Дело №2-5046/2025 18 ноября 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2025-002726-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Федоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.С. к ООО МКК «Корона» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «Корона», обязать ООО МКК «Корона» направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в период времени с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте тайно похитило мобильный телефон истца с сим картой оператора «Мегафон» с абонентским номером № зарегистрированным на истца, после восстановления сим карты и иных приложений, в том числе приложения «Корона», истец обнаружил, что через его аккаунт в мобильном приложении ООО МКК «Корона» ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор потребительского займа № на сумму в размере 300 000 руб. под 139,766% годовых. В распоряжение о переводе суммы микрозайма на банковскую карту указано, что перевод в размере 300 000 руб. был осуществлен на банковскую карту Т-Банка, которая не принадлежит истцу. 05.02.2025 истцом по вышеуказанному факту было написано заявление в 14 отделение полиции Фрунзенского района Санкт-Петербурга (материал К.УСП 1422 от 05.02.2025), 05.03.20025 следователем СУ МВД России по Фрунзенскому Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в тот же день истцу было объявлено постановление о признании его потерпевшим. Истец обращался в чат с поддержкой приложения ООО МКК «Корона» где сообщал о краже телефона с приложением талона КУСП.

Истец в судебное заседание явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в иске в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита, и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета банковской карты осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В соответствии с п. 2.10 Положения Центрального Банка РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из материалов дела усматривается, что истцом создан личный кабинет в мобильном приложении «Коrоnа». Мобильное приложение используется для акцепта и получения услуг Кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление на предоставление потребительского микрозайма, заявление было сформировано электронно через личный кабинет истца в Мобильном приложении (л.д. 101-103, 116-118), в порядке, установленном пунктами 3.1, 3.2 Правил предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК «Корона» (л.д. 104-118) и подписано аналогом собственноручной подписи (далее - АСП) на условиях Соглашения об организации защищенного документооборота (л.д. 132-137), к которому истец присоединился в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Подача заявления является прямым волеизъявлением заёмщика на получение у Кредитора микрозайма, а также свидетельствует о согласии и принятии условий предоставления микрозайма (п. 1 заявления).

При заключении договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-123) и при регистрации в Мобильном приложении был указан номер мобильного телефона №, с использованием которого была проведена аутентификации истца в Мобильном приложении и переход в личный кабинет Мобильного приложения.

По результатам рассмотрения заявления ООО МКК «Корона» одобрил предоставление заемщику микрозайма, и направил через личный кабинет в Мобильном приложении для подписания Заемщиком Индивидуальные условия Договора, являющиеся предложением (офертой) Кредитора Заемщику на заключение Договора.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, заемщик подписал АСП Индивидуальные условия, тем самым принял предложение получить микрозаем на оговоренных условиях. Идентификация заемщика была проведена при заключении Договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора и при регистрации в Мобильном приложении был указан номер мобильного телефона №, с использованием которого была проведена аутентификация истца в Мобильном приложении и переход в личный кабинет Мобильного приложения.

Для оформления заявления с целью заключения договора в Личном кабинете Мобильного приложения истца, согласно подпункту 3.2.2 Правил предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК «Корона» (документ размещен на сайте Общества в сети Интернет по адресу: https://korona.ru/documents/), истец предоставил ООО МКК «Корона» посредством Мобильного приложения, в том числе: фотографические изображения собственного лица заемщика (л.д. 63), запрашиваемых ООО МКК «Корона»; документ, удостоверяющий личность (л.д. 65); документ, подтверждающий право пребывания (проживания) в Российской Федерации (л.д. 64);

При заключении договора с истцом ООО МКК «Корона» была проведена надлежащим образом процедура идентификации истца, заключение договора полностью соответствует Правилам.

На основании поданного ответчику в электронной форме Заявления, истцом одобрена выдача потребительского микрозайма и направлены в Личном кабинете Мобильного приложения Индивидуальные условия Договора, при этом в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор предоставляет период равный пяти рабочим дням для сообщения Заемщиком о своем согласии на получении потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в Индивидуальных условиях и обеспечивает доступ к Индивидуальным условиям в Личном кабинете Мобильного приложения. В вышеуказанный период Индивидуальные условия хранятся в Личном кабинете Мобильного приложения, а также согласно пункту 9 Индивидуальных условий Договора для подписания заявления на предоставление микрозайма, Индивидуальных условий Договора и иных документов Заемщик заключает с Кредитором Соглашение, путем присоединения к Соглашению.

При отсутствии информации о передаче иным лицам средств аутентификации, у ответчика не было оснований классифицировать данные операции как совершаемые без согласия истца, ответчик исполнил распоряжения истца на совершение операций в полном соответствии с условиями договора.

При отсутствии доказательств наличия вины в действиях ответчика у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Ш.С. к ООО МКК «Корона» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, обязании произвести определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.