Решение по делу № 2-2818/2022 от 19.09.2022 - о признании договора дарения ничтожным, включении в состав наследственного имущества ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности в порядке наследования на дом и земельный участок, признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 ФИО23 к ФИО1 ФИО24 о признании договора дарения ничтожным, включении в состав наследственного имущества ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности в порядке наследования на дом и земельный участок, признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО5 ничтожным и недействительным в нарушении п. 7 и п. 8 Договора, ввиду наличия обременения недвижимости правами третьего лица, имеющего в соответствии с законом право пользования данным жилым домом и отсутствия нотариального согласия иждивенца - инвалида 2 группы - ФИО4 на заключение договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении действующего на тот период законодательства, в том числе на основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ, в связи с наличием у дарителя провалов памяти и психического расстройства, признающих его недееспособным, установив, что данное решение основанием для внесения государственной регистрационной записи о прекращении права собственности - погашение регистрационной записи за №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000062:1898 на жилой дом в базе ЕГРН Управления Росреестра РФ по РД О включении в состав наследственного имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 67,5 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000062:1898, земельный участок общей площадью 450 кв.м., и построенный на нем в 1973 году жилой дом общей площадью 54,2 кв.м., расположенные по адресу: РД, , пр. И. Шамиля, ., признании за ФИО4 в порядке наследования право собственности на жилой дом общей площадью 54,2 кв.м., построенный в 1973 году, земельный участок общей площадью 450 кв.м., а также право собственности на жилой дом, общей площадью 67,5 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000062:1898, расположенные по адресу: РД, , пр. И. Шамиля, ., признании ФИО5 недостойным наследником и отстранении его от наследования имущества, оставшегося после смерти родителей - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указав при этом, что проживала и проживает в родительском доме с момента рождения и по сегодняшний день, зарегистрирована официально по месту постоянного жительства, в данном доме по адресу: РД, , пр. И. Шамиля, , согласно паспортным данным с ДД.ММ.ГГГГ, другого жилья не имеет, инвалид 2 группы и нуждается в жилье, родительский дом является ее единственным жильем после смерти родителей, в котором она проживала при их жизни и после их смерти.

ФИО6 после смерти матери обладала правом пользования жилым домом и имела право на обязательную долю в наследстве.

Однако в нарушении действующего законодательства ФИО7 недобросовестно злоупотребляя своими правами, зная, что ФИО6 приобрела по наследству долю в имуществе на праве собственности после смерти матери, решил завладеть единолично всем недвижимым имуществом - родительским домом и земельным участком. Ответчик в тайне от всех наследников, заключил с отцом договор дарения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ году, воспользовавшись престарелым возрастом дарителя - отца, который не понимал правовые последствия своих действий в свои 85 лет, страдал провалами памяти, не давал отчет своим действиям и не осознавал их последствия. Данный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ году за номером государственной регистрации №.

Договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в нарушении действующего законодательства и обстоятельств, признающих его ничтожным и недействительным, так как жилой дом был обременен правами ФИО4, которая проживала в нем с момента рождения и по сегодняшний день, являлась иждивенцем для своих покойных родителей, при жизни, в том числе для дарителя - ФИО3, являлась с 2008 года инвали группы, и данный дом являлся единственным жильем.

Данный жилой дом с кадастровым номером № принадлежал истице на праве собственности, которое было приобретено в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО2 в 2009 году, согласно ст. 1153 ГК РФ, в том числе право на обязательную долю в наследстве ст. 1149 ГК РФ.

Согласно п. 7 Договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом отчуждается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом.

Данный пункт договора был нарушен и не соответствовал действительным обстоятельствам дела, так как в жилом доме проживала истица, имеющая в соответствии с законом право пользования и проживания в жилом доме, расположенном по адресу: РД, , была зарегистрирована по данному адресу в паспортном столе органов МВД РФ по РД по месту постоянного жительства.

Согласно п. 8 договора дарения жилого дома от 12.04.2011 года, ФИО8 гарантирует, что до подписания настоящего договора указанный жилой дом никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. ФИО8 нарушил существенное условия договора п. 8 и нормы действующего законодательства, в том числе нарушил права истицы.

Таким образом, сделка является незаключенной и незарегистрированной, оформленной в нарушении действующего в 2011 году законодательства. Отсутствие обязательного нотариального согласия ФИО4 на заключения договора дарения жилого дома, с кадастровым номером 05:40:000062:1898, является основанием для признания договора недействительным (нарушение пункта 7 и 8 договора) и незаключенным.

Родители истицы, ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, совместно со своим мужем - ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ году, приобрели в собственность в период законного зарегистрированного брака жилой дом и земельный участок на праве общей совместной собственности супругов, согласно Договору купли-продажи целого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в ДАССР.

Брак между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован официально ДД.ММ.ГГГГ году Отделом ЗАГС Администрации ДАССР, согласно повторному свидетельству о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ году серия Н-БД №.

После смерти матери истицы - ФИО2 истица приняла наследство, согласно ст. 1149 ГК РФ, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ.

Она приобрела право собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество, оставшееся после смерти матери, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в качестве наследницы 1 очереди на основании ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ и на основании права на обязательную долю в наследстве, согласно ст. 1149 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, доля наследодателя (ФИО2) в праве собственности на недвижимое имущество (по адресу: РД, , пр. И. Шамиля, ) перешла ее дочери ФИО4, которая является №, проживала совместно с наследодателем с 1970 года, является наследником первой очереди по закону в порядке универсального правопреемства (ст. 1142 ГК РФ ст. 1153 ГК РФ и ст. 1149 ГК РФ). Данный факт подтверждается тем, что истица заявила о своих правах на недвижимость, приобретенную в порядке наследования после смерти матери - ФИО2

Таким образом, срок исковой давности при рассмотрении искового заявления не применяется данной категории дел, так как исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 208 ГК РФ). Исходя из обстоятельств дела непрерывное владение Истицей недвижимым имуществом, принятым по наследству от умершей матери, расположенного по адресу: , фактически имеется с ДД.ММ.ГГГГ.

Отец - ФИО3, не обладал 100% правом собственности на жилой дом и не мог распорядиться данным имуществом единолично и самостоятельно без согласия и подписи остальных совладельцев данного дома. Совладельцем жилого дома и всей недвижимости является Истица - наследница первой очереди - ФИО2, которая прописана и проживает в данном доме с момента своего рождения и до сих пор, в том числе и при жизни и после смерти родителей - ФИО2 и ФИО3, нуждаются в данном жилье и несет бремя содержания данной недвижимости, оплачивают коммунальные услуги, производит ремонт.

Следовательно, право собственности истца в порядке универсального правопреемства на недвижимое имущество, а именно: на жилой дом, площадью 67,5 кв.м., с кадастровым номером: №, земельный участок общей площадью 450 кв.м., и построенный на нем в 1973 году жилой дом общей площадью 54,2 кв.м., расположенные по адресу: РД, , возникло с момента смерти наследодателя (покойной матери) - ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону на основании ст. 1142 ГК РФ и на основании права на обязательную долю в наследстве, согласно ст. 1149 ГК РФ.

Также истец ссылается на недееспособность дарителя, его способность осуществлять самостоятельно действия, поскольку покойный отец выходил из дома и забывал адрес где живет, он не узнавал своих детей и дом, в котором он прожил около 40 лет. Все это подтверждает недееспособность дарителя, который не был в ясном уме и трезвой памяти на момент заключения договора дарения жилого дома от 12.04.2011 года, что недопустимо и незаконно действующим законодательством, и является основанием для признания сделки ничтожной. Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В последующем истец требования уточнила, заявив о включении в состав наследственного имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 долю в праве собственности на жилой дом,площадью 67,5 кв.м., с кадастровым номером: №, земельный участокобщей площадью 450 кв.м., и построенный на нем в 1973 году жилой дом общей площадью 54,2 кв.м., расположенные по адресу: РД, , , признании за ФИО4 в порядке наследования право собственности на долю жилого дома общей площадью 67,5кв.м. с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: РД, , применении последствия недействительности сделок и отмене договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ частично, признав право собственность за ФИО5 на ? долю жилого дома с кадастровым номером № по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, включении имущества в состав наследства и признании право собственности в порядке наследования за ФИО4 на пристройку общей площадью 54,2 кв.м. 1973 года постройки, литером А1 и 1/2 долю земельного участка общей площадью 450 кв.м, оставшееся после смерти родителей ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

От требований в части признания ФИО5 недостойным наследником и отстранении его от наследования имущества, оставшегося после смерти родителей - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась и отказ принят судом.

В судебном заседании ФИО6 требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представители истца- ФИО11 и ФИО12 уточненные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, в случае если суд посчитает, что ФИО6 пропущены процессуальные сроки, просили срок восстановить, поскольку когда истица узнала о наличии сделки, она надлежащим образом обратилась в суд с иском.

В судебном заседании ответчик ФИО7 и его представитель - ФИО9 исковые требования не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указав при этом, что имеется два вступивших в законную силу решения, все вопросы, связанные с заключением договора, его регистрацией, были исследованы в рамках уже существующего гражданского дела, оценку дали и вышестоящие суды, признана юридическая сила договора дарения, а также право собственности ФИО5 Суды отказали в удовлетворении требований ФИО4 в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, также пропущены сроки принятия наследства установленные законодательством РФ.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО14, нотариус ФИО10, управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ (в редакции, действующей в настоящее время), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено и это не оспаривается сторонами, что ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, жилой дом площадью 67,5 кв.м., расположенный по адресу , пр. И. Шамиля, 236 был приобретен ими в период брака.

В соответствии с п.35 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом: и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимым имуществом, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 ГК РФ. Если, по мнению суда, сформулированное истцом требование являлось неправильным либо истец ошибочно квалифицировал возникшие отношения, суд должен разрешить спор исходя из правильной юридической квалификации отношений.

В соответствии со ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно копии домовой книги истец проживала в спорном домовладении на день смерти матери ФИО2 и, следовательно, фактически вступила во владение наследственным имуществом, принадлежавшим матери.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: на земельном участке площадью 450 кв.м., общей площадью 67,5 кв.м.

Заявляя о признании договора дарения недействительным истец в числе прочего в обосновании иска ссылается на то, что ФИО8 не имел право распоряжаться всем жилым домом, поскольку жилой дом приобретен в браке с ФИО17, которая умерла 9.05.2009, при этом истец на момент смерти матери проживала в спорном доме, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, а также имела право на обязательную долю в наследстве.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (в редакции от 23 апреля 2019 года) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Поскольку на день обращения ФИО6 в суд с заявленными требованиями срок исковой давности истек, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований о включении в состав наследственного имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 67,5 кв.м., с кадастровым номером: №, земельный участок общей площадью 450 кв.м., расположенные по адресу: РД, , признании за ФИО4 в порядке наследования право собственности на долю жилого дома общей площадью 67,5кв.м. с кадастровым номером: №, применении последствия недействительности сделок и отмене договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ частично, признав право собственность за ФИО5 на ? долю жилого дома с кадастровым номером № по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Требования истца о признании договора дарения по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, признании договора дарения ничтожным и недействительным в нарушении п. 7 и п. 8 договора также не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт пропуска истцом срока исковой давности, в том числе установлен в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения по основаниям предусмотренным ст. 178 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения по основаниям предусмотренным ст. 178 ГК РФ отказано.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество.

Таким образом, к наследнику переходит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Заявляя требования о признании права собственности о включении имущества в состав наследства и признании право собственности в порядкенаследования за ФИО4 на пристройку общей площадью 54,2 кв.м.1973 года постройки и 1/2 долю земельного участка общей площадью 450кв.м, оставшееся после смерти родителей ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ истец не представил суду достоверные, допустимые доказательства того, что указанное имущество принадлежало на праве собственности наследодателям на день открытия наследства.

При этом исходя из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее ПП ВС и ВАС 10/22) следует, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Таким образом истцом избран не верный способ защиты права.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО4 к ФИО5 о включении в состав наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли жилого дома, площадью 67,5 кв.м., с кадастровым номером № земельного участка общей площадью 450 кв.м., и жилого дома общей площадью 54,2 кв.м., расположенных по адресу: РД, , , признании за ФИО4 в порядке наследования права собственности на долю жилого дома общей площадью 67,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, , применении последствий недействительности сделки и отмене договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ частично, признав право собственность за ФИО5 на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, включении имущества в состав наследства и признании право собственности в порядке наследования за ФИО6 на пристройку общей площадью 54,2 кв.м., литер А1 и 1/2 долю земельного участка общей площадью 450 кв.м. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд в течении месяца со дня принятия в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

В мотивированном виде решение принято 26 октября 2022 года.

Председательствующий Айгунова З.Б.