Дело №2-3003/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 23 сентября 2022 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре Шибзуховой А.М., с участием:

-истца ФИО1;

-ответчика ФИО2, ее представителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.07.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к наследственному имуществу Никитиной Татьяны Николаевны, ФИО2 о признании договора дарения ничтожным и признании права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд к Никитиной Т.Н. и ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений требований просит:

-признать договор дарения квартиры с кадастровым номером 07:09:0102103:153, площадью 34,5 кв.м., расположенной по адресу КБР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Никитиной Т.Н., ничтожным, недействительным;

-признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8;

-применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре прав следующих регистрационных записей: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и Никитиной Татьяной Николаевной; договора пожизненного содержания с иждивением между ФИО2 и Никитиной Татьяной Николаевной п. 2.1. в выписке из ЕГРН № от 30.12.2016г.; признать недействительными все последующие после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ сделки с квартирой, площадью 34,5 кв.м., расположенной по адресу КБР, <адрес> на 1/2 долю в праве собственности, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру с кадастровым номером № площадью 34,5 кв.м., расположенную по адресу КБР, <адрес>.

Заявленные требования аргументированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. по собственному желанию и устному соглашению, она осуществляла физический уход за инвалидом 1 группы (ампутация левой конечности, тяжелая форма диабета и мн.др.) Никитиной Татьяной Николаевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшей главной медсестрой в Курортной поликлинике г.Нальчик с сорокалетним стажем.

В январе 2012г. в квартире Никитиной Т.Н. произошел пожар, в результате которого погиб сын Никитиной Т.Н. - ФИО4. После этого случая ею осуществлялся постоянный уход за ней, выражающийся в посещении кабинетов Государственных Учреждений с требованиями выполнять все законные действия для инвалида I группы Никитиной Т.Н., такие как выделение денежных средств на устранение последствий пожара, обеспечение инвалида социальными услугами, лекарственными препаратами (инсулинозависимый инвалид), продуктами питания.

В декабре 2014г. в качестве благодарности, Никитина Т.Н. подарила ФИО1 недвижимое имущество в виде 2-х комнатной квартиры, общей площадью 34,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: КБР, <адрес> «А», на основании договора дарения от 10.12.2014г., зарегистрировано в Росреестре 31.12.2014г.

В октябре 2015г., истец осуществляла приватизацию земельного участка вокруг всего дома, состоящего из трех квартир (площадь земельного участка 320 кв.м.) в общую долевую собственность.

В июне 2016 посторонние люди предложили Никитиной Т.Н. круглосуточный уход, впоследствии нарушив обещания.

В результате истец с Никитиной Т.Н. решили расторгнуть устный договор об уходе, и знакомый юрист Никитиной Т.Н. составил новый договор дарения. По обоюдной договоренности, в связи с тем, что она в течение пяти лет осуществляла ежедневный уход, потратила много времени, а также денежных средств, на осуществление окончательного ремонта помещения, приобретения необходимой мебели, оплаты коммунальных и социальных услуг, на приватизацию земельного участка, реконструкции канализации и др., они с Никитиной Т.Н. пришли к решению, что квартира по вышеуказанному адресу будет отчуждена не полностью, а в размере 1/2 доли в праве.

Договор дарения между ними был составлен и сдан в Росреестр на 1/2 доли в праве собственности на квартиру в присутствии обеих сторон и подписями собственноручно обеими сторонами 14.06.2016г. Свидетелем намерений Никитиной Т.Н. являлась супруга - вдова её погибшего сына ФИО5, вместе с которой, они доставили Никитину Т.Н. в инвалидной коляске в Росреестр, а также другие многочисленные лица, такие как соседи и сотрудники Курортной поликлиники.

Регистрацию в Росреестре договор прошел 27.06.2016г. Далее третьим лицом ФИО2 был полностью прекращен доступ любых лиц к Никитиной Т.Н., на окна были поставлены решетки и заменены на входе замки. В последствие она узнала, что между ФИО2 и Никитиной Т.Н., был заключен договор ренты, как она считала на 1/2 долю в праве.

В октябре 2020г., она проходила по улице Гоголя и от соседей Никитиной Т.Н. узнала, что она умерла летом 2019года. Никому из многочисленных знакомых Никитиной Т.Н. об этом сообщено не было. В сентябре, октябре 2020г., она обратилась в МФЦ за выпиской из ЕГРН на квартиру.

Получив выписку ей стало известно о том, что квартира принадлежит ФИО2 на основании договора пожизненного содержания с иждивением №<адрес> номер регистрации и № от 30.12.2016г. Далее она заказала в МФЦ свой экземпляр договора дарения от 14.06.2016г., т.к. ранее забирать договор не было необходимости, и обнаружила, что при регистрации договора дарении от 14.06.2016г. регистратором Росреестра ФИО8 были нарушены ее гражданские права.

По неизвестным ей причинам на первой странице вышеуказанного договора дарения в пунктах 1-2 речь идет о передаче квартиры полностью, а на второй странице договора в пункте 8 речь идет об 1/2 доли на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, в ноябре 2020г. она узнала о нарушении своих прав.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования с учетом их уточнений и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признали и просили суд отказать в его удовлетворении как в связи с пропуском сроков исковой давности, так и в связи с необоснованностью.

Извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель Управления Росреестра по КБР в судебное заседание не явился. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия представитель Управления Росреестра по КБР.

Заслушав лиц, принявших участие в процессе, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной правовой нормы сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, а также относительно ее последствий (перехода права собственности).

Для дарителя последствием заключения договора дарения является прекращение права собственности на принадлежащее ему имущество безвозмездного предоставления взамен, не требующего от одаряемого выполнение каких-либо условий (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец в своем заявлении, и это нашло свое подтверждение из показаний свидетелей, она с 08 июля 2011г. по собственному желанию и устному соглашению, осуществляла физический уход за инвалидом 1 группы Никитиной Татьяной Николаевной ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2014г., Никитина Т.Н. подарила ФИО1 недвижимое имущество в виде 2-х комнатной квартиры, общей площадью 34,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 10.12.2014г., зарегистрировано в Управлении Росреестра по КБР 31.12.2014г.

Из пункта п.1 договора от 14.06.2016г. следует, что ФИО1 подарила Никитиной Т.Н. двухкомнатную <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную на первом этаже одноэтажного <адрес>, в <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м., кадастровый №.

Вместе с тем согласно п.8 вышеназванного договора Никитина Т.Н. становится собственником 1/2 доли указанной квартиры с момента внесения записи в ЕГРП. С этого момента одаряемая принимает на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Подписывая договор дарения от 14.04.2016г. истец не могла не знать о его содержании, при этом в суд за защитой нарушенных прав она обратилась 10.03.2022г., то есть за пределами сроков исковой давности.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Оснований для восстановления срока суд не усматривает, и стороной ответчика подобного ходатайства не заявлялось, в связи с чем, не исследуя иных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к наследственному имуществу Никитиной Татьяны Николаевны, ФИО2 о признании недействительным: договора дарения квартиры с кадастровым номером №, площадью 34,5 кв.м., расположенной по адресу КБР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Никитиной Т.Н. ничтожным, недействительным; договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре прав следующих регистрационных записей: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и Никитиной Татьяной Николаевной; договора пожизненного содержания с иждивением между ФИО2 и Никитиной Татьяной Николаевной п. 2.1. в выписке из ЕГРН № от 30.12.2016г., признании недействительными всех последующих после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ сделок с квартирой, площадью 34,5 кв.м., расположенной по адресу: КБР, <адрес> на 1/2 долю в праве собственности и признании за ней право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру с кадастровым номером 07:09:0102103:153, площадью 34,5 кв.м., расположенной по адресу КБР, <адрес>, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2022 года

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов