<***>

Дело № 2-4377/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-003298-51

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре судебного заседания Пушкаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании договора незаключённым, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен займ на сумму ***

Свои обязательства по предоставлению суммы займа истцом были исполнены в полном объеме, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от *** *** в сумме ***., из которых: *** руб. – сумма займа, ***. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в периоды с *** по ***, ***. – пеня за период с *** по ***. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Определением суда от 24.08.2023 к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО1 о признании договора займа незаключённым, возложении на ООО МФК «Займер» обязанности исключить сведения из всех данных, запретить передачу сведений третьим лицам и прекратить обработку персональных данных. Взыскать с ООО МФК «Займер» компенсацию морального вреда в размере ***

Представитель истца по персональному иску (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителям.

Представители ФИО1 – ***4, ***5, не смотря на отсутствие оригинала нотариальной доверенности, были допущены судом к участию в деле с целью обеспечения защиты прав ответчика с учетом наличия в материалах дела копии доверенности, а также заявления ФИО1 о допуске представителей. Представители суду пояснили, что спорный договор займа ФИО1 не заключался, номер телефона ему не принадлежит, фотографии могли быть сделаны во время прохождения дистанционного обучения и использованы третьими лицами в целях получения займа. В части поступления денежных средства на счет заемщика, суду пояснили, что банковская карта была утрачена, денежные средства ФИО1 не получал.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей, суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу положения ч.ч. 2, 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

ООО МФК «Займер», обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что *** между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен займ на сумму ***

При этом ответчиком факт заключения договора займа оспаривается, в связи с чем, заявлено встречное исковое заявление.

Оценивая доводы встречного иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК» Займер» подача заявления на получение потребительского зама возможна только после создания учетной записи и ее использования.

*** путем заполнения анкеты заемщика на сайте www.zaymer.ru, в том числе внесения установочных данных - число, месяц, год рождения, место рождения, паспортные данные, место жительства, ИНН, СНИЛС, а также контактных данных (телефон, адрес электронной почты) и номера банковской карты ***, был создан личный кабинет на имя ФИО1

*** на сайте www.zaymer.ru была подана заявка от имени ФИО1 на предоставление займа.

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика и заявления на получение кредита Заемщик ввел уникальную последовательность символов, направленных ему заимодавец на мобильный телефон заемщика. Более того, заемщиком была пройдена фото идентификация путем загрузки фотографий лица заемщика с паспортом и лица заемщика с листом бумаги, на котором написано «Займер».

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

После регистрации личного кабинета и прохождения процедуры идентификации, между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа от *** *** на сумму ***. сроком на *** календарных дней под *** годовых.

*** ООО МФК «Займер» во исполнение заключенного договора перечислило сумму займа ФИО1 на принадлежащий ему счет *** (дополнительная банковская карта ***), что подтверждается выпиской по счету, полученной судом на основании судебного запроса. Исходя из последующих операций, следует, что сумма займа была использована путем совершения многократных покупок, а также перевода денежных средств на иной счет ФИО1, открытого на него как индивидуального предпринимателя (ИП ФИО1).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 подал заявку на заключение договора займа и соответственно на получение суммы займа, заполнив анкету заемщика, сообщив свои паспортные данные, адрес регистрации, контактную информацию (номер мобильного телефона, адрес электронной почты), сделав и направив в адрес займодавца фотографии, удостоверяющие его личность. На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, который был введен в целях подписания договора займа. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа.

Таким образом, займодавец со своей стороны провел все необходимые мероприятия по подтверждению личности заемщика, его учетной записи на официальном сайте общества, следствием которого явилось положительное решение о выдаче займа и заключение договора потребительского займа, в связи с чем, доводы ФИО1 об обратном, состоятельными не являются.

При этом довод представителя ФИО1 о том, что телефон *** не принадлежит ФИО1 ничем не доказан. Возражения в части использования фотографий ФИО1 третьими лицами не терпит критики, поскольку на фотографиях изображен ФИО1 (участие его было обеспечено в судебном заседании 24.08.2023, личность установлена судом) с паспортом на его имя, а также листом бумаги с надписью «Займер», соответственно выполнение указанных фотографий в целях получения образовательных услуг не логично. Доказательств утраты банковской карты ***, открытой на имя ФИО1, ее блокировки, обращения в правоохранительные органы ввиду использования банковской карты третьими лицами, суду не представлено. Довод о том, что займ выдан «До зарплаты», при этом факт трудоустройства ФИО1 не был проверен, судом отклонятся как не имеющий отношение к факту заключения договора.

Более того, через личный кабинет, открытый на имя ФИО1 до даты заключения спорного займа от ***, было оформлено *** займов в период с *** по ***, при этом суммы займа были возвращены, какие-либо претензии от заемщика не поступали, что следует из возражений ООО МФК «Займер» на встречный иск и приложенных к нему документов.

Учитывая совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении со стороны ответчика, поскольку совокупность представленных суд доказательств позволяет сделать однозначный вывод о заключении между сторонами договора займа и исполнением займодавцем обязанности по предоставлению суммы займа заемщику. Указанное обстоятельство лишает ФИО2 требовать признания договора займа от *** *** незаключенным, в силу положения п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа от *** *** незаключенным, оснований для удовлетворения производных требований (о возложении обязанности исключить сведения из всех данных, запретить передачу сведений третьим лицам, прекратить обработку персональных данных и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.) также не имеется, поскольку сведения внесены по инициативе и с согласия истца, дано согласие на обработку персональных данных, а виновные действия, послужившие причиной для возникновения морального вреда, не установлены.

Одновременно судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору займа от *** ***.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно представленному стороной ООО МФК «Займер» расчету, который не был оспорен ответчиком, задолженность по договору займа от *** *** составляет ***., из которых: ***. – сумма займа, ***. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в периоды с *** по ***, ***. – пеня за период с *** по ***.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая размер задолженности, период просрочки, а также поведение заемщика. Кроме того, заемщиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма.

Принимая во внимание, что основной долг, как в установленные договором сроки, так и до настоящего времени, заемщиком не возвращен, не смотря на требования займодавца, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., что подтверждается платежным поручением от *** ***.

С учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от *** *** в сумме *** из которых: ***. – сумма займа, ***. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с *** по ***, ***. – пеня за период с *** по ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании договора незаключённым, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> В.С. Станевич