РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5992/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-006333-61) по иску ФИО1 в интересах фио к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд в интересах фио с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО2 07.11.2022 подарил фио, в лице ФИО1 ½ долю квартиры, находящейся по адресу: адрес. Однако данная сделка была притворной, прикрывающей фактическое дарение ФИО2 своему брату ФИО3, отцу несовершеннолетней фио Изначально данный объект недвижимости был подарен матерью фио, паспортные данные своим сыновьям ФИО2 и ФИО3 в равных долях, что подтверждается договором дарения от 24.10.2020. 03.11.2020 в отношении ООО «Курскэнергоспецремонт», одним учредителем которого был ФИО3, было начато дело о банкротстве. ФИО3 предполагал, что впоследствии будет подан иск о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, в случае которого имелся риск утраты доли в квартире. Поэтому 11.04.2022 ФИО3 подарил свою долю сыну фио В результате сделки для фио наступили неблагоприятные последствия в виде начисления налога в размере сумма О данной задолженности истец узнала получив заявление № 19577 от 05.12.2024 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. В настоящий момент для истца данная задолженность является чрезмерной и значительно превышает доходы истца. Таким образом, договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей иную сделку – дарение на иных условиях.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор дарения от 07.11.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в интересах фио, в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес притворной сделкой в части стороны одаряемого – фио, а именно прикрывающей действительную сторону сделки – одаряемого ФИО3.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; обеспечила явку представителя ФИО4, который поддержал доводы иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ФИО2 подарил фио в лице ФИО1 ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, по просьбе отца несовершеннолетней ФИО3, в связи с поданными в отношении него необоснованными исками в рамках дела о банкротстве. ФИО2 уже имел в собственности жилье, поэтому по просьбе родителей должен был переписать ½ долю квартиры, находящейся по адресу: адрес на фио Фактически имуществом управляет ФИО3, осуществляет оплату всех платежей, взносов, платит налоги и в принципе реализует правомочия собственника, также пользуется имуществом как своим, против чего ни даритель, ни одаряемый по сделке не возражают. Фактически сделка была совершена в пользу фио Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил отзыв на иск, из которого следует, что ФИО2 подарил фио в лице ФИО1 ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, по просьбе отца несовершеннолетней ФИО3, в связи с поданными в отношении него необоснованными исками в рамках дела о банкротстве. ФИО2 уже имел в собственности жилье, поэтому по просьбе родителей должен был переписать ½ долю квартиры, находящейся по адресу: адрес на фио Фактически имуществом управляет ФИО3, осуществляет оплату всех платежей, взносов, платит налоги и в принципе реализует правомочия собственника, также пользуется имуществом как своим, против чего ни даритель, ни одаряемый по сделке не возражают. Фактически сделка была совершена в пользу фио Просил иск удовлетворить.

В силу ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчиков.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, 07.11.2022 между ФИО2 и ФИО1 в интересах фио заключен договор дарения 77 АД 2374385 ½ доли квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Договор дарения удостоверен нотариусом фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрировано в реестре под номером 77/780-н/77-20222-3-2729.

Согласно договору дарения долей квартиры от 24.10.2020, заключенному между фио, паспортные данные, ФИО2 и ФИО3, даритель подарила одаряемым по ½ доли в квартире по адресу: адрес в равных долях.

03.11.2020 в отношении ООО «Курскэнергоспецремонт», одним учредителем которого был ФИО3, было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается определением Арбитражного суда адрес от 03.11.2020 по делу № А35-6803/2020.

Из заявления № 19577 от 05.12.2024 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем следует, ИФНС № 23 по адрес просит вынести в отношении ФИО1 судебный приказ о взыскании суммы отрицательного сальдо единого налогового счета в размере сумма, из которых налог в размере сумма, пени сумма

04.12.2024 вынесено решение № 82471 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере сумма

Как установлено из материалов дела и пояснений сторон, 07.11.2022 между ФИО2 и ФИО1 в интересах фио заключен договор дарения 77 АД 2374385 ½ доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, удостоверенный нотариусом фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрирован в реестре под номером 77/780-н/77-20222-3-2729.

Сделка должна была производиться в пользу ФИО3, однако в связи с имеющимся делом в арбитражном суде адрес делом о несостоятельности (банкротстве) ООО «Курскэнергоспецремонт», его брат ФИО2 подарил ½ долю квартиры своей племяннице – несовершеннолетней дочери ФИО3 и ФИО1 - фио, паспортные данные

Данная сделка совершена для прикрытия иной сделки, сторонами которой предполагались выступать ФИО2 и ФИО3

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка), и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

Обязательным условием признания сделки притворной является направленность воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки и порочность воли каждой из сторон.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка , то есть сделка , которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив представленные по делу доказательства, судом усматриваются правовые основания для признания договора дарения на спорное недвижимое имущество ничтожной сделкой, в связи с чем, заявленные исковые требования истца о признании договора дарения 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, ничтожной сделкой (притворной), подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения ничтожным удовлетворить.

Признать договор дарения от 07.11.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в интересах фио, в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес притворной сделкой в части стороны одаряемого – фио, а именно прикрывающей действительную сторону сделки – одаряемого ФИО3 (паспортные данные......).

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО5

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2025 года.

фио ФИО5