66RS0004-01-2022-006991-58
Дело № 2-374/2023-3
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 07 марта 2023 г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,
при секретаре Копысовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ОГРН:№), обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн»(ОГРН: №) о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО МКК «Академическая» (далее – ответчик, компания) о признании незаключенным договора займа от <//>, возложить на ответчика обязанность по прекращению обработки персональных данных, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., почтовых расходов в сумме 220,24 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, по информации Национального бюро кредитных историй у между истцом и компанией был заключен договор займа. От ответчика истец получила уведомление о наличии задолженности, впоследствии от ООО «Право онлайн» поступило требование об оплате задолженности. Между тем истец никаких договоров с ответчиком не заключала, денежные средства от него не получала.
Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Право онлайн» (далее - общество).
Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эверест».
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 434 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма для кредитного договора.
В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как видно из материалов дела (л.д. 72-74) <//> от имени ФИО1 был заключен договор займа № с компанией. По условиям договора компания предоставила займ на сумму 30000 сроком на 30 дней под 365% годовых.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском истец указывает, что она не обращалась с заявлением к компании на получение займа, не предоставляла какие-либо личные данные, не пописывала, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи договор.
Из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора займа следует, что заемщиком избран способ перечисления денежных средств на счет банковской карты в платежной системе МТС Банка. Заемщиком указан номер телефона №. На указанный номер телефона был выслан ключ электронной подписи (л.д. 149).
В тексте соглашения об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 73), являющегося приложением к договору займа, содержатся правила определения подписанта. Согласно данным правилам, для подписания электронного документа со стороны клиента компания используя средства электронной подписи формирует ключ электронной подписи и направляет его на номер мобильного телефона, указанного клиентом на сайте. Для подписания электронного документа клиент в соответствующем поле «Код подтверждения» на сайте вводит ключ электронной подписи. Введение ключа электронной подписи фиксируется программным комплексом компании, что подтверждает факт направления электронного документа клиентом (п. 3.3, 3.4 соглашения ).
Из ответа на судебный запрос (л.д. 130) следует, что телефонный № принадлежит с <//> иному лицу.
Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» (л.д. 157) ФИО1 на обслуживании в банке не состоит, счетов, в том чисел закрытых, вкладов, банковских карт не имеет.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что договор от имени заемщика был подписан истцом не имеется. Данных о том, что именно истец получила денежные средства от компании на условиях договора займа суду не представлено.
Соответственно, принимая во внимание отсутствие доказательств подписания истцом договора займа, а также доказательств получения ей денежных средств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор займа является незаключенным.
В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 3 Федерального закона РФ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
В рамках спорных правоотношений, так как истец не давала согласие на обработку ее персональных данных, исковые требования о возложении на компанию обязанности по прекращению обработки персональных данных истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ФИО1 договор займа с компанией не заключала, следовательно, согласия на обработку персональных данных не давала, равно как и на предоставление своих персональных данных (фамилию, имя, отчество и дату рождения истца) иным лицам.
При этом компания, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона была обязана с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего договор займа.
Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.
Учитывая факт нарушения неимущественных прав истца действиями компании, распространившего персональные данные истца, не подписывавшего договор займа, причиненные нравственные страдания, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с общества надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Указанная сумма не освобождает ответчика от ответственности, является достаточной для целей, установленных законодательством.
В соответствии со ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 600 руб., а также почтовые расходы, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 220,24 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) – удовлетворить частично.
Признать договор займа от <//> № между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ОГРН:№) и ФИО1 (паспорт №) незаключенным.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ОГРН:№) прекратить обработку персональных данных ФИО1 (паспорт №).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ОГРН:№) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 5000 (Пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 (Шестьсот) руб., почтовые расходы в сумме 220 (Двести двадцать) руб. 24 коп.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись Н.Р. Морозова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
По состоянию на 14.03.2023
судебный акт в законную силу не вступил
Судья: