О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании неустойки (штрафов или пени) в случае, если одна из сторон не выполнила свои обязательства в установленный срок. В рамках этой темы рассматриваются различные сферы применения: от страховых договоров (ОСАГО) до сделок с недвижимостью, включая договоры участия в долевом строительстве и передачу объектов долевого строительства.
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О признании незаконным бездействие в невыплате компенсационного возмещения по договору участия в долевом строительстве, об обязании выплатить денежные средства
Вводная часть
<ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным бездействие в невыплате компенсационного возмещения на .... долю в правах на объект
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ООО «ИМПЭКС» и участником долевого строительства <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>, объектом
Мотивировочная часть
Права требования в отношении .... доли квартиры № расположенной по адресу <адрес>, принадлежит <ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО> на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения по договору участия в долевом строительстве, об обязании
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании пунктов договоров недействительными, взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Сущевский Вал» о признании пунктов договоров недействительными, взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в котором просил
Описательная часть
Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 11.05.2017 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Сущевский Вал» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДАП2.3-7
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству дома являются трудоемкими и сложными, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Сущевский Вал» о признании пунктов договоров недействительными, взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании пунктов договора участия в долевом строительстве недействительными, признании одностороннего акта приема-передачи недействительным, взыскании неустойки, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Ремстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 288706,06 рублей за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 года, компенсации морального вреда
Описательная часть
Срок передачи квартиры Застройщиком в соответствии с Договором - 30 сентября 2021 г. Однако, в нарушение условий договора, объект не был передан истцам в установленный договором срок. При рассмотрении данного гражданского дела
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцами в материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика 12.05.2022 года, в которой они просили ООО «Ремстрой» устранить выявленные в квартире недостатки и дефекты, а также выплатить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании недействительным одностороннего отказа застройщика от исполнения договора долевого участия в строительстве, признании договора недействительным, восстановлении записи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «Аквамарин», <ФИО>, <ФИО>, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании недействительным одностороннего
Описательная часть
В нарушение ее прав ответчик заключил 26.10.2020г. договор долевого участия в строительстве на спорную квартиру многоквартирного жилого ..., в ... с <ФИО> и <ФИО> В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ
Мотивировочная часть
В связи с указанными обстоятельствами суд также принимает во внимание пропуск срока исковой давности. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> о признании недействительным одностороннего отказа застройщика ООО «Аквамарин» от исполнения договора долевого участия в строительстве № от 06.12.2017г. многоквартирного жилого
Волховский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании денежных средств в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору на изготовление, доставку и установку сруба, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав портебителей), обратился в суд с иском к ООО «Прораб» о взыскании денежных средств в связи с нарушением сроков
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также просила взыскать судебные расходы
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик ООО «Прораб» не исполнил обязательства по выполнению работ по Договору, денежные средства по требованию истца в установленный законом срок не возвратил, тем самым нарушив права истца <ФИО> как потребителя, суд
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании недействительным одностороннего передаточного акта объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявление ООО «СЗ «Стройком 1» о признании недействительным односторонний передаточный акт от 15 мая 2024 года, указав в обоснование заявленных требований, что 15 июня 2021 года между сторонми заключен
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Стройком 1» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что 15 июня
Мотивировочная часть
Освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройком 1» о признании недействительным одностороннего передаточного акта объекта долевого строительства – удовлетворить
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании суммы переплаты по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «СЗ ИСК «Еврострой» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании суммы переплаты по договору участия
Описательная часть
Ссылаясь на положения пункта 6.5. Договора участия в долевом строительстве № от 15 октября 2021 года, и недостатки квартиры, <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 12.3 договора участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО> по доверенности <ФИО>, представителя ответчика ООО «СЗ ИСК «Еврострой» по доверенности <ФИО>, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, – удовлетворить частично
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · Об обязании аннулировать штраф, взыскании денежных средств, аннулировании процентов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «НТС», в котором просит обязать ответчика аннулировать штраф в размере сумма, взыскать сумму списанного штрафа в размере сумма, автоматически списанную с карточки 30.11.2024 (Банк Тинькофф
Описательная часть
С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку штраф в соответствии с пунктом 8.4.15 договора аренды транспортного средства установлен правомерно
Мотивировочная часть
С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку штраф в соответствии с пунктом 8.4.15 договора аренды транспортного средства
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «НТС» об обязании аннулировать штраф, взыскании денежных средств, аннулировании процентов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать
Мещанский районный суд (Город Москва) · О признании акта сдачи-приемки недействительным, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЮК Интра Вирес» о признании акта сдачи-приемки услуг недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22.09.2021 года между сторонами заключён договор №04352 об оказании
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, согласно которому ответчиком принятые на себя обязательства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ЮК Интра Вирес» о признании акта сдачи-приемки недействительным, взыскании неустойки, судебных расходов,– отказать в полном объеме
Мещанский районный суд (Город Москва) · О признании акта сдачи-приемки недействительным, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЮК Интра Вирес» о признании акта сдачи-приемки услуг недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22.09.2021 года между сторонами заключён договор №04352 об оказании
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, согласно которому ответчиком принятые на себя обязательства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ЮК Интра Вирес» о признании акта сдачи-приемки недействительным, взыскании неустойки, судебных расходов,– отказать в полном объеме
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору ОСАГО
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору ОСАГО. В обоснование иска указано, что между ним и ответчиком
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объёме. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом степени вины ответчика, неоднократными обращениями истца с заявлениями, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, степени причиненных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично
Гунибский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к САО "Ресо-Гарантия" с требованиями взыскать пеню за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО с <дата> по <дата> в размере 173 610 рублей 00 копеек
Описательная часть
В возражениях на исковое заявление ответчик считает, что САО «Ресо-Гарантия» выполнило свои обязательства перед истцом, указывает на то, что предъявленная ко взысканию истцом неустойка имеет явный признак несоответствия
Мотивировочная часть
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего. Ввиду отсутствия обоснований, доказательств, причинения морального вреда истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО с <дата> по <дата> в размере 173 610 рублей 00 копеек, морального вреда в размере 100 000
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О неисполнении обязательств
Вводная часть
Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа Республики Башкортостан (далее по тексту – МУП «УИС», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее по тексту – ответчик) о неисполнении
Описательная часть
Судом установлено, что МУП УИС осуществляет поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг в жилое помещение. , многоквартирного , корп.А расположенного по РБ, Также истцом было заявлено
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации
Резолютивная часть
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа Республики Башкортостан к <ФИО> о неисполнении обязательств, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О неисполнении обязательств
Вводная часть
МУП «Уфимские инженерные сети» (далее по тексту – МУП «УИС», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> овичу (далее по тексту – ответчик) о неисполнении обязательств
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> пояснил, что задолженность оплачена в полном объеме. Судом установлено, что МУП УИС осуществляет поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования МУП «Уфимские инженерные сети» к <ФИО> овичу о неисполнении обязательств, удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к <ФИО> овичу о неисполнении обязательств, оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О неисполнении обязательств
Вводная часть
МУП «Уфимские инженерные сети» (далее по тексту – МУП «УИС», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее по тексту – ответчик) о неисполнении обязательств
Описательная часть
Судом установлено, что МУП УИС осуществляет поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг в жилое помещение. Из представленных в судебном заседании расчетов истца следует, что основная сумма
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 3 347,47 рублей. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования МУП «Уфимские инженерные сети», удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О неисполнении обязательств
Вводная часть
МУП «Уфимские инженерные сети» (далее по тексту – МУП «УИС», истец) обратилось в суд (с учетом уточнений) с исковым заявлением к <ФИО> (далее по тексту – ответчик) о неисполнении обязательств
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> уточненные
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика <ФИО> суммы основного долга за потребленные коммунальные услуги в размере 57 303,45 рублей, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети», удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки за несвоевременную выдачу направления на ремонт по договору ОСАГО и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> по адресу: <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса № под управлением <ФИО> и автомобиля № под управлением <ФИО>
Описательная часть
14.04.2025 г в нарушение Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 307 601 рубль 28 копеек, из которых 304 801 рубль 28 копеек - стоимость восстановительного
Мотивировочная часть
С изложенного, суд приходит к выводу о незаконности изменения АО «АльфаСтрахование» натурального способа возмещения вреда на выплату страхового возмещения. Указанное заключение не оспаривается сторонами, оснований не доверять
Резолютивная часть
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО> неустойку за несвоевременную выдачу направления на ремонт транспортного средства за период с 16.04.2025 г по 05.09.2025 г в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Инвест Строй Урал» о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что между <ФИО> и ООО «Инвест
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представители <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям. Истец <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным удовлетворить
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, безвозмездном устранении недостатков, отмене требования по доплате за увеличение
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, безвозмездном устранении недостатков, отмене
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Как следует из материалов дела, дата между <ФИО> и Акционерным обществом «Московский городской
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» - удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, обязании устранить существенные недостатки объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ЛСР.ОБЪЕКТ-М», в котором, уточнив заявленные требования, просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку за просрочку передачи объекта
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2021 года между истцами и ООО Специализированный застройщик «ЛСР.ОБЪЕКТ-М» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие в объекте долевого строительства строительных недостатков, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов в равных долях
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Пик-Сахалин» (далее по тексту – ООО СЗ «Пик-Сахалин» о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель по доверенности <ФИО> на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям, суду дополнительно пояснили, что у застройщика не было оснований
Мотивировочная часть
Истцы как участники долевого строительства обязаны были произвести оплату стоимости квартиры, указанную в п. 4.1. Договора в размере 8 337 420 рублей. Свою обязанность застройщики исполнили, указанное обстоятельство ответчиком
Благодарненский районный суд (Ставропольский край) · О неисполнении обязательства
Вводная часть
<ФИО> обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии изменённым) к <ФИО> с требованиями
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> , А.П.Р., А.И.Р. , А.И.Р. и А.Р.Р. на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> являются собственниками квартиры по 1/5 доле в праве, с кадастровым номером №, площадью
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, применительно к приведённым законоположениям, устанавливающим обязанность нанимателя по внесению установленных договором платежей, а также условиям заключённого между сторонами соглашения, ввиду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Крымский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании неустойки (с учетом уточнения
Вводная часть
ПАО РОСБАНК обратилось в Крымский районный суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования
Описательная часть
Ответчица <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить неустойку в связи с её несоразмерностью, поскольку она оплатила задолженность по кредитному договору и вошла в график платежей
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании с ответчиков неустойки за просроченные платежи, суд учитывает, что ответчиками до вынесения решения суда была оплачена просроченная задолженность по основному долгу и процентам, они вошли
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО РОСБАНК к <ФИО>, <ФИО> о взыскании неустойки (с учетом уточнения) удовлетворить частично
Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) · О принятии отказа от исполнения договора на выполнение строительно-монтажных работ в жилом помещении, взыскании денежных средств на приобретение строительных материалов, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «» (далее - ООО «»), в котором просит, с учетом уточненных требований, принять отказ от исполнения договора подряда от 08.05.2022, заключенного между
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования иска, с учетом его уточнения, поддержала в полном объема, дополнительно пояснила, что они с супругом проживала в (адрес). Поскольку в (адрес) у нее живет пожилая мама, которая
Мотивировочная часть
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Филатов Луг» (ранее – ООО «Бизнес Групп») о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Как установлено судом и подтверждено материалами
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ответчик о причинах неявки своего представителя суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> (№***) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Филатов Луг» о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным –
