УИД 23RS0024-01-2022-003050-62
К делу № 2-2021/2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск «12» сентября 2022 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кияшко В.А.,
при секретаре Соловьевой М.Н.,
с участием ответчицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки (с учетом уточнения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РосинтерБанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 043 026 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Б, , под 15% годовых сроком на 182 месяца под залог вышеуказанной квартиры. 16.12.2015г. между АО КБ «РосинтерБанк» и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной №, в соответствии с которым все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по нему, были переданы «КБ ДельтаКредит». Решением единственного акционера № от 19.03.2019г. «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору у них на 25.04.2022г. образовалась задолженность в сумме 542 075,30 рублей, в том числе: 489 247,91 руб. – просроченный основной долг, 30 170,19 руб. – просроченные проценты, 22 657,20 рублей - пени.
В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2015г., обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: Б, , установив ее начальную продажную цену в размере 3494636 руб.; взыскать с ответчиков задолженность в сумме 542 075,30 рублей, в том числе: 489 247,91 руб. – просроченный основной долг, 30 170,19 руб. – просроченные проценты, 22 657,20 рублей - пени.
В ходе производства по делу истец представил заявление об отказе от иска в части (отказ от расторжения договора, отказ от досрочного взыскания всей задолженности, отказ от обращения взыскания на заложенное имущество). С учетом частичного отказа истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК пени по кредитному договору № от 26.11.2015г. по состоянию на 18.08.2022г. в размере 39 034,52 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 620 руб., по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб.
Определением Крымского районного суда от 12.09.2022г. отказ от иска в части принят судом, в связи с отказом от иска судом принято решение о возвращении ПАО РОСБАНК государственной пошлины в размере 10075,93 руб., об отказе во взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб.
Представитель ПАО РОСБАНК по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить неустойку в связи с её несоразмерностью, поскольку она оплатила задолженность по кредитному договору и вошла в график платежей, также просила отказать истцу во взыскании судебных расходов в связи с добровольным удовлетворением требований кредитора до вынесения решения суда.
Выслушав ответчицу, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО РОСБАНК (с учетом уточнения) подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «РосинтерБанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 043 026 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Б, , под 15% годовых сроком на 182 месяца под залог вышеуказанной квартиры. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО2 №, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора сумма кредита подлежала возврату ежемесячно 26 числа каждого месяца равными платежами в размере 8218,87 руб.
16.12.2015г. между АО КБ «РосинтерБанк» и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной №, в соответствии с которым все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по нему, были переданы «КБ ДельтаКредит».
Решением единственного акционера № от 19.03.2019г. «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019г.
В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщики ФИО2 и ФИО3 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, в связи с чем их задолженность перед банком по состоянию на 25.04.2022г. составила 542 075,30 рублей, из них: 489 247,91 руб. – просроченный основной долг, 30170,19 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 22 657,20 руб. – пени, что подтверждается расчетом задолженности.
После предъявления иска ответчиками была оплачена просроченная задолженность, в связи с чем истец отказался от иска в части (отказ от расторжения договора, отказ от досрочного взыскания всей задолженности, отказ от обращения взыскания на заложенное имущество), который на основании определения Крымского районного суда от 12.09.2022г. принят судом.
По состоянию на 18.08.2022г. у ответчиков образовалась задолженность по пени в размере 39 034,52 рубля, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 18.08.2022г.
Пунктом 6.3 Кредитного договора предусматривает, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности (основного долга в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер этой неустойки.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своём Определении от 21.12.2000 года №277-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, ….. в ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Разрешая требование о взыскании с ответчиков неустойки за просроченные платежи, суд учитывает, что ответчиками до вынесения решения суда была оплачена просроченная задолженность по основному долгу и процентам, они вошли в график платежей, в связи с этим такой размер неустойки (2% в день) несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору.
Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, анализируя условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы неустойки за просроченные платежи, вследствие её несоразмерности последствиям нарушения кредитного обязательства, с 39034,52 рублей до 9 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1371,03 руб. (госпошлина за заявленные 39034,52 руб.) подлежит взысканию с ответчиков в пользу ПАО РОСБАНК.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки (с учетом уточнения) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО РОСБАНК неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1371 рублей 03 копеек, а всего 10371 (десять тысяч триста семьдесят один) рубль 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: В.А. Кияшко