Решение по делу № 02-5965/2022~М-4044/2022 от 28.10.2022 - о признании пунктов договоров недействительными, взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

УИД№77RS0001-02-2022-010691-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5965/22 по иску ФИО1 к ООО «Сущевский Вал» о признании пунктов договоров недействительными, взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сущевский Вал» о признании пунктов договоров недействительными, взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в котором просил признать пункт 16.5 Договоров №ДАП2.3-7 от 11.05.2017 года, №ДКЕ-173 от 09.03.2018 года, №ДММЗ-441 от 09.03.2018 года участия в долевом строительстве, недействительными; взыскать с ООО «Сущевский Вал» неустойку по договору №ДАП2.3-7 от 11.05.2017 года в размере 1 903 192 рублей 01 копейки за период с 02.01.2021 года по 21.04.2022 года, неустойку по договору №ДКЕ-173 от 09.03.2018 года в размере 99 435 рублей 55 копеек за период с 02.01.2021 года по 29.01.2022 года, неустойку по договору №ДММЗ-441 от 09.03.2018 года в размере 359 660 рублей 51 копейки за период с 02.01.2021 года по 29.01.2022 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 811 рублей 44 копеек, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Иск мотивирован тем, что 11.05.2017 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Сущевский Вал» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДАП2.3-7. Объектом долевого строительства является нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. *, условный номер 7, площадью 36,36 кв.м. Цена договора составила 6 326 400 рублей 02 копейки, которые были уплачены истцом ответчику в полном объеме. Согласно условий договора (п.4.1), объект долевого строительства должен был быть передан застройщиком ФИО1 не позднее 31.07.2020 года, однако объект истец получил от ответчика лишь только 21.04.2022 года, т.е. в нарушение срока, установленного договором. 09.03.2018 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Сущевский Вал» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДКЕЗ-173. Объектом долевого строительства является нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. *, площадью 4,28 кв.м. Цена договора составила 446 500 рублей, которые были уплачены истцом ответчику в полном объеме. Согласно условиям договора (п.4.1), объект долевого строительства должен был быть передан застройщиком ФИО1 не позднее 31.07.2020 года, однако объект истец получил от ответчика лишь только 29.01.2022 года, т.е. в нарушение срока, установленного договором. 09.03.2018 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Сущевский Вал» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДММЗ-441. Объектом долевого строительства является нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. *, площадью 19,34 кв.м. Цена договора составила 1 615 000 рублей 04 копеек, которые были уплачены истцом ответчику в полном объеме. Согласно условиям договора (п.4.1), объект долевого строительства должен был быть передан застройщиком ФИО1 не позднее 31.07.2020 года, однако объект истец получил от ответчика лишь только 29.01.2022 г., т.е. в нарушение срока, установленного договором. Кроме того, в соответствии с п. 16.5 указанных договоров, сторонами была установлена договорная подсудность по месту нахождения застройщика. По мнению истца, указанный пункт договоров противоречит требованиями п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сущевский Вал» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Также представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 11.05.2017 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Сущевский Вал» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДАП2.3-7.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. *, условный номер 7, площадью 36,36 кв.м.

Цена договора составила 6 326 400 рублей 02 копейки, которые были уплачены истцом ответчику в полном объеме.

Согласно условиям договора (п.4.1), объект долевого строительства должен был быть передан застройщиком ФИО1 не позднее 31.07.2020 года, однако объект был передан 21.04.2022 года.

09.03.2018 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Сущевский Вал» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДКЕЗ-173.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. *, площадью 4,28 кв.м.

Цена договора составила 446 500 рублей, которые были уплачены истцом ответчику в полном объеме.

Согласно условиям договора (п.4.1), объект долевого строительства должен был быть передан застройщиком ФИО1 не позднее 31.07.2020 года, объект был передан 29.01.2022 года.

09.03.2018 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Сущевский Вал» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДММЗ-441.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. *, площадью 19,34 кв.м.

Цена договора составила 1 615 000 рублей 04 копейки, которые были уплачены истцом ответчику в полном объеме.

Согласно условиям договора (п.4.1), объект долевого строительства должен был быть передан застройщиком ФИО1 не позднее 31.07.2020 года, объект был передан 29.01.2022 года.

Обстоятельство несвоевременной передачи объектов долевого строительства застройщиком истцу ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объекты долевого строительства в установленные договорами сроки.

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом в обоснование заявленных требований в суд были представлены расчеты неустоек по договорам на следующие суммы: по договору №ДАП2.3-7 от 11.05.2017 года за период с 02.01.2021 г. по 21.04.2022 г. - 1 903 192 рублей 01 копейка (1 678 815 рублей 69 копеек + 224 376 рублей 32 копейки), по договору №ДКЕ-173 от 09.03.2018 года за период с 02.01.2021 г. по 29.01.2022 г. - 99 435 рублей 55 копеек, по договору №ДММЗ-441 от 09.03.2018 года за период с 02.01.2021 г. по 29.01.2022 г. - 359 660 рублей 51 копейка.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В связи с этим неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия по договору №ДАП2.3-7 от 11.05.2017 года за период с 02.01.2021 г. по 21.04.2022 г. составляет 851 428 рублей из расчета: 6 326 400 рублей 02 копейки * 4,25%/300*2*475 дней; неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия по договору №ДКЕ-173 от 09.03.2018 года за период с 02.01.2021 г. по 29.01.2022 г. составляет 49 717 рублей 77 копеек из расчета: 446 500 рублей *4,25%/300*2*393 дня; неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия по договору №ДММЗ-441 от 09.03.2018 года за период с 02.01.2021 г. по 29.01.2022 г. составляет 179 830 рублей 25 копеек из расчета: 1 615 000 рублей *4,25%/300*2*393 дня.

Расчет неустойки производится с учетом ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу объектов долевого участия.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству дома являются трудоемкими и сложными, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размеры неустоек: по договору №ДАП2.3-7 от 11.05.2017 года до суммы 200 000 рублей; по договору №ДКЕ-173 от 09.03.2018 года до суммы 10 000 рублей, по договору №ДММЗ-441 от 09.03.2018 года до суммы 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, принимая во внимание степень негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 125 000 рублей ((200 000 рублей + 10 000 рублей + 30 000 рублей + 10 000 рублей) х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу требований п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Пунктами 16.5 Договоров №ДАП2.3-7 от 11.05.2017 года, №ДКЕ-173 от 09.03.2018 года, №ДММЗ-441 от 09.03.2018 года, установлена подсудность споров по месту нахождения застройщика, что противоречит требованиям п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, указанные положения договоров подлежат признанию недействительными в порядке ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении неуплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

В связи с этим, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда до 30 июня 2023 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 5 900 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сущевский Вал» о признании пунктов договоров недействительными, взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Признать пункт 16.5 Договоров № ДАП2.3-7 от 11.05.2017 года, № ДКЕ-173 от 09.03.2018 года, № ДММ3-441 от 09.03.2018 года участия в долевом строительстве недействительным.

Взыскать с ООО «Сущевский Вал» (ОГРН *) в пользу ФИО1 (паспорт *) неустойку по договору № ДАП2.3-7 от 11.05.2017 года в размере 200 000 рублей, неустойку по договору № ДКЕ-173 от 09.03.2018 года в размере 10 000 рублей, неустойку по договору № ДММ3-441 от 09.03.2018 года в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 900 рублей, штраф в размере 125 000 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда до 30 июня 2023 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 02 ноября 2022 года.

Судья Зотова Е.Г.