Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-либо оспаривает законность договора дарения. Здесь рассматриваются вопросы о том, является ли сама сделка недействительной по юридическим основаниям, а также специфические споры, касающиеся дарения транспортных средств. Суть в проверке, соответствуют ли условия дарения требованиям закона.
Беловский городской суд (Кемеровская область) · О признании договора дарения действительным, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о признании договора дарения действительным, признании права собственности в порядке наследования. Заявленные исковые требования мотивирует тем
Описательная часть
Просит признать договор дарения доли квартиры от 21.12.2015, заключенный между СВН и НВИ действительным. Признать за <ФИО>, <дата> года рождения, уроженцем *****, право собственности на 1/6 долю квартиры
Мотивировочная часть
Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании договора недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования
Вводная часть
Истец обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга к <ФИО> с вышеуказанным исковым заявлением
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений (в том числе отказа от исковых требований в части) настаивал, просил удовлетворить иск. Представитель
Мотивировочная часть
Вместе с тем, допустимых и относимых (ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств, подтверждающих право единоличной собственности кого – либо из супругов в отношении спорного имущества
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании недействительным договора дарения от <дата>, заключенного между М и <ФИО>, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения от <дата> жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д. Князево, <адрес>, заключенного между Дарителем М
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования подержала, суду пояснила, что на момент заключения договора М ничего не соображала. В <дата> году у М умерла дочь. Она на ее похоронах ничего не понимала
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении искового требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения от <дата>, заключенного между М и <ФИО>, применении последствий недействительности сделки, отказать
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании недействительным договора дарения от <дата>, согласно которому РизвановМанас <ФИО> подарил ФИО21MapинеМанасовне жилое здание площадью 110,4 кв.м
Вводная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения от <дата>, согласно которому <ФИО> подарил <ФИО> M.М
Описательная часть
На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор дарения от <дата>, согласно которому ФИО6подарил <ФИО> M.М. жилое здание площадью 110,4 кв.м., кадастровым номером 05:40:000055:2050
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство подтвердят строители, строившие нежилое здание, родственники и соседи, проживающие рядом с указанным адресом, которые видели и подтвердят, кто приобретал земельный участок и возводил данное нежилое
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения от <дата>, согласно которому <ФИО> <ФИО> подарил <ФИО> жилое здание площадью 110,4 кв.м
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О признании недействительным договора дарения от <дата> и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности
Вводная часть
В Майкопский городской суд Республики Адыгея поступило исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения от <дата> и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности
Описательная часть
В судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме. Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец, ее родной брат, хотел ввести ее в заблуждение и оформить
Мотивировочная часть
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, доводы искового заявления, дав им надлежащую оценку, суд считает иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Договор дарения, также как и любой другой гражданско
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения от <дата> и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, отказать
Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) · О признании права собственности, признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании права собственности, признании договора дарения недействительным
Описательная часть
В судебном заседании 28.08.2023 представитель истца <ФИО> увеличила исковые требования, просила признать договор дарения от 05.08.2021 недействительным, признать за истцом право собственности на объект недвижимости
Мотивировочная часть
<ФИО> получено нотариальное свидетельство о праве на наследство по завещанию от 26.10.2021 №, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания за ней права собственности на спорное
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании права собственности, признании договора дарения недействительным, применении последствий
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности договора дарения, включении имущества в наследственную массу
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности договора дарения, включении имущества в наследственную массу. В обоснование иска
Описательная часть
Основываясь на изложенном, истец просит признать недействительным договор дарения от 12.04.2017 г., заключенный между В.З.И. и <ФИО>, признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности
Мотивировочная часть
В силу закона, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности договора дарения, включении имущества в наследственную массу - отказать
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности договора дарения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности договора дарения, ссылаясь на то, что 18.03.2020 г. между
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Принимая во внимание
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности договора дарения - отказать
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании договора дарения недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности
Вводная часть
Прокурор Волгоградской области, действуя в интересах муниципального образования городской округ город – герой Волгоград, обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит
Описательная часть
Участвующий в деле прокурор Милованов <ФИО> измененные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Муниципальное образование городской округ город - герой Волгоград в лице администрации Волгограда
Мотивировочная часть
Оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора о признании недействительным договора
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Волгоградской области, обратившегося в интересах муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в лице администрации Волгограда, к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о признании
Кунгурский городской суд (Пермский край) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий ничтожности договора дарения
Вводная часть
<ФИО> обратился с требованием к <ФИО> признать недействительным договор дарения от <дата> производственного здания площадью 2625,1 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, земельного участка площадью 3710 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> участия не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленном требовании настаивают. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> АлексА.а к <ФИО> признать недействительным договор дарения, применить последствия ничтожности договора дарения, признать недействительным договор дарения от <дата> производственного
Арсеньевский городской суд (Приморский край) · О признании договора дарения возмездной сделкой, о переводе прав и обязанностей покупателя по притворной сделке
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> о признании договора дарения возмездной сделкой, о переводе прав и обязанностей покупателя по притворной сделке в обоснование которого указал, что <дата> <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, представил ответ на возражения ответчика в котором указал, что его <ФИО> отказ от права выкупа доли относился к сделке
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает отказать в признании оспариваемой истцом сделки недействительной, как притворной сделки, прикрывающей сделку купли-продажи
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения возмездной сделкой, о переводе прав и обязанностей покупателя по притворной сделке, - отказать
Конаковский городской суд (Тверская область) · О признании договора дарения и распоряжения об отмене завещания недействительными, применении последствий ничтожности сделок
Вводная часть
В производстве Конаковского городского суда Тверской области находится гражданское дело по иску <ФИО> к <ФИО>, в котором истец просит суд (с учетом заявлений об уточнении исковых требований)
Описательная часть
Исходя из того, что на момент заключения договора <ФИО> находился в преклонном возрасте (в момент заключения сделки - 89 лет), перенес ряд тяжелых заболеваний, по состоянию здоровья нуждался в уходе, указанные жизненные
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в ноябре 2018 г, у отца истца произошел обширный инсульт, после чего он долго болел и умер <дата> от повторного инфаркта миокарда. Выслушав представителей стороны, эксперта, исследовав материалы дела
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании недействительным договора дарения, признании права собственности на дом и земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительным договор дарения, признать общим имущество супругов спорное имущество, признать право собственности на долю
Описательная часть
Свидетель <ФИО>, допрошенная в судебном заседании показала, что она знакома с истцом, <ФИО> состояла в браке с <ФИО>, она часто бывала у них в гостях. Осенью <дата> в производили внутреннюю отдела дома
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Принимая во внимание, что часть земельного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на дом и земельный участок, - удовлетворить
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании договора дарения долей в праве собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к <ФИО>, <ФИО> об оспаривании договора дарения долей в праве собственности. В обоснование иска указано, что <ФИО>, ***я, является собственником
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником *** долей жилого дома с кадастровым номером *** и *** долей в отношении каждого из расположенных под ним четырех земельных участков с кадастровыми
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об оспаривании договора дарения долей в праве собственности – оставить без удовлетворения
Люблинский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, признании регистрации права недействительной, аннулировании регистрационной записи, взыскании судебных расходов,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о признании недействительным Договора дарения квартиры по адресу: адрес от 28.04.2023 г., заключенный между <ФИО> и <ФИО>; признании недействительной
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца по ордеру <ФИО> в судебном заседании доводы иска поддерживали, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме. Ответчик <ФИО>, представитель ответчика по доверенности
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из представленных материалов регистрационного дела, исх.письмом от 23 апреля 2004 года, в регистрации такого права было отказано. Истец, заявляя настоящие требования, ссылался на те
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, признании регистрации права недействительной, аннулировании регистрационной записи, взыскании судебных расходов – отказать
Аларский районный суд (Иркутская область) · О признании договора дарения действительным, признании права собственности
Вводная часть
Представитель Перекрест Е.Н. обратилась в суд в интересах <ФИО> с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> администрации муниципального образования «Кутулик» о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Перекрест Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Удовлетворяя исковые требования <ФИО>, суд приходит к выводу, что договор дарения от <дата> является заключенным, поскольку из его текста следует, что сторонами путем свободного взаимного волеизъявления достигнуто
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании договора дарения действительным, признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к <ФИО> о признании договора дарения действительным, признании права собственности. Свои требования мотивировала тем, что <дата> между <ФИО>..;
Описательная часть
В судебном заседании представителя истца <ФИО>, (полномочия проверены), поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточнению к нему. Не признавая исковые требования в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения действительным, признании права собственности, удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании договора дарения действительным, признании права собственности, признании подлежащим регистрации переход права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения действительным и признании права собственности. В обоснование иска указано, что 10 апреля 2022 года между истцом и ее отцом <ФИО> заключен
Описательная часть
<ФИО> просит признать действительным договор дарения квартиры по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, заключенный 10 апреля 2022 года между ней и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Эксперты <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения действительным, признании права собственности, по иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании завещания недействительным, признании права
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском о признании действительным договора дарения, в обоснование требований указала, что она с сыном проживали с <ФИО>, вели совместное хозяйство, ухаживали за ней. 26.11.2021 г. <ФИО>
Описательная часть
<ФИО> также обратился в суд с иском к фиоА, <ФИО>, просит признать недействительным завещание <ФИО>, выданное 17.10.2018 г., признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру, а также земельный
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства, разрешая требования <ФИО> о признании действительным договора дарения, признании права собственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Департаменту городского имущества адрес о признании договора дарения действительным, признании права собственности отказать
Жовтневый районный суд г. Мариуполя (Донецкая Народная Республика) · О признании договора дарения действительным, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным исковым заявлением. указав в обоснование своих требований следующее. <дата> между истца <ФИО> и истцом, <ФИО> был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
После нормализации работы нотариусов и органов, осуществляющих государственную регистрацию, истец обратилась к ответчику с просьбой привести договор дарения в соответствие с нормами действующего законодательства, однако ответчик сообщила
Мотивировочная часть
Выслушав истцовую сторону, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 214 ГК ДНР, если одна
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт гражданина , к <ФИО>, администрации городского округа Мариуполь, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
Приморский районный суд г. Мариуполя (Донецкая Народная Республика) · О признании договора дарения действительным, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании договора дарения действительным, признании права собственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между <ФИО>..;
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью кв.м. В судебном заседании свидетели <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения действительным, признании права собственности, отказать
Жовтневый районный суд г. Мариуполя (Донецкая Народная Республика) · О признании договора дарения действительным, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным исковым заявлением. указав в обоснование своих требований следующее. <дата> года между истца <ФИО> и истцом, <ФИО> был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
После нормализации работы нотариусов и органов, осуществляющих государственную регистрацию, истец обратилась к ответчику с просьбой привести договор дарения в соответствие с нормами действующего законодательства, однако ответчик сообщил
Мотивировочная часть
Выслушав истцовую сторону, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 214 ГК ДНР, если одна
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт гражданина , к <ФИО>, администрации городского округа Мариуполь, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
Керченский городской суд (Республика Крым) · О признании договора дарения действительным, признании права собственности
Вводная часть
В августе 2022 года <ФИО> в лице представителя, действующей на основании доверенности <ФИО> обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к <ФИО>, <ФИО>, третье лицо: нотариус Керченского городского
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности <ФИО> дала пояснения аналогичные изложенным в иске, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. В судебном
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, действующей на основании доверенности <ФИО>, представителя ответчика <ФИО>, привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Игнатова В.В., исследовав материалы дела, всесторонне и полно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица: нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым <ФИО>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
Подольский городской суд (Московская область) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, возврате имущества в собственность,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованием к <ФИО>, уточнив исковые требования просила, признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ № СМУ-2 тр. «Мос. №», участок 83
Описательная часть
В судебном заседании установлено: Допрошенный в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля <ФИО> пояснил, что в 2019 году участки в СНТ продавались плохо, <ФИО> хотела продать свой участок
Мотивировочная часть
Оценивая показания свидетелей суд не находит оснований не доверять данным показаниям. При таких обстоятельствах, учитывая представленные документы, суд удовлетворяет заявленные требования, частично, взыскивает
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к <ФИО> о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> от <дата>, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности. В обоснование своих требований указал, что истец
Описательная часть
После вступления в право собственности <ФИО> переехал за пределы РФ, где активно выражает антироссийскую позицию, критикует политику Президента РФ и руководство страны, принимает участие в акциях протеста против России, включая
Мотивировочная часть
В судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО> переехал за пределы РФ в 2023 году, где активно выражает антироссийскую позицию, критикует политику Президента РФ и руководство страны, принимает участие в акциях
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности – удовлетворить
