Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-либо оспаривает законность договора дарения. Здесь рассматриваются вопросы о том, является ли сама сделка недействительной по юридическим основаниям, а также специфические споры, касающиеся дарения транспортных средств. Суть в проверке, соответствуют ли условия дарения требованиям закона.
Смоленский районный суд (Смоленская область) · О признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, об определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> <дата> обратилась в Смоленский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными договоров дарения от <дата>, от <дата>, заключённых между <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
<ФИО>, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, <дата> подал иск к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подписания договоров дарения от <дата> и от <дата> и их передачи в МФЦ для регистрации <ФИО> могла понимать значение своих действий и руководить ими
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, - оставить без удовлетворения
Раменский городской суд (Московская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, признании собственника добросовестным приобретателем
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к <ФИО>, Администрации Раменского городского округа Московской области, который был уточнен и просил признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером <номер> с хозблоком
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что при заключении договора дарения земельного участка от <дата> был нарушен установленный п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости
Подольский городской суд (Московская область) · О признании недействительным перехода права собственности на основании договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным перехода права собственности от <ФИО>
Описательная часть
Как видно из материалов дела, <ФИО> являлась собственником объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: <ФИО> с.о. д. Бережки КН 50:27:0020706:469, жилого дома, расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего. Вместе с тем, отсутствие достаточных объективных данных в материалах гражданского дела и медицинской документации о психическом состоянии <ФИО>..;
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> <ФИО> <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным перехода права собственности от <ФИО> к <ФИО> <ФИО> <ФИО> на объекты: земельный участок, расположенный
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместной собственностью, определении долей в имуществе
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит суд
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, принимавшая участие в судебном заседании посредством ВКС-связи, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчиков по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, действия супруга истца при совершении сделки купли-продажи в отношении совместного имущества в отсутствие согласия истца как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместной собственностью, определении долей в имуществе, –
Костомукшский городской суд (Республика Карелия) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования
Вводная часть
МЛЯ обратилась в суд с иском о признаниидоговора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по тем основаниям, что <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истец МЛЯ и ее представитель адвокат КСН поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что о существовании оспариваемого договора дарения истцу стало известно
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, наследственное дело №, медицинские
Мошковский районный суд (Новосибирская область) · О признании договора дарения недействительным, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать договор дарения от <дата>, заключенный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в иске, поддержал, также пояснил, что истец и состояли в браке, имущество
Мотивировочная часть
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ., <ФИО> и <ФИО> (в настоящее время Шварц) О.А. жилое помещение по адресу: <адрес> было предано в собственность бесплатно по договору
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования оставить без удовлетворения
Истринский городской суд (Московская область) · О признании договора дарения доли земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе общего имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения доли земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе общего имущества
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что с 15.02.2008г. <ФИО> и <ФИО> состояли в браке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор дарения не имеет признаком мнимости: ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд видит необходимым учитывать указанное обстоятельство при разрешении заявленных требований о разделе общего имущества <ФИО> и <ФИО> Суд полагает, что доли <ФИО> и <ФИО> в праве
Предгорный районный суд (Ставропольский край) · О признании договоров недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> Льва <ФИО>, <ФИО> о признании договоров недействительным, применении
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержала, и просила удовлетворить требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представитель третьего
Мотивировочная часть
Истец, указывает, что при указанных обстоятельствах, в момент заключения договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от <дата> и договора купли - продажи доли жилого дома и земельного участка <дата>..;
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> Льва <ФИО>, <ФИО>: - о признании недействительным договора купли
Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании сделки притворной
Вводная часть
Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Пензенской области <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между
Описательная часть
Истец судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП РФ по Челябинской области <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что <ФИО> путем злоупотребления своим
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, доводы представителя <ФИО> - <ФИО> об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительным несостоятельны, поскольку действия сторон данной сделки нельзя
Резолютивная часть
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности
Ханкайский районный суд (Приморский край) · О признании договора дарения противоправной сделкой, применении к договору правил купли-продажи и внесении изменений в запись о праве собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании договора дарения жилого помещения по адресу: <адрес> от <дата> заключенный между сторонами, ничтожной сделкой и применении к притворному договору дарения
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения противоправной сделкой, применении к договору правил купли-продажи и внесении изменений в запись о праве собственности, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании договора дарения действительным, признании отсутствующим право собственности, признании права общей долевой собственности, признании наследниками
Вводная часть
Прокурор Западного административного округа г. Краснодара обратился в суд в интересах несовершеннолетней <ФИО> с иском к <ФИО> о признании договора дарения действительным, признании отсутствующим право собственности, признании
Описательная часть
В связи с чем, просит признать договор дарения без номера от <дата> действительным, удостоверенный <ФИО> - временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа <ФИО> (регистрационная
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах несовершеннолетней <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения действительным, признании отсутствующим право собственности, признании права
Головинский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности. В обоснование своих требований указала, что <ФИО>
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами совершен договор дарения принадлежащей истцу ½ доли в праве собственности на квартиру: адрес, в пользу <ФИО> от 24 марта 2021 года, переход права
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности – оставить без удовлетворения
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности. Свои исковые требования мотивировал тем
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал свои исковые требования. Пояснил, что он заключил брак с <ФИО> в <дата> земельный участок еще не принадлежал ему. Они с ответчиком стали восстанавливать документы
Мотивировочная часть
Также следует отметить, что истец помогал внучке ответчика с оплатой за обучение (истцом были переданы денежные средства в размере 1.100.000 рублей), тем самым пытался укрепить семейные отношения. Заслушав пояснения сторон
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности оставить без удовлетворения
Люблинский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, -
Вводная часть
Истец <ФИО> кызы обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным, заключенный между ответчиками, <ФИО> и <ФИО> договора дарения от 02.08.2021 года, применении последствий
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, 29 июля 2021 года между <ФИО> (Даритель) и <ФИО> (Одаряемый) был заключен договор дарения доли в праве собственности на квартиру, по условиям которого Даритель
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке. При таких обстоятельствах, доказательств того, что <ФИО> и (или) <ФИО> знали
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> Ашраф кызы к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – отказать
Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности и возвращении сторон в первоначальное положение
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности и возвращении сторон в первоначальное положение. В обоснование иска указано, что истец и ответчик
Описательная часть
Истец просит суд признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу , заключенный <дата> между истцом <ФИО> и <ФИО>, недействительным, с возвращением сторон в первоначальное
Мотивировочная часть
При этом суд принимает во внимание разъяснения, данные в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности и возвращении сторон в первоначальное положение – удовлетворить
Вышневолоцкий городской суд (Тверская область) · Об исключении объекта из предмета договора дарения, признании договора дарения недействительным в части, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО>, в его интересах по доверенности действует <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> об исключении объекта жилого дома по адресу: <адрес>, из предмета договора дарения от 9 сентября 2020 г. В
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 сентября
Мотивировочная часть
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о нарушении требований закона относительно объекта (предмета) сделки дарения от 9 сентября 2020 г
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> об исключении объекта из предмета договора дарения, признании договора дарения недействительным в части, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании жилого помещения совместной собственностью, выделении доли в праве общей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в зарегистрированном браке с <ФИО> состоит с 19.12.2008, от которого имеют сына, <ФИО>, <дата> года рождения, без регистрации брака они проживают
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель <ФИО> уточнили заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят по основаниям и доводам, указанным в иске с уточнениями, договор дарения квартиры, площадью 58 кв.м
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, с учетом названных правовых норм, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение приобретено до брака, является личным имуществом <ФИО> и разделу не подлежит. По этим же основаниям согласия
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении уточненных исковых требований к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании жилого помещения совместной собственностью, выделении доли
Переславский районный суд (Ярославская область) · О признании договора дарения недействительным, признании доверенности недействительной, об аннулировании записи о праве собственности, возврате объектов недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратился в Переславский районный суд с иском. Просит: признать недействительным доверенность от <дата скрыта>, зарегистрированную в реестре за <номер скрыт>, выданную от имени <ФИО> <ФИО> за подготовку
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не участвовал, уведомлен судом надлежаще, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил. Ответчик <ФИО>, его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании просили
Мотивировочная часть
В иске истец указывает о том, что сын не исполняет устные договоренности, которые имели место быть между ними перед заключением договора дарения. При этом истец ранее в суд за защитой своих нарушенных прав не обращался, обратился только
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> (), <ФИО> () оставить без удовлетворения
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании договоров дарения недействительными, определении долей, включении имущества в состав наследства и признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании договора дарения от 11 февраля 2014 года, заключенного между <ФИО> (даритель) и <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> (Наследодатель), <дата> года рождения, зарегистрированный на момент смерти по адресу: <адрес>, умер <дата> г., что
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, договор дарения от 11.02.2014 года (даритель - <ФИО>, одаряемые - <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, предмет договора - 4/5 доли Квартиры, по 1/5 доли Квартиры каждому
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования, истребовании жилого помещения
Вводная часть
<ФИО>, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд иском к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования <ФИО> с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебное заседание ответчик <ФИО> не явился
Мотивировочная часть
В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования, истребовании
Городской суд г. Лесного (Свердловская область) · О признании договора дарения недействительным, применение последствий недействительности сделки, отмене договора дарения, компенсации морального вреда и взыскании расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит признать недействительным договор дарения, заключенный *** между <ФИО> и <ФИО> по основаниям ст. 168,178,179 ГК РФ; прекратить договора дарения
Описательная часть
Как установлено судом, *** между <ФИО> (даритель) и <ФИО> (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *** по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство, по сути подтвердила истец, пояснившая, что желает иным образом распорядиться недвижимостью квартирой, поскольку у нее имеются еще две дочери, с которыми в настоящее время она общается, а со старшей
Головинский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности, признании права собственности. В обоснование требований указал, что на основании договора
Описательная часть
Как установлено судом, на основании договора дарения квартиры от 23 октября 2022 года, заключенного между истцом <ФИО> и <ФИО>, истец безвозмездно передал в дар, а она приняла в дар квартиру, расположенную
Мотивировочная часть
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, ввиду недоказанности фактов, на которые ссылается истец в иске
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности, признании права собственности – отказать
Кошехабльский районный суд (Республика Адыгея) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки и по иску <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о признании договора дарения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, действующему от имени несовершеннолетнего <ФИО>, и <ФИО>, в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>, <ФИО> суду пояснила, что брак между
Мотивировочная часть
Таким образом, указанные выше жилой дом с земельным участком не могут входить в наследственную массу, оставшуюся после смерти <ФИО>, наступившей <дата>, так как данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать
Раменский городской суд (Московская область) · О признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и, уточнив требования, просит признать недействительным заключенный между <ФИО> и <ФИО> договор дарения от 10.10.2019г. земельного участка, площадью 1207 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что <дата>г. был заключен договор дарения между истцом и его супругой <ФИО>, согласно которого даритель безвозмездно передал одаряемой
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что оснований для признания договора дарения недействительным по заявленным истцом основаниям не имеется, действия истца
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности – отказать
Чердынский районный суд (Пермский край) · О признании недействительным договора мены, применении последствий недействительности сделки, возвращении имущества в собственность
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Чердынского городского округа о признании недействительным договора мены, применении последствий недействительности сделки, возвращении
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика - администрации Чердынского городского округа <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Исследовав представленные документы, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. Исследовав материалы дела и пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что истцом не представлено
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к администрации Чердынского городского округа о признании недействительным договора мены от 12 января 2016 г., применении последствий недействительности сделки, возвращении имущества, полученного по сделке
