Решение по делу № 2-1051/2025 от 14.10.2025 - о признании договора дарения и купли-продажи недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства и признании права собственности на квартиру.

Дело № 2-1051/2025

УИД 56RS0023-01-2025-001488-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и на основании доверенности в интересах ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области, ФИО5 о признании договора дарения и купли-продажи недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать недействительной сделкой договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> от 19.08.2015 заключённый между З.Е.В. и Ш.Е.М. и применить последствия недействительности сделки; признать недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> от 04.07.2017, заключённый между Ш.Е.М. и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки; признать недействительной сделкой договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> от 04.07.2017 заключённый между ФИО3 Ю,С. и ФИО4 и применить последствия недействительности сделки; установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства оставшегося после смерти З.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; включить в состав наследства оставшегося после смерти З.Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>; признать за истцом ФИО1 право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла З.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за которой последние шесть лет истец осуществляла уход. На основании завещания № от 29.01.2019 удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Новотроицк Оренбургской области К.Ю.В. истец является наследником принадлежащей З.Е.В. на праве собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо истца наследники у умершей отсутствуют. В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла наследство поскольку вступила во владение наследственным имуществом и вещами умершей, осуществляла действия по сохранности данного имущества и вещей принадлежащих при жизни умершей. 14.03.2025 истец обратилась в Новотроицкий городской суд с исковыми требованиями к администрации МО г. Новотроицк об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства и признании права собственности на вышеуказанную спорную квартиру. Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.04.2025 исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи повторной неявкой истца, поскольку в ходе рассмотрения дела истцу стало известно об оспариваемых сделках. Также указала, что с 2019 года осуществляла уход за З.Е.В. в спорной квартире, однако не наблюдала в квартире новых собственников. Истцу известно, что у З.Е.В. имелось хроническое психическое расстройство (шизофрения) проявляющееся ухудшением памяти в связи с чем она не могла понимать значения своих действий, руководить ими. Это проявлялось в стойком снижении интеллектуальных способностей, умственной отсталости, искажении мыслительного процесса и невозможности выполнения навыков самообслуживания. З.Е.В. не понимала где проживает, не помнила имена знакомых, часто не узнавала их, плохо ориентировалась во времени и пространстве. Болезненное состояние З.Е.В. препятствовало ей понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения сделки дарения, подробности процесса которой она не помнила, что является основанием для признания договора дарения заключённого с Ш.Е.М. в августе 2015 года недействительной сделкой. Право истца оспариваемой сделки является нарушенным, поскольку после смерти дарителя она претендовала на право собственности на объект недвижимости как наследник по завещанию.

Определением от 01.07.2025 в протокольной форме произведена замена ответчика Ш.Е.М. его правопреемником – наследником ФИО5

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении. Не оспаривали выводы, изложенные в заключении экспертов.

Ответчик ФИО3, также представляющая интересы ответчика ФИО4 на основании доверенности, в судебном заседании указала на несогласие с заявленными исковыми требованиями

Надлежаще извещённые ответчики ФИО5, ФИО4, а также представитель ответчика администрации МО г. Новотроицк в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ (в редакции от 13.07.2015) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (абз.2 п.1 ст.574 ГК РФ).

В силу требований ч.3 ст.574 ГК РФ (в редакции от 23.06.2015) договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 19.07.1999 З.Е.В. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН регистрация права собственности З.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения произведена 10.08.1999.

На основании договора дарения от 05.08.2015 З.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемая «Даритель» подарила, а «Одаряемый» Ш.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 Договора, вышеуказанная квартира принадлежит «Дарителю» на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 19.07.1999, заключённого между МУП «УКХ» и Дарителем, о чем в ЕГРН 10.08.1999 сделана запись регистрации № и 11.08.1999 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

В соответствии с п.6 Договора настоящий договор имеет силу передаточного акта. Даритель передала Одаряемому относящиеся к квартире документы, ключи.

19.08.2015 произведена государственная регистрация договора Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области. С даты государственной регистрации собственником указанного жилого помещения является Ш.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также следует из выписки из ЕГРН.

В соответствии с договором купли-продажи от 28.06.2017 Ш.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения именуемый «Продавец» продал, а «Покупатель» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира продана за <данные изъяты> руб. Расчёт произведён до подписания договора (п.4 договора)

В соответствии с п.5 договора на момент его заключения в квартире зарегистрирована З.Е.В..

Факт передачи денежных средств по договору купли-продажи от 28.06.2017 подтвержден распиской о получении Ш.Е.М. денежных средств от ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.

Государственная регистрация договора купли-продажи произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 04.07.2017, о чем в выписки из ЕГРН содержится соответствующая запись. С даты государственной регистрации собственником указанного жилого помещения является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ш.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного суда ответа нотариуса г. Новотроицка П.А.В. наследство после его смерти приняла жена – ответчик по рассматриваемому спору ФИО5.

На основании договора дарения от 21.10.2021 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемая «Даритель» подарила, а «Одаряемый» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла в дар, в том числе и вышеуказанную квартиру.

27.10.2021 Управлением Росреестра по Оренбургской области произведена государственная регистрация договора. С даты государственной регистрации и по настоящее время собственником указанного жилого помещения является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также следует из выписки из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ З.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно завещанию, заверенного нотариусом г. Новотроицка К.Ю.В. 29.01.2019, З.Е.В. завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 57 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», утверждённых ВС РФ 11.02.1993 №4462-1 нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается. При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Как установлено в судебном заседании на дату составления завещания и соответственно смерти (открытия наследства) З.Е.В. не являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, указанной в завещании в виду чего не имела права распоряжаться указанным имуществом.

В обосновании требований о признании договора дарения от 05.08.2015 недействительным истец указала, что на момент совершения указанной сделки З.Е.В. в силу имеющегося у неё хронического психического расстройства (шизофрения), а также иных прогрессирующих психических расстройств не понимала значения своих действий и не могла руководить ими в момент заключения сделки дарения.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений ст.167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

С учетом изложенного, неспособность дарителя в момент составления и подписания договора дарения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договора дарения недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца определением суда от 09.07.2025 по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении З.Е.В., производство которой было поручено экспертам ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 31.07.2025 данных за какое-либо психическое расстройство, которое лишило бы З.Е.В. на момент подписания ею 05.08.2015 договора дарения возможности понимать значение своих действий и руководить ими по представленным материалам гражданского дела не усматривается.

Оснований не доверять представленному заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно составлено на основании исследования документов специалистами-экспертами, этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии, выводы экспертов чёткие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены применёнными методиками. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, с учётом изучения медицинской документации, материалов дела. У суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. Указанное заключение и содержащиеся в нём выводы сторонами не оспариваются, в связи с чем заключение судебной экспертизы принимается судом как допустимое доказательство по настоящему делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведёнными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признании недействительным договора дарения от 05.08.2015, применении последствий недействительности сделки, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в момент заключения оспариваемого договора дарения умершая З.Е.В. не осознавала своих действий, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

При вынесении решения судом также учитывается, что по истечении длительного периода времени после совершения оспариваемой сделки З.Е.В. продолжала проживать в спорном жилом помещении и присутствовала в нём при дальнейшем его отчуждении на основании договора купли-продажи от 28.06.2017 и предшествующем ему осмотре, общалась с покупателями.

Указанные сведения согласуются с выводами заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также пояснениям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, которые указали, что в период совершения сделки дарения у З.Е.В. отсутствовали признаки нарушения интеллекта и до перелома ноги (2017 год - июль 2018 года) она вела активный образ жизни.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель М.В.В. предупреждённый об уголовной ответственности пояснил, что с 2000 года являлся соседом З.Е.В., которой помогали ей, в том числе оказывал услуги по перевозке. В 2015 году отвозил З.Е.В. и Ш.Е.М. в МФЦ на регистрацию сделки дарения. Также пояснил, что после указанной сделки З.Е.В. говорила ему о необходимости продажи спорной квартиры, поскольку нужны были деньги на лечение Ш.Е.М., которому диагностировали <данные изъяты>.

До даты наступления смерти З.Е.В. с требованиями об оспаривании указанного договора дарения, а также впоследствии совершенных сделок по продажи и дарению спорного жилого помещения в суд, либо к Ш.Е.М. и ответчикам не обращалась.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительными сделок дарения и купли-продажи, совершенных в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделок.

Материалами дела установлено, что на дату составления завещания от 29.01.2019 З.Е.В. не являлась собственником спорного жилого помещения, которым добровольно распорядилась в 2015 году и соответственно не имела права распоряжаться указанным имуществом путём составления в отношении него завещательного распоряжения.

На основании вышеизложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части установления факта принятия ею наследства оставшегося после смерти З.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включения в состав наследства оставшегося после её смерти спорного жилого помещения и признания за истцом права собственности на указанное помещение в порядке наследования по завещанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области, ФИО5 о признании договора дарения и купли-продажи недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства и признании права собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Новотроицкий городской в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 14.10.2025 года

Судья Кифоренко А.Н.