Решение по делу № 02-0036/2023~М-7514/2022 от 26.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0036/2023 по исковому заявлению фио к ФИО1, ФИО2 о признании сделок дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании объектов недвижимого имущества совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просил суд, признать Договор дарения однокомнатной квартиры, общей площадью 36,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0025001:1340, заключенный между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 10 февраля 2021 г. за N77:02:0025001:1340-77/072/2021-4, недействительным в силу его ничтожности, признать последующий Договор дарения однокомнатной квартиры, общей площадью 36,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0025001:1340, заключенный между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 2 марта 2022г. за N77:02:0025001:1340-77/072/2021-6, недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 36,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0025001:1340, признать общей совместной собственностью фио и ФИО1 однокомнатную квартиру, общей площадью 36,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0025001:1340, произвести раздел однокомнатной квартиры, общей площадью 36,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0025001:1340 признав за ФИО3 право собственности на 14 доли в праве общей долевой собственности, прекратив право собственности ФИО1 на 14 доли в праве собственности на квартиру, признать общим долгом фио и ФИО1 кредитное обязательство в размере сумма, возникшее по Кредитному договору №512075 от 20.07.2020г., заключенному между ПАО СБЕРБАНК и ФИО3

В обоснование требований указав, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 с 25.11.1995 г., брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 101 Лобненского судебного адрес от 15.03.2021 г. От брака они имеют детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

В период брака летом 2020г. сторонами на торгах была приобретена однокомнатная квартира, общей площадью 36,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0025001:1340. Право собственности было зарегистрировано на фио

Право собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: адрес на основании Договора дарения 10 февраля 2021г. перешло к ФИО2, а 02 марта 2022 собственником на основании Договора дарения вновь стала ФИО1

О том, что все объект недвижимости, принадлежавший супругам на праве совместной собственности, ФИО1 подарены ФИО2, истец не знал до момента получения выписок из ЕГРН.

Истец полагает, что данные договоры являются мнимыми и заключены с целью вывести имущество из режима совместной собственности. Ответчики не совершали реальную передачу спорного имущества, намерений передавать в дар долю квартиры ФИО1 не имела, при этом ФИО2 в дар спорную долю квартиры не принимал и таких намерений не имел. Спорной квартирой распоряжалась ФИО1

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обязал явкой представителя по доверенности фио, которая на судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики фио, ФИО2 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, обязали явкой представителя по доверенности фио, которая на судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, указанным в возражениях к исковому заявлению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. (п.2).

Пунктом 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как следует из ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Материалами гражданского дела установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с 25.11.1995 г. по 16.04.2021 г. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 101 Лобненского судебного адрес от 15.03.2021 г.

фио Н.Е. и ФИО1 от брака имеют детей: фио, паспортные данные, фио,паспортные данные и фио, паспортные данные.

В период брака на основании договора №ДА14/3-34/09/20 кули-продажи квартиры от 16.09.2020 года приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Покупателем по названному договору являлась ФИО1, за которой в порядке, предусмотренном законодательством, зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

15.01.2021 года ФИО3 выдано письменное согласие, удостоверенное нотариусом Лобненского нотариального адрес в реестре № 50/217-н/50-2021-2-25 от 15.01.2021, в соответствии с которым, истец ФИО3 дал согласие своей супруге фио подарить на ее условиях и по ее усмотрению ФИО2, паспортные данные, нажитое в браке имущество, состоящее из: 3/4 долей квартиры, находящейся по адресу: адрес; земельного участка с кадастровым № 50:04:0110301:847, находящегося по адресу: адрес, адрес в районе адрес и части жилого дома по адресу: адрес, адрес. стр. 5, а также квартиры находящейся по адресу: адрес.

В согласии указано, что ФИО3 разъяснены и понятны содержания ст.ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ.

Также ФИО3 указано, что он как участник следки понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют его действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом со слов фио внесена в текст сделки верно.

Указанное согласие от 15.01.2021 г. истцом не оспорено, не отозвано и недействительным не признано.

На основании договора дарения квартиры от 28.01.2021 года ФИО1 передала в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: адрес

В последующем ФИО2 по договору дарения квартиры от 26.02.2022 года передал в собственность ФИО1 спорное жилое помещение. Право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано 02.03.2022 года.

Истец оспаривает вышеуказанные договоры дарения, указывая на мнимость сделок, направленных на вывод имущества из режима совместной собственности.

Истец также указывает, что помимо указанной выше однокомнатной квартиры в период брака была приобретена также иная недвижимость, а именно: часть жилого дома (таунхаус) площадь 121,4 кв.м., количество этажей 2, адрес местонахождения объекта: адрес, адрес, д.З, строение 5, кадастровый номер: 50:04:0110301:1617. Право собственности было зарегистрировано на фиоА; земельный участок, адрес местонахождения объекта: адрес, адрес, в районе адрес, кадастровый номер: 50:04:0110301:847. Право собственности 18 апреля 2016г. было также зарегистрировано на фио

Решением Лобненского городского суда адрес в удовлетворении исковых требований фио к ФИО1, ФИО2 о признании сделки дарения от 12.02.2021 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес недействительной было отказано.

Пунктом 3 ст. 35 СК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемых сделок) предусмотрено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, либо совершали ее с целью прикрыть другую сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой либо притворной является порочность воли каждой из ее сторон.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В данном случае, исходя из представленных доказательств, у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемая сделка является мнимой, либо что она совершена недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в частности, истцу.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, законодателем установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества. Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемых договора подлинная воля ответчиков не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора дарения, истцом не представлено

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, с учетом принципа общеправовой справедливости, а также принимая во внимание, что истец выдал нотариально удостоверенное согласие от 15.01.2021 г. на совершение указанной сделки, по настоящее время указанное согласие истцом не отозвано и не оспорено, суд приходит к выводу, что исковые требования фио о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, а также производные требования о признании квартиры общим имуществом и разделе совместно нажитого в браке имущества, не имеется.

Вместе с тем, суд отмечает, что оспариваемый договор дарения, а равно как и согласие на совершение названой сделки, были составлены сторонами по доброй воле сторон и исходя из баланса интересов каждой стороны по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1, ФИО2 о признании сделок дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании объектов недвижимого имущества совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества– отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.