Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается не само действие, а бездействие — то есть отказ или неисполнение каких-либо обязанностей. Здесь рассматриваются случаи, когда действия (или их отсутствие) со стороны госорганов, администраций, управляющих компаний или других субъектов признаются незаконными, противоправными или неправомерными. Включает споры о невыполнении требований, отказе в предоставлении информации или услуг.
Благовещенский районный суд (Алтайский край) · О признании бездействия юридического лица противоправным и нарушающим право на санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга лиц и возложении обязанности
Вводная часть
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Территориальный отдел в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах обратилось в суд с иском в интересах
Описательная часть
Представитель ответчика МБОУ «Гляденская СОШ» Благовещенского района Алтайского края <ФИО>, в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями, указав, что все возможные и необходимые мероприятия
Мотивировочная часть
Представитель ответчика Администрации Благовещенского района Алтайского края <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указывая об отсутствии бездействия со стороны
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О признании незаконным бездействие в части не предоставления письменного ответа на заявление, возложении обязанности, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Цербер-Профи» о признании незаконным бездействия в части не предоставления письменного ответа на заявление, возложении обязанности предоставить следующие документы: копии трудового
Описательная часть
В судебном заседании истец Д.А. исковые требования поддержал, по вышеизложенным основаниям. В судебном заседании представитель истца М.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Также суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что запрашиваемый истцом пакет документов не был направлен по адресу его местожительства по причине отсутствия в заявлении, с которым истец обратился, адреса
Советско-Гаванский городской суд (Хабаровский край) · О признании бездействия по неисполнению мероприятий, направленных на обеспечение доступности маломобильных групп населения к муниципальной бане городского поселения «Рабочий
Вводная часть
Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с административным иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ЖКХ»)
Описательная часть
Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что в здании по адресу
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам. Исходя из того, что решение суда должно быть исполнимо
Резолютивная часть
Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании решения от <дата> №№ незаконным, обязании включить в реестр пострадавших граждан от недобросовестных действий застройщика, признать решение (уведомление)
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан о признании решения от <дата> №№ незаконным, обязании административного истца включить в реестр
Описательная часть
Исходя из изложенного, истец просит признать решение Министерство строительства и архитектуры РБ от <дата> №№ незаконным, обязать включить в реестр пострадавших граждан от недобросовестных действий застройщика ООО
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, истец просит признать решение Министерство строительства и архитектуры РБ от <дата> №№ незаконным, обязать включить в реестр пострадавших граждан от недобросовестных действий
Резолютивная часть
В удовлетворении административных исковых требований <ФИО> к Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан, заместителю министра Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан <ФИО> –
Нижнегорский районный суд (Республика Крым) · О признании ненормативного правового акта недействительным в части, прекращении права собственности
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным подпункт 1.1 пункта 1 Распоряжения Совета министров Республики Крым №№ от <дата> «О закреплении имущества» в части закрепления на праве
Описательная часть
Представитель Совета министров Республики Крым в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, сославшись на мотивы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым просят в удовлетворении иска отказать
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О признании ответа, содержащим недостоверную информацию, действий незаконными, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-25), в котором просит
Описательная часть
Истец и ее представитель <ФИО>, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. 6), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Как установлено в ходе
Мотивировочная часть
Признавая, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, при этом полагавшей, что данные правоотношения носят длящийся характер
Резолютивная часть
Оставить без рассмотрения исковое заявление <ФИО> к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 ГУФСИН России по Челябинской области в части требований о признании ответа начальника ФКУ ИК-25 <ФИО>
Кызылский городской суд (Республика Тыва) · О признании незаконным бездействие по непринятию мер устранению нарушений федерального законодательства по обеспечению бесперебойного и надлежащего качества электрической энергией
Вводная часть
Прокурор <ФИО>-<адрес> Республики <ФИО> Ховалыг в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что Прокуратурой <ФИО>-<адрес> проведена
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования по приведенным в иске доводам. В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Дизель» о признании незаконным бездействия ответчика по непринятию мер по устранению нарушений федерального законодательства
Резолютивная часть
Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Тыва Х в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизель» о признании незаконным бездействие по непринятию мер устранению нарушений федерального
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконными бездействия в предоставлении документов и возложении обязанности предоставить документы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Импульс», в котором просила обязать ответчика в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения по настоящему делу предоставить истцу запрашиваемые им копии документов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика ТСН СНТ «Импульс» - председатель
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, исходя
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> оставить без удовлетворения
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О признании использования земельных участков не по целевому назначению незаконными, возложении обязанности по совершению определенных действий
Вводная часть
Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области, обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании использования земельных участков не по целевому назначению незаконными, возложении обязанности по совершению
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд признать использование земельного участка с кадастровым номером , расположенного
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к <ФИО> о признании использования земельных участков не по целевому назначению незаконными, возложении обязанности
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О признании использования земельных участков не по целевому назначению незаконными, обязании совершить определенные действия
Вводная часть
Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании использования земельных участков не по целевому назначению незаконными, обязании
Описательная часть
Из уточненного искового заявления усматривается, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к <ФИО> о признании использования земельных участков не по целевому назначению незаконными, обязании совершить определенные
Таганский районный суд (Город Москва) · Об обязании представить документацию, признании действий незаконными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района», мотивируя тем, что является собственником квартиры по адресу: г.Москва, ул.***, д.26, стр.1, кв.153. В мае 2019 года ответчик произвел осмотр
Описательная часть
Истец не явилась, ее представитель по ордеру и доверенности – адвокат Томко Д.С. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку права истца ответчиком нарушены не были
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» об обязании представить документацию, признании действий незаконными – отказать
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О признании бездействия не законным, возложении обязанности предоставить жилое помещение
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о признании бездействия не законным, возложении обязанности предоставить жилое помещение, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
15.04.2019г. истец выпущен из детского дома на проживание по адресу: <адрес>, где проживал свобный брат и еще 6 человек. Ответчики жильем не обеспечили, прав не разъяснили, в связи с чем, просит признать действия
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к отделу опеки и попечительства админситрации г.Лесосибирска, к Администрации г.Лесосибирска, МКУ «Управление образования администрации г.Лесосибирска» о признании бездействия не законным, возложении
Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) · О признании незаконными заключения о невозможности допуска к выполнению работ, решения об аннулировании свидетельства об аттестации, восстановлении на работе, взыскании заработной
Вводная часть
<ФИО>, обращаясь в Советский районный суд г. Улан-Удэ, просил признать незаконным заключение Управления МВД по г. Улан-Удэ о невозможности допуска к выполнению работ, решение Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал и пояснил, что выданное МВД заключение необоснованно. В рамках уголовного дела в действиях <ФИО> не было установлено состава преступления или административного
Мотивировочная часть
Прокурор Цыренова Е.Д. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным заключения ОП №1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ от 16
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МВД по Республике Бурятия, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта РФ, Управлению МВД России по г. Улан-Удэ, АО «Бурятнефтепродукт» о признании незаконными заключения о невозможности допуска
Московский районный суд г. Твери (Тверская область) · О признании действия по реализации немаркированной табачной продукции, осуществлении деятельности по реализации табачной продукции без регистрации в государственной информационной
Вводная часть
Управление Роспотребнадзора по Тверской области обратилось в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лицу к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о признании действия по реализации немаркированной табачной продукции, а также
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что хоть ИП <ФИО> в настоящее время надлежащим образом зарегистрировалась
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: С целью восстановления нарушенных прав потребителей, суд полагает правомерными требования истца об обязании ИП <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тверской области удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании незаконным бездействия по неисполнению предписания
Вводная часть
Истец Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям обратился в суд с иском к ООО «Ситиматик-Волгоград» о признании незаконным бездействия по неисполнению
Описательная часть
В нарушение требований действующего законодательства ООО «Ситиматик - Волгоград» осуществляет деятельность по сбору и накоплении твердых коммунальных отходов на площадке временного накопления (перегрузке) ТКО, расположенной
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего. Вместе с тем, согласно СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям к ООО «Ситиматик-Волгоград» о признании незаконным бездействия по неисполнению предписания
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании действий по не предоставлению информации неправомерными, выдачи документов, обязании производства перерасчета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к УК ООО «УК Комфорт Сити» о признании действий по не предоставлению информации неправомерными, выдачи документов, обязании производства перерасчета, компенсации морального вреда, взыскании
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир в домах, управление которыми осуществляет ответчик. Судом установлено, что отчетные документы за 2018 год актуализированы и размещены
Мотивировочная часть
12.08.2020г <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились с заявление о предоставлении информации (л.д.218,223,224). Вместе с тем нарушение ст. 56 ГПК РФ суду
Адыге-Хабльский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О признании незаконным формирования земельных участков
Вводная часть
<ФИО> через своего представителя <ФИО> обратилась в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО> о признании незаконным формирования земельных участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 162 800 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка __№__ Земельные участки
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, исковые требования <ФИО> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о признании незаконным формирования земельных участков - удовлетворить
Балаклавский районный суд (город Севастополь) · О признании недействительным акта органа власти, прекращении права собственности, признании недействительным местоположения и границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН
Вводная часть
<дата> истец <ФИО> обратился с иском в суд, в котором, с учетом уточнений от <дата> (Том 3 л.д.12-13), просит устранить ему препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 91:01:059001:113
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании действий недобросовестными, возложении обязанности произвести замену лица в лицевом счете, обязать перезаключить договор, произвести перерасчет
Вводная часть
Истица в обоснование иска указала, что с <дата> является собственником квартиры по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования с учетом изменений поддержала. Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежат жилое помещение, расположенное по адресу:
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О признании действий недобросовестными, признании бездействия не законным, возложении обязанности приведения поставляемой электроэнергии в соответствии с ГОСТ, взыскании судебной
Вводная часть
Описательная часть
Истец постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с протоколом разногласий, урегулированном в судебном порядке (Дело № Центрального районного суда г.Читы). В
Мотивировочная часть
При этом суд не усматривает в действиях АО «Читаэнергосбыт» недобросовестности, так как жилой дом подключен к сетям электросетевой организации ПАО «Россети – Сибирь» опосредовано через сети ДНТ №36 «Сигнал», в данной части суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании действий недобросовестными, признании бездействия не законным, возложении обязанности приведения поставляемой электроэнергии в соответствии с ГОСТ
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О признании действий недобросовестными, признании бездействия не законным, обязании приведения поставляемой электроэнергии в соответствии с ГОСТ, взыскании неустойки, компенсации
Вводная часть
Описательная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Истец постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес> Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с протоколом разногласий, урегулированном
Мотивировочная часть
При этом суд не усматривает в действиях АО «Читаэнергосбыт» недобросовестности, в данной части суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий недобросовестными. Вместе с тем, заявленный истцом
Измайловский районный суд (Город Москва) · О признании действий недобросовестными, признании условий договоров, анкеты-заявления недействительными, взыскании суммы ущерба, процентов, штрафа судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к адрес о признании действий банка ВТБ по включению в кредитный договор от 22 июля 2020 года и договор страхования № FRVTB350-62500001370055 от 22 июля 2020 года условий о страховании дополнительного
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, между <ФИО> (далее – Заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) 22 июля 2020 года заключён кредитный договор (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк
Мотивировочная часть
Учитывая, что доводы стороны истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к адрес о признании действий недобросовестными, признании условий договоров, анкеты-заявления недействительными, взыскании суммы ущерба, процентов, штрафа судебных расходов отказать полностью
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании действий недобросовестными и умышленно содействующими возникновению неблагоприятных последствий для заемщика, о признании надлежащим образом исполненными условий
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Драйв Клик Банк» о признании действий недобросовестными и умышленно содействующими возникновению неблагоприятных последствий для заемщика, о признании надлежащим образом исполненными условий
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения требований, просит суд признать действия ответчика по исполнению условий договора № от 16.11.2019 г. о предоставлении целевого потребительского кредита
Мотивировочная часть
Вместе с тем истец, в нарушение условий кредитного договора обязанность по предоставлению банку полиса КАСКО не исполнил. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик права истца, в том числе как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «Драйв Клик Банк» о признании действий недобросовестными и умышленно содействующими возникновению неблагоприятных последствий для заемщика, о признании надлежащим образом исполненными условий
Городецкий городской суд (Нижегородская область) · О признании бездействия по устранению нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда незаконным и возложении обязанности провести работы по приведению общего
Вводная часть
Городецкий городской прокурор обратился в суд в интересах жителей многоквартирного дома № 7 с.Воронино Городецкого района к МУП «ЖКХ Мошковское» о признании бездействия по устранению нарушений правил и норм технической эксплуатации
Описательная часть
В нарушение пунктов 1.7.2, 3.2.8, 3.2.9, 4.1.4, 4.1.7, 4.2.1.11, 4.4.1, 4.4.15, 4.8.1. 4.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации
Мотивировочная часть
Вместе с тем 18.08.2025 горпрокуратурой проведен осмотр общего имущества собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, в ходе которого установлено, что указанные в представлении нарушения не устранены
Резолютивная часть
Исковые требования Городецкого городского прокурора в интересах жителей многоквартирного дома, в том числе <ФИО>, <ФИО> к МУП «ЖКХ Мошковское» о признании бездействия по устранению нарушений правил и норм технической
Городецкий городской суд (Нижегородская область) · О признании бездействия по устранению нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда незаконным и возложении обязанности провести работы по приведению общего
Вводная часть
Городецкий городской прокурор обратился в интересах жителей многоквартирного дома № 29 «а» по пр.Мира г.Заволжье Городецкого муниципального округа Нижегородской области к ООО «Второй» о признании бездействия по устранению нарушений правил
Описательная часть
Так, в нарушение пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.9 Правил, кровля находится в неудовлетворительном состоянии, наблюдается отслоения от основания, намокание карнизных плит по периметру многоквартирного дома; в нарушение
Мотивировочная часть
Вместе с тем, 18.08.2025 горпрокуратурой совместно с ГЖИ НО проведен осмотр общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома, в ходе которого установлено, что указанные в представлении нарушения устранены
Резолютивная часть
Исковые требования Городецкого городского прокурора в интересах жителей многоквартирного дома к ООО «Второй» о признании бездействия по устранению нарушений правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда незаконным и возложении
