Дело № 2-1896/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Таркоеве А.М.
с участием адвоката истца Томко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» об обязании представить документацию, признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района», мотивируя тем, что является собственником квартиры по адресу: г.Москва, ул.***, д.26, стр.1, кв.153. В мае 2019 года ответчик произвел осмотр принадлежащей истцу квартиры, после чего предъявил претензии за снос венткороба в ней. На требование о предоставлении технической документации ответчик сообщил, что данная документация будет предоставлена после поступления из МосгорБТИ. Истец указала, что являясь собственником квартиры, имеет право на ознакомление с технической документацией, состав которой установлен п.24 и 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, п.1.5.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.
Учитывая изложенное истец просила признать незаконным бездействие ответчика в связи с непредоставлением истцу технической документации на многоквартирный дом по адресу: г.Москва, ул.***, д.26, стр.1, в части актов осмотра вентиляции и схемы внутридомовой инженерной сети вентиляции, обязать ответчика предоставить истцу указанные документы.
Впоследствии истцом был уточнен иск и заявлены требования о признании незаконным бездействие ответчика по непредоставлению истцу технической документации на многоквартирный дом по адресу: г.Москва, ул.***, д.26, стр.1 (проектная документация – раздел вентиляция, копии поэтажных планов БТИ, ежегодные акты осмотра и ремонта системы вентиляции с 2011 года по настоящее время), обязании ответчика предоставить указанные документы.
Истец не явилась, ее представитель по ордеру и доверенности – адвокат Томко Д.С. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» по доверенности - ФИО2 явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что имеющиеся акты были предоставлены, была обеспечена возможность ознакомления с имеющейся технической документацией в электронном виде.
Представители третьих лиц по делу ГЖИ г.Москвы и ГБУ г.Москвы «МосгорБТИ» не явились, извещались надлежащим образом, письменной позиции относительно заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч.1 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв.постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 года (в ред. от 13.09.2018 г.) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме: в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г.Москва, ул.***, д.26, стр.1, кв.153 (л.д.19-21).
Дом по адресу: г.Москва, ул.***, д.26, стр.1, передан в эксплуатацию ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» (л.д.67-71).
ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.14)
Томко Д.С., представляющий интересы ФИО3, обратился 26.04.2019 года к ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» с заявлением об ознакомлении с исходно-разрешительной документацией на инженерную систему вентиляции, расположенной по стояку в доме, где находится квартира 153.
Согласно ответу ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» от 28.05.2019 года (л.д.23), Томко Д.С. было сообщено, что при передаче дома в управление ГБУ «Жилищник Таганского района» от ЖСК «Гармония» техническая документация не передавалась. Направлено обращение в ГБУ г.Москвы «МосгорБТИ» с просьбой предоставить запрошенные документы.
В соответствии с Актом обследования системы вентиляции от 26.05.2021 года (л.д.31) в квартире 149 дома 26 стр.1 по ул. *** установлено, что вертикальный вентиляционный канал в зоне ванной комнаты перекрыт строительными конструкциями на уровне кв.153.
Решением Таганского районного суда г.Москвы от 27.05.2021 года на ФИО1 возложена обязанность по восстановлению вентиляционных конструкций и каналов в квартире по адресу: г.Москва, ул.***, д.26, стр.1, кв.153, в соответствии с технической документацией.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.03.2022 года решение Таганского районного суда г.Москвы от 27.05.2021 года оставлено без изменения.
Сведений об исполнении решения суда в материалы дела не представлено.
Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что техническая документация 1999-2002 гг. на строительство жилого дома по ул.*** д.26, стр.1, ответчику не передавалась, документация находится в Центральном архиве города Москвы, отдельных дел на внутренние инженерные коммуникации, в том числе схем вентиляции не имеется. Вопрос соответствия системы вентиляции в квартире истца проектной документации был предметом исследования в суде при рассмотрении спора об обязании восстановить вентиляционный канал, и данным доводам истца уже дана оценка. В ознакомлении с имеющимися у ответчика Актами осмотра системы вентиляции многоквартирного дома ответчик истцу не отказывал (л.д.127-128).
Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.
Техническая документация в части вентиляционной системы квартиры истца была исследована судом при рассмотрении спора по иску ГБУ г.Москвы «Жилищник таганского района» к ФИО1 об обязании восстановить вентиляционный канал в проектное состояние.
Оснований для предоставления истцу документации по всему многоквартирному дому у ответчика отсутствовали.
Из письменных объяснений ответчика следует, что проектная документация на дом находится в Центральном государственном архиве города Москвы.
Ответчик предоставил истцу возможность ознакомления с документами, касающимися квартиры истца.
Кроме того, истец с требованием о предоставлении Актов проверок системы вентиляции за период с 2011 по 2022 года к ответчику не обращался, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия ответчика по непредоставлению указанных документов, обязании предоставить данные документы, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку права истца ответчиком нарушены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» об обязании представить документацию, признании действий незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.
Судья М.Н. Шаренкова