Решение по делу № 3-207/2022 от 28.09.2022 - о признании незаконными заключения о невозможности допуска к выполнению работ, решения об аннулировании свидетельства об аттестации, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 3-207/2022

УИД: 04RS0021-01-2022-002610-76

28 сентября 2022 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., при секретаре Дармаеве Ж.Б., с участием прокурора Цыреновой Е.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по Республике Бурятия, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта РФ, Управлению МВД России по г. Улан-Удэ, АО «Бурятнефтепродукт» о признании незаконными заключения о невозможности допуска к выполнению работ, решения об аннулировании свидетельства об аттестации, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в Советский районный суд г. Улан-Удэ, просил признать незаконным заключение Управления МВД по г. Улан-Удэ о невозможности допуска к выполнению работ, решение Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ об аннулировании свидетельства об аттестации.

Требования мотивированы тем, что истец работал водителем бензовоза в Службе автоперевозки продуктов АО «Бурятнефтепродукт» до 6 мая 2022 года. 5 мая 2022 года получил уведомление о недопуске к работе в связи с принятием решения Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта РФ об аннулировании свидетельства об аттестации, на основании заключения о невозможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, выданного ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление МВД России по г. Улан-Удэ, заместитель начальника ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2, заместитель начальника Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства ФИО3, в качестве третьего лица - АО «Бурятнефтепродукт».

Также ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к АО «Бурятнефтепродукт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец трудился в АО «Бурятнефтепродукт» в должности водителя бензовоза с 1 июня 2016 года, однако, 5 мая 2022 года истец получил уведомление о недопуске к работе в связи с принятием решения об аннулировании свидетельства об аттестации от 1 марта 2022 года, принятого на основании заключения о невозможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, выданным ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ. Приказом №792лс от 6 мая 2022 года истец был уволен.

Определением суда административное исковое заявление ФИО1 к МВД по Республике Бурятия, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта РФ о признании незаконными заключение о невозможности допуска к выполнению работ, решение об аннулировании свидетельства об аттестации определено рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства, указанные гражданские дела по названным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Определением суда от 01 июля 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Верховный суд Республики Бурятия. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия определение оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 увеличены исковые требования, просил взыскать с АО «Бурятнефтепродукт» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06 мая 2022 г. по 13 сентября 2022 года в сумме 251 893, 80 руб.

Определением от 13 сентября 2022г. принято увеличение исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал и пояснил, что выданное МВД заключение необоснованно. В рамках уголовного дела в действиях ФИО5 не было установлено состава преступления или административного правонарушения, угрожающего транспортной безопасности. Указание в заключении о наличия судимости является основанием для его отмены. Следовательно, последующие правовые решения также незаконны.

Представитель ответчиков МВД по Республике Бурятия и МВД России по г.Улан-Удэ ФИО6 исковые требования не признал и пояснил, заключение было вынесено на основании оперативных сведений, которые свидетельствуют о том, что допуск ФИО5 к управлению бензовозом угрожает транспортной безопасности. Также истец был свидетелем по уголовному делу о хищении топлива, в ходе которого пояснил, что допускал перелив бензовоза.

Представитель ответчика МВД России по г.Улан-Удэ ФИО7 исковые требования не признал, поддержал позицию представителя ФИО6 и пояснил, что при перевозке перегруженной цистерны возникает опасность розлива топлива, что сказывается на транспортной безопасности. Указание в заключении на наличие судимости является технической ошибкой.

Представитель ответчика АО «Бурятнефтепродукт» ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что увольнение ФИО5 произведено на законных основаниях, с соблюдением требований трудового законодательства в связи с наличием заключения о невозможности допуска к осуществлению работ, связанных с транспортной безопасностью. ФИО5 предлагались вакантные должности, которые он мог занять. Коллективного договора или соглашения в АО «Бурятнефтепродукт» нет.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Цыренова Е.Д. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора. суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом от 01 июня 2016г. ФИО1 был принят в ПАО «Бурятефтепродукт» (в данное время АО «Бурятефтепродукт») водителем бензовоза.

16 февраля 2022г. по результатам письменного запроса генерального директора АО «Бурятефтепродукт» от 09 февраля 2022г. ОП №1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ дано заключение о невозможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности в отношении ФИО1

Решением №847 от 1 марта 2022г. заместителем начальника Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства ФИО3 аннулировано свидетельство об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности от 13 марта 2019 г. №77-2-5-18514-19 в сфере дорожного хозяйства, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, выданного ФИО1

05 мая 2022г. ФИО1 работодателем АО «Бурятефтепродукт» вручено уведомление о недопуске к работе, непосредственно связанной с обеспечением безопасности транспортного средства, и предстоящем расторжении трудового договора в связи с возникновением установленных ФЗ от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности с 05 мая 2022г. по 06 мая 2022г.

Также в соответствии с ч.2 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 были предложены вакантные должности, на которые последний мог быть переведен.

Согласия от ФИО9 на перевод на другую должность не поступило.

Приказом от 06 мая 2022г. № 792лс трудовой договор с ФИО1 прекращен по п.13 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе, в случае возникновения установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, а именно: противоправных действий (бездействия), в том числе террористического акта, угрожающего безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшего за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшего угрозу наступления таких последствий.

Положениями ст. 10 указанного федерального предусмотрены ограничения при выполнении работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Так, в силу ч. 1 ст. 10 данного закона, работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица: в отношении которых по результатам проверки, имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности (пункт 4).

В соответствии с положениями п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность выносить заключения о возможности (не возможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Правила проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности или выполняющих такую работу, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2015 г. N 1257.

Согласно п. 3 указанных Правил, проверка субъектом транспортной инфраструктуры сведений, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", осуществляется посредством взаимодействия с органами внутренних дел для получения заключения органов внутренних дел о возможности допуска лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности. Указанное заключение выдается субъекту транспортной инфраструктуры по его письменному запросу в порядке, установленном МВД РФ в случае отсутствия сведений, в том числе о намерении лица, принимаемого на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющего такую работу, использовать в противоправных (преступных) целях возложенные на него полномочия при осуществлении работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности.

Из анализа указанных норм следует, что органы внутренних дел вправе давать заключение о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. Такое заключение выдается субъекту транспортной инфраструктуры в случае отсутствия сведений о намерении лица, принимаемого на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющего такую работу, использовать в противоправных (преступных) целях возложенные на него полномочия при осуществлении работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности.

Порядок выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности утвержден приказом МВД России от 06 июля 2021г. N 515.

В силу п. 8 указанного Порядка при наличии одного из обстоятельств, указанных в п. 7 настоящего Порядка, выдается заключение о невозможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ( рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к настоящему Порядку).

Согласно 7 названного Порядка, основанием для принятия комиссией решения о подготовке проекта заключения является отсутствие (наличие) информации, полученной органами внутренних дел Российской Федерации, о:

7.1. Причастности лица к организованной преступной группе (организации, группировке), в том числе экстремистской или террористической направленности.

7.2. Намерении лица использовать в противоправных (преступных) целях полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности.

7.3. Намерении лица получить доступ к оружию, защищаемым объектам транспортной инфраструктуры и (или) транспортным средствам в противоправных (преступных) целях.

АО «Бурятефтепродукт» является субъектом транспортной безопасности, имеет лицензию Министерства транспорта РФ на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам от 05 июля 2016г., имеются специльные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасного груза.

Должность водителя бензовоза включена в перечень штатных должностей лиц, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности транспортных средств.

Согласно заключению ОП №1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ от 16 февраля 2022г. о невозможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности в отношении ФИО1 имеются сведения, ограничивающие допуск к выполнению работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности.

ОП №1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ в ходе рассмотрения дела представлены сведения, полученные по результатам оперативно-розыскной деятельности, которые являлись достаточным для принятия оспариваемого заключения о невозможности допуска ФИО1 к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. Также из приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 декабря 2021г. в отношении К.О.С. и др. следует, что ФИО1 покупал нефтепродукт у сливщиков-разливщиков АО «Бурятефтепродукт», которые осуществляли перелив в его автоцистерну.

Оспариваемое заключение принято ОП №1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ в пределах предоставленной компетенцией и с соблюдением установленного порядка.

Приказом УМВД России по г.Улан-Удэ от 03 февраля 2022г. утверждена комиссия по выдаче заключений о возможности (заключений о невозможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Имеется протокол заседания комиссии по выдаче заключений о возможности (заключений о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности от 16 февраля 2022г. из которого следует, что основанием для принятия решения о невозможности допуска ФИО1 к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности явились оперативные сведений, содержащие гриф «секретно» (№...).

Доводы стороны истца о том, что в заключении указано на наличие судимости у ФИО1, которой у него нет, не является основанием для признания заключения незаконным.

Как пояснили представители ОП №1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ данное указание является технической ошибкой.

Также в ходе рассмотрения дела заместитель начальника ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2, подписавший спорное заключение, пояснил, что основанием для принятия решения явились секретные оперативные документы. Также было принято во внимание, что в 2019г. ФИО5 был задержан еще с 4 лицами при хищении топлива. К уголовной ответственности его не привлекли, по делу проходил свидетелем. Указание в заключении на наличие судимости является технической ошибкой.

Кроме того, Приложение №1 Порядка выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности (утв. приказом МВД России от 06 июля 2021г. N 515) не содержит требования на указание оснований, послуживших для дачи заключения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным заключения ОП №1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ от 16 февраля 2022г. о невозможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности в отношении ФИО1

Решение №847 от 1 марта 2022г. об аннулировании свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности от 13 марта 2019 г. №77-2-5-18514-19 в сфере дорожного хозяйства, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, выданного ФИО1 вынесено на основании заключению ОП №1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ от 16 февраля 2022г. о невозможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, в соответствии с подп. "а" п. 35 Правил аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2015 г. N 172.

В силу чего, также не имеется оснований для признания решения №847 от 1 марта 2022г. незаконным.

Требования ст. 83 Трудового кодекса РФ АО «Бурятефтепродукт» при прекращении трудового договора с ФИО1 были соблюдены, работнику были предложены все вакантные должности, которые он мог занять.

Суду представлены штатное расписание на 05.05.2022г., личная карточка работника ФИО9, должностные инструкции вакантных должностей, которые не могли быть предложены ФИО5.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердил, что его не устроили предложенные вакантные должности.

Таким образом, прекращение трудового договора с ФИО1 является законным.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МВД по Республике Бурятия, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта РФ, Управлению МВД России по г. Улан-Удэ, АО «Бурятнефтепродукт» о признании незаконными заключения о невозможности допуска к выполнению работ, решения об аннулировании свидетельства об аттестации, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022г.

Судья Мирзаева И.И.