Дело № 2-219/2023 (2-3835/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 апреля 2023 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Драйв Клик Банк» о признании действий недобросовестными и умышленно содействующими возникновению неблагоприятных последствий для заемщика, о признании надлежащим образом исполненными условий об исполнении кредитного договора, о возложении обязанности, о внесении изменений в условия кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Драйв Клик Банк» о признании действий недобросовестными и умышленно содействующими возникновению неблагоприятных последствий для заемщика, о признании надлежащим образом исполненными условий об исполнении кредитного договора, о возложении обязанности, о внесении изменений в условия кредитного договора.

В обосновании требований указал, что 16 ноября 2019 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» (ИНН-<***>, КПП 771401001, ОГРН <***>) (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 574866 рублей 01 копейки на срок 36 месяцев.

Условиями обозначенного кредитного договора в определенных случаях предусмотрена реструктуризация остаточной стоимости кредита.

Истец надлежащим образом исполнял условия договора, однако на его обращение банк отказал реструктурировать задолженность ссылаясь на то, что истцом в последние 6 месяцев допускалась просроченная задолженность.

При выяснении причин отказа истец узнал, что банк полгода назад в одностороннем порядке увеличил сумму ежемесячного платежа, не уведомив ФИО1 об этом надлежащим образом.

После получения соответствующего отказа, истец несколько раз обращался в банк с соответствующими заявлениями о пересмотре первоначального решения по его вопросу, выражал готовность оплатить просроченный платеж и просил сообщить порядок погашения, однако ответчик до настоящего времени не изменил своего решения и осознанно затягивает время в решении создавшейся ситуации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения требований, просит суд признать действия ответчика по исполнению условий договора № от 16.11.2019 г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в части возложенных на ответчика обязательств по уведомлению ФИО1 об изменении существенных условий договора, в частности об увеличении суммы ежемесячного платежа, недобросовестными, нарушающими его права и законные интересы как заемщика и умышленно содействующими возникновению для заемщика неблагоприятных последствий в виде образования задолженности и в последующем гарантированного отказа в реструктуризации остаточной стоимости кредита; применить меры, обеспечивающие защиту интересов истца, как добросовестной стороны от недобросовестного поведения ответчика, а именно признать условие об исполнении договора № от 16.11.2019 г. в период с 01.01.2022 г. по настоящее время, которому недобросовестно воспрепятствовала сторона ответчика, надлежащим образом исполненным и учитывая указанные обстоятельства обязать Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, КПП 771401001. ОГРН <***>) пересмотреть решение о реструктуризации остаточной стоимости кредита в пользу истца, продлив срок кредитования, внести изменения в условия кредитного договора в части графика погашения задолженности, а также размера ежемесячного платежа, а именно изменить условие в данной части путем увеличения срока возврата кредита и определения ежемесячного платежа по вышеуказанному кредиту.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Драйв Клик Банк» в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не -предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование личное и предмета залога является допустимым способом обеспечения возврата кредита в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя такое условие, как процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Закона.

Согласно части 14 статьи 5 Закона о потребительском кредите изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных Законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите от 21 декабря 2013 г., при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Части 11, 12 ст. 7 Закона № 353-ФЗ устанавливают положения, регламентирующие последствия незаключения заемщиком договора страхования: в зависимости от условий договора и норм, регламентирующих процедуру его заключения, - повышение ставки по кредиту, расторжение кредитного договора.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Судом установлено, что 16 ноября 2019 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» (ИНН-<***>, КПП 771401001, ОГРН <***>) (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер (VIN) №, в размере 574866 рублей 01 копейки на срок 36 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Автотранспортное средство передано в залог Банку (п. 10 ИУ Кредитного договора).

Вышеуказанный кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление на кредит, индивидуальные условия (далее - «ИУ»), Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее - «Общие условия), график платежей, а также тарифы по выбранному клиентом кредитному продукту.

При заключении Кредитного договора до Клиента доведена полная и достоверная информация о его условиях, включая информацию об обязанности Клиента заключить иные договоры (п. 9 ИУ Кредитного договора), что подтверждается подписью Клиента под всеми пунктами индивидуальных условий Кредитного договора.

В соответствии с п.4 ИУ Кредитного договора процентная ставка составила 10,80% годовых. В случае отказа Заемщика от обязательства по личному страхованию, предусмотренному п.9 ИУ кредитного договора, Кредитор вправе применить к кредиту ставку 13,80% годовых, действовавшую на момент заключения Договора на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора личного страхования, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора личного страхования, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по личному страхованию.

В случае отказа Заемщика от обязательства по страхованию автотранспортного средства, предусмотренному п.9 ИУ Кредитного договора, Кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более чем на 2,00% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования АС, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию АС.

Пунктом 9 ИУ Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика заключить договор страхования, по условиям которого страхуется автотранспортное средство от рисков полной гибели, угона/хищения, ущерба на срок не менее года. В случае прекращения/расторжения договора страхования Автотранспортного средства Заемщик обязуется обеспечить непрерывность страхования, заключив договор страхования Автотранспортного средства не позднее дня, следующего за датой прекращения (истечения) страхования на страховую сумму, равную сумме задолженности по кредиту, с соблюдением иных требований, установленных пунктом 9 ИУ кредитного договора, и предоставить Кредитору не позднее 30 календарных дней копии договора страхования КАСКО и документов, подтверждающих оплату страховой премии по нему.

Подписав Индивидуальные условия договора, истец согласился с изложенными в нем условиями.

По условиям Кредитного договора в составе последнего ежемесячного платежа Заемщик осуществляет погашение остаточной стоимости в размере 368 653,00 руб. (п.6 ИУ Кредитного договора).

Пунктом 17 ИУ Кредитного договора предусмотрено, что если остаточная стоимость составляет более 200 000 рублей и отсутствует просроченная задолженность по договору, и если заемщик обратился в Банк не позднее 30 дней до даты наступления последнего ежемесячного платежа, Банк может принять решение о продлении срока кредитования или об отказе в его продлении по результатам рассмотрения обращения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что надлежащим образом исполнял условия договора, однако на его обращение банк отказал реструктурировать задолженность ссылаясь на то, что истцом в последние 6 месяцев допускалась просрочка в погашении кредита.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что банк, в нарушение п. 16 кредитного договора не уведомил ФИО1 об изменении ежемесячного платежа, в связи с чем истцом неумышленно была допущена соответствующая просрочка, размер которой за 6 календарных месяцев не превысил 5000 рублей. По мнению стороны истца действия банка по ненадлежащему исполнению своих обязательств по обмену информацией об изменении существенных условий заключенного между сторонами кредитного договора (увеличению стоимости ежемесячного платежа) являются, недобросовестными, нарушающими его права и законные интересы как заемщика и умышленно содействующими возникновению для заемщика неблагоприятных последствий в виде отказа в реструктуризации остаточной стоимости кредита.

Возражая по заявленным требованиям, представитель банка указывала, что повышение процентной ставки осуществлено Банком в соответствии с условиями Кредитного договор ввиду неисполнения Истцом обязанности по заключению договора страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение, ущерб.

В обоснование своей позиции ответчик указывал, что 16 ноября 2019 года истцом был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков «Сетелем банк» ООО с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

28 ноября 2019 года договор страхования жизни и здоровья истцом расторгнут, что подтверждается письмом ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 20.12.2022.

На основании п.4 ИУ Кредитного договора в связи с расторжением договора страхования и неисполнением истцом обязанности по личному страхованию, предусмотренной п.9 ИУ Кредитного договора, свыше 30 календарных дней, годовая процентная ставка по Кредитному договору была изменена и составила 13,80% годовых начиная с 18.03.2020, размер ежемесячного платежа составил 11 238,00 руб.

17 ноября 2021 у Истца прекратилось действие Договора страхования КАСКО на период 2020-2021 гг. В течение 30 календарных дней, то есть до 17.12.2021, Истец обязан был предоставить в Банк копии Договора страхования КАСКО на период 2021-2022 и документов, подтверждающих оплату страховой премии.

В связи с тем, что в течение 30 календарных дней после истечения срока действия Договора страхования КАСКО на период 2020-2021, то есть до 17.12.2021, Заемщиком не был предоставлен договор страхования КАСКО на следующий период, процентная ставка по Кредитному договору в соответствии с п.4 ИУ Кредитного договора была увеличена с 18.01.2022 на 2,00% годовых и составила 15,80%, ежемесячный платеж составил 11 905,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлены договоры страхования на условиях КАСКО в отношении спорного автомобиля на период с 16 ноября 2019 года по 15 ноября 2020 года, с 18 ноября 2020 года по 17 ноября 2021 года, с 26 ноября 2021 года по 25 ноября 2022 года.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, истцом до настоящего времени не представлен банку договор страхования.

Доводы представителя истца о том, что банк вправе был самостоятельно получить в страховой компании сведения о наличии у истца полиса КАСКО, не свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ни законом, ни договором такой обязанности на банк не возложено. Более того, наличие гипотетически такой возможности у банка не исключает обязанности истца по своевременному предоставлению банку полиса КАСКО.

Вместе с тем истец, в нарушение условий кредитного договора обязанность по предоставлению банку полиса КАСКО не исполнил.

При этом доводы стороны истца о неинформировании банком ФИО1 об изменении размера ежемесячного платежа опровергаются материалами дела.

Так, согласно п. 16 ИУ Кредитного договора обмен информацией между Кредитором и Заемщиком производится любыми способами, если иное не предусмотрено ОУ: размещение информации в местах обслуживания клиентов Кредитора, размещение на Интернет-сайте Кредитора через сервис Мой банк

посредством электронной почты, почтовой связи, смс-сообщений, телефонных переговоров и иными способами, позволяющими Заёмщику получить информацию и установить, что она исходит от Кредитора.

Аналогичные положения закреплены в пункте 5 Главы II Общих условий.

При заключении Кредитного договора истцом в Заявлении на кредит в качестве номера телефона был указан номер +79064511557. Адрес электронной почты клиентом при заключении Кредитного договора не предоставлялся.

04 ноября 2021 года Банком Заемщику было направлено смс-сообщение, следующего содержания: Срок Вашего полиса КАСКО истекает. Оформите КАСКО в компаниях, соотв.требованиям (см.на сайте http://www.cetelem.ru <http://www.cetelem.ru> ). Полис и док-т об оплате направьте на casco@cetelem.ru <mailto:casco@cetelem.ru>. При непредоставлении указанных документов, будут применены санкции», что подтверждается реестром смс-сообщений, направленных на телефон Заемщика, указанный в Кредитном договоре.

18 декабря 2021 Банком Заемщику было направлено смс-сообщение, следующего содержания: Процентная ставка по договору № будет повышена до 15.80% годовых с 18/01/22. в связи с отсутствием страхования залога. Сумма нового ежемесячного платежа 11905.00 руб. График платежей доступен в Личном кабинете системы Мой Банк на сайте www.cetelem.ru», что подтверждается реестром смс-сообщений, направленных на телефон Заемщика +№.

Также из реестра смс-сообщений усматривается, что смс-сообщения с информацией об изменившейся сумме ежемесячного платежа направлялись истцу 18.01.2022 и 29.01.2022.

18 февраля 2022 года истцу в ходе телефонного разговора с работником Банка сообщено о повышении процентной ставки и новом размере ежемесячного платежа, а также о причине процентной ставки. В свою очередь ответчик в ходе данного разговора пояснил, что не предоставил полис КАСКО в банк. Данное обстоятельство подтверждается аудиозаписью и стенографией телефонного разговора.

При этом звонок совершен с телефонного номера +№, принадлежавшего вопреки доводам представителя истца, Банку в период с 11.08.2021 по 09.06.2022 на основании Бланк-заказа № от 11.08.2021.

Кроме того из письменных возражений на исковое заявление следует, что помимо направления смс-сообщений информация о размере ежемесячного платежа, о размере полной стоимости кредита, новьй график платежей, размещается в личном кабинете сервиса Мой банк (п.4 ИУ Кредитного договора). Сервисом Мой Банк возможно пользоваться как со стационарного компьютера, так и через мобильное приложение.

Начиная с 16.12.2019 Истец использует мобильное приложение по номеру телефона +№, что подтверждается распечаткой логов по действиям, совершенным Клиентом в мобильном приложении Банка.

Информация об изменении размера ежемесячного платежа, новый График платежей, размер полной стоимости кредита была размещена в личном кабинете Клиента, и истец был ознакомлен с ней своевременно, поскольку им осуществлен вход в мобильное приложение 19.01.2022.

За период с 19.01.2022 по 17.11.2022 Истец многократно пользовался мобильным приложением, а также 07.09.2022 и 06.10.2022 производил расчет досрочного погашения, и соответственно не мог не знать о размере ежемесячного платежа и полной сумме задолженности по кредиту.

Кроме того в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению ежемесячных платежей и образованием просроченной задолженности по Кредитному договору, начиная с 21.02.2022 руководствуясь п. 3.12.6 Раздела 1 Главы IV Общих условий Банком ежемесячно Истцу на номер телефона № направлялись смс-сообщения с информацией о наличии просроченной задолженности. Помимо этого информация была размещена в личном кабинете Клиента при использовании системы Мой Банк.

Доказательств обратному истцом суду не представлено.

Наличие со стороны Банка препятствий в реализации права Истца на своевременное получение информации обо всех условиях Кредитного договора и надлежащее исполнение обязанностей по нему судом не установлено. Доказательств каких-либо недобросовестных действий Банка направленных на воспрепятствование Клиенту в получении информации или выполнении условий Кредитного договора, в материалы дела не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждено, что Банк надлежащим образом и своевременно информировал Истца об увеличении процентной ставки, изменении размера ежемесячного платежа и наличии задолженности по Кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий недобросовестными и умышленно содействующими возникновению неблагоприятных последствий для заемщика у суда не имеется.

ФИО1, зная, что ежемесячный платеж с 18.01.2022 составляет 11 905 рублей, 17 числа каждого месяца переводил сумму 11 238 руб., а через несколько дней переводил недостающую сумму для погашения просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

Поскольку истцом в нарушение условий кредитного договора в период с января по ноябрь 2022 года систематически допускались просрочки по оплате ежемесячных платежей, что привело к начислению штрафных санкций согласно п. 12 ИУ Кредитного договора, исковые требования о признании надлежащим образом исполненными условий об исполнении кредитного договора № от 16 ноября 2019 года в период с 01 января 2022 года по настоящее время удовлетворению е подлежат.

Не усматривает суд также и оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о понуждении банка пересмотреть решение о реструктуризации остаточной стоимости кредита в пользу истца, продлив срок кредитования, внести изменения в условия кредитного договора в части графика погашения задолженности, а также размера ежемесячного платежа в силу следующего.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

По своей сути реструктуризация кредита - это соглашение между кредитором и заемщиком об изменении срока и порядка погашения займа, а также предоставление определенных льгот по выплате кредита.

Однако, предоставление реструктуризации и (или) рефинансирования задолженности по кредитному договору заемщику является правом кредитной организации, а не обязанностью, так как законодательством Российской Федерации императивно не возложена на кредитные организации обязанность реструктуризировать и (или) рефинансировать задолженность по кредитным договорам заемщиков, тем более, что в рассматриваемом случае судом не установлено наличие предусмотренной пунктом 17 ИУ Кредитного договора совокупности условий, при банк может принять решение о продлении срока кредитования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик права истца, в том числе как потребителя не нарушал, законные основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) о признании действий недобросовестными и умышленно содействующими возникновению неблагоприятных последствий для заемщика, о признании надлежащим образом исполненными условий об исполнении кредитного договора № от 16 ноября 2019 года в период с 01 января 2022 года по настоящее время, о возложении обязанности, о внесении изменений в условия кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья Т.В. Земскова