Эта категория судебных актов посвящена вопросам компенсации ущерба, причиненного правам и интересам граждан или общества. Она охватывает различные виды вреда — от физического и морального до материального и экологического. Здесь рассматриваются споры о возмещении ущерба, будь то последствия ДТП, вред здоровью, ущерб имуществу или вред, нанесенный окружающей среде.
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем. Из материалов дела следует, что 11.12.2024 около 18 час. на адрес возле дома 4 в адрес, водитель автомашины марка
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 21.02.2025 года пострадало транспортное средство истца Тойота Королла Филдер с госномером №
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Судом установлено, что 21.02.2025 года произошло ДТП с участием транспортного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику <ФИО>, являющемуся виновником ДТП. Вследствие произошедшего по вине ответчика ДТП, транспортному средству истца Тойота Королла Филдер
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб в размере 152 644 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 15 копеек, расходы по проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 758
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по оплату государственной пошлины сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 01.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, принадлежащем истцу
Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании материального ущерба и убытков
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и убытков, ссылаясь на то, что 27.03.2025 года произошло ДТП с участием автомобиля Форд г/н № под управлением <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оснований сомневаться в представленном экспертном заключении не имеется, стороны о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 21.03.2025
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.03.2025 г. <ФИО>, двигаясь на своем автомобиле Geely Monjaro, г/н №, по адресу: г<адрес>, наехал на находящуюся на проезжей части яму (выбоину), размеры
Мотивировочная часть
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, а также его сложность, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 17000 руб
Апшеронский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
21.07.2025 ООО «Рентал Драйв» (далее Общество) в лице генерального директора ППП обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным
Описательная часть
На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя <ФИО>, как лица, допущенного к управлению автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, в нарушение ст.4 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО»
Мотивировочная часть
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Рентал Драйв» к <ФИО>, <дата> года рождения, урож <адрес>, ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать в полном объеме
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного залитием
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, указав, что на момент залития квартиры истцов он не являлся собственником квартиры № 147, в связи с чем, его вина
Мотивировочная часть
Суд полагает доводы ответчика несостоятельными и не основанными на законе, в силу следующего. У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста, в доказательства размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, – удовлетворить частично
Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> . обратилась в суд с иском к ООО «ТрансСтройСервис» о взыскании ущерба. Заявленные требования мотивированы тем, что <ФИО> является собственником квартиры № 35, расположенной на пятом этаже 5-ти этажного
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 126141,16 руб., судебные издержки, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 24000 руб
Мотивировочная часть
В период выполнения работ по капитальному ремонту кровли, а именно: 24.10.2023 наблюдалась облачная погода, мокрый снег, дождь, морось, что подтверждается представленной в материалы дела справкой Удмуртского ЦГМС – Филиал ФГБУ «Верхне
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ТрансСтройСервис», ООО «Домовой» о взыскании ущерба удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Альтеза» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло ДТП
Описательная часть
Представитель истца ООО «Альтеза» – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражал. Судом установлено и из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что иной размер причиненного истцу ущерба в результате указанного ДТП в ходе судебного разбирательства не установлен, ответчиком не опровергнут, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступило, суд
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтеза» удовлетворить частично
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Строймастер» о взыскании ущерба в сумме 951 339 рублей 90 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 24 027 рублей
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем приобщила к материалам дела письменное
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика сумма ущерба, причиненного в результате
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Строймастер» в пользу <ФИО> возмещение ущерба в сумме 951 339 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 027
Псковский городской суд (Псковская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Р.Ю.С. обратился в суд с иском к ООО «Комсервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что <дата>, в 14 часов 25 минут, по адресу: <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно указав, что данный светофорный объект часто выходит из строя, что создает опасность
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушений требований нормативных правовых актов о содержании дорожных сооружений не допущено, в связи с чем основания для возложения ответственности за причинение
Резолютивная часть
Р.Ю.С. в удовлетворении иска к ООО «Комсервис» о взыскании ущерба, судебных расходов отказать
Нерехтский районный суд (Костромская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 августа 2024 г. в размере 298114 руб., расходов на оплату экспертизы в сумме 5000
Описательная часть
Истица <ФИО> в судебном заседании не участвует, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, против вынесения заочного решения не возражала. Представитель
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ПАО «Кировский завод «Маяк» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} в 12 час. 09 мин
Описательная часть
К участию в деле в качестве соответчика привлечен работодатель <ФИО> и собственник транспортного средства КАМАЗ - ПАО «Кировский завод «Маяк», представитель которого <ФИО> в судебном заседании с заявленными
Мотивировочная часть
Оценивая заключение в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, свои
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Кировский завод «Маяк» удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... по вине <ФИО>, являющегося работником ООО «ТЭК «Олимп», управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Олимп», обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» о взыскании ущерба, причиненного в результате
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО> о возмещении ущерба, в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Резолютивная часть
Взыскать с ИП <ФИО>, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <адрес> УССР, паспорт: № №, в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного ДТП в размере руб., расходы по оплате досудебного исследования эксперта в размере руб., почтовые
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований ссылается на те обстоятельства, что 01.02.2025 года в 15-30 в <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС:
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что 01.02.2025 года в 15-30 в <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: Мицубиси Каризма р/з № под управлением <ФИО>, принадлежащим ему на праве собственности, и Лада 217230 р/з
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в сумме 184200 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6976 рублей 00 коп., расходы по оценке в сумме 15000 руб
Ивантеевский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика <ФИО> денежных средств в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований истец указал, что 01
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи
Мотивировочная часть
С учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу о том, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, следует принять заключение эксперта № 2268 от 09 декабря 2024 г. и заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
10.08.2024 <ФИО> принимал участие в мероприятии «Достижение в движении» в г. Калининграде на ул. 2018 года, на котором демонстрировал принадлежащие ему квадроцикл Atakama T400, 2 электромотоцикла Super Soco Тc Max
Описательная часть
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств причинения вреда принадлежащему ему имуществу, в отношении которого заявлены требования
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности фактов, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, а соответственно требования <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (< Дата > года рождения, паспорт №) к <ФИО> (< Дата > года рождения, паспорт №) о взыскании ущерба, - оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя по доверенности, обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы иска. Пояснил, что обращения к виновнику ДТП с целью урегулирования спора мирным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при наличии согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме
Шатковский районный суд (Нижегородская область) · О взыскании материального ущерба, процентов, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации расходов на оплату услуг эксперта в размере, компенсации расходов на оплату юридических услуг, компенсации расходов по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что 23 сентября 2023 года в 15 час. 00 мин. на 17 км. а/д Кстово-Дальнее Константиново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , гос. номер №, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности сложившуюся дорожную обстановку, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя <ФИО> и наступившими последствиями в виде столкновения с автомобилем истца
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> первоначально обратился в суд с названным иском к ответчику <ФИО>, указав, что 06.11.2023. в 01.30 на <адрес> в г. Пензе произошло ДТП - наезд т/с ВАЗ 2107, г/н №, принадлежащего <ФИО> под управлением
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, что подтверждено копией свидетельства о регистрации транспортного
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца <ФИО> и взыскании в его пользу суммы причиненного 06.11.2023 в результате ДТП ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, <ФИО> просила исковые требования удовлетворить. Как следует из материалов дела, и установлено судом, что <дата> в 14 час
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным положить в основу решения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третьи лица САО «Ресо-Гарантия», АО «Сбербанк Лизинг» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично
Омутинский районный суд (Тюменская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
ООО «Агро-М» обратилось в Омутинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба мотивируя требования тем, что ООО «Агро-М» на праве собственности принадлежит снегоболотоход «Сокол», 2023 года выпуска
Описательная часть
Представители истца <ФИО> и <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что владельцем снегоболотохода "Сокол"..;
Мотивировочная часть
Суд, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приходит
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-М» (№) к <ФИО> о взыскании ущерба, удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Торговый дом» Перекресток» о взыскании морального вреда, судебных расходов, указав, что им был куплен напиток «Borges», срок годности которого истёк. В адрес ответчика им было направлено заявление
Описательная часть
Судом установлено, что истцом 26.07.2024 в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> были приобретены продукты питания на общую сумму 479 рублей 99 копеек, что подтверждается копиями кассовых
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, а также фактических обстоятельств дела, принимая во внимание противоправные действия ответчика, связанные с реализацией продуктов питания с истекшим сроком годности, а также
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «Торговый Дом Перекресток» в пользу <ФИО> (№ .....) моральный вред в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 250 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 486 рублей 00 копеек и судебные
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ УПРДОР «Приуралье» о взыскании ущерба, указав, что 31 декабря 2024 года <ФИО>, управляя транспортным средством TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак , двигаясь по автодороге
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 31 декабря 2024 года <ФИО>, управляя транспортным средством TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак , двигаясь по автодороге обход г. Оренбург 27 км
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику ГУП «Оренбургремдорстрой». Принимая во
