№ 2-360/2026

УИД:№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 января 2026 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что ФИО2, как владелец автомобиля <данные изъяты>, и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транcпортного средства, полис № 20.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участки аварии <данные изъяты>, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП, составил 57777, 50 рублей. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные, вследствие страхового случая, убытки. 02.11.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию, однако ответ до настоящего времени не получен, равно как и денежные средства на счет истца не поступили. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 57777, 50 рублей и расходы по уплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебные извещения вернулись с отметкой по истечении срока хранения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела установлено, что 20.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие на набережной реки Мойки г. Санкт-Петербурга с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга 29.07.2023 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 В результате было установлено, что ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, двигался по набережной реки Мойки от набережной реки Фонтанки в сторону набережной Лебяжьей канавки в первой полосе движения от правого края проезжей части, избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел особенности своего транспортного средства, не предпринял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, показаниями участников ДТП.

Указанное постановление ответчиком получено 29.08.2023 года, о чем имеется отметка в постановлении. Постановление ФИО1 оспорено не было.

Таким образом, от действий ответчика автомобилю, принадлежащего ФИО3, ответственность которого застрахована в АО «СК «Гайде», был причинен материальный ущерб.

Из экспертного заключения № от 18.09.2023 года, составленного ООО «Фаворит», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 57777, 50 рублей.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец представил суду копию платежного поручения № 21092 от 29.09.2023 года, которое подтверждает, что АО «СК «Гайде» произвело страховую выплату <данные изъяты> в сумме 57777, 50 рублей, и копию платежного поручения № от 17.10.2023 года, согласно которому ПАО «Ренессанс Страхование» произвело оплату в размере 57 777, 50 рублей АО «СК Гайде».

В материалах дела имеется копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> страхователь ФИО2, собственник ФИО2, срок страхования с 31.01.2023 года по 30.01.2024 года, в котором ответчик ФИО1, как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем не указан.

В силу положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса 57777, 50 рублей страхового возмещения и 4000 рублей возврат госпошлины, а всего 61777, 50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026 года