Дело № 2-1-7197/2025

УИД: 64RS0042-01-2024-006994-57

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22.12.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при помощнике Апресян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт», публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт», публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивирует тем, что 27.05.2023 г. в 17 часов 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортного средства Renault Megane, государственный регистрационный знак №, VIN: №, находящегося в собственности ФИО1 и транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, VIN: №, находящегося в собственности ООО «Стройстандарт». В результате ДТП транспортному средству Renault Megane был причинен ущерб. 09.06.2023 г. ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении. 09.06.2023 г. был произведен осмотр транспортного средства. 26.06.2023 г. было выплачено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 90000 руб. 31.05.2024 г. между ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах ФИО3 (далее - Истец) был заключен Договор (далее - Договор) уступки права требования № 76. Согласно п. 1.1. Договора ФИО1 передает (уступает), а «Цессионарий» в лице Истца принимает право (требование), о взыскании убытков, возникших в результате ДТП от 27.05.2023 года с участием транспортных средств КАМАЗ государственный регистрационный номер №, VIN: № и транспортного средства Renault Megane государственный регистрационный номер №, VIN: №, принадлежащего «Цеденту» на праве собственности. 01.07.2024 г. в адрес ООО «Стройстандарт» была направлена претензия - уведомление о возмещении причиненного ущерба. Ответ на претензию не поступил. На основании экспертного исследования № от 27.06.2024 г., проведенного ООО «Авангард Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства Renault Megane, государственный регистрационный знак №, составляет 180300 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены – ФИО4, публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование».

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 46996 руб. в качестве возмещения причиненного ущерба после ДТП, денежные средства в размере 10000 руб. за оказанные юридические услуги по составлению претензии в адрес ответчика; денежные средства в размере 60000 руб. за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления, его направлению в адрес стороны и суда и представлению интересов в суде; госпошлину за подачу искового заявления в размере 2909 руб.; почтовые расходы в размере 515 руб. за отправку претензии в адрес ответчика; расходы в размере 20000 руб. на оплату досудебной экспертизы.

В судебное заседание истец, ответчики, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 27.05.2023 г. в 17 часов 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортного средства Renault Megane, государственный регистрационный знак №, VIN: №, находящегося в собственности ФИО1 и транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, VIN: №, находящегося в собственности ООО «Стройстандарт».

В соответствии с договором аренды транспортного средства от 11.01.2023 г., акта приема-передачи от 11.01.2023 г. ООО «Стройстандарт» передал, а ФИО4 принял транспортное средство самосвал, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно материалам дела транспортное средство Renault Megane, государственный регистрационный знак №, VIN: №, было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

31.05.2024 г. между ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах ФИО3 (далее - Истец) был заключен Договор (далее - Договор) уступки права требования № 76.

Согласно п. 1.1. Договора ФИО1 передает (уступает), а «Цессионарий» в лице Истца принимает право (требование), о взыскании убытков, возникших в результате ДТП от 27.05.2023 года с участием транспортных средств КАМАЗ государственный регистрационный номер № 164, VIN: № и транспортного средства Renault Megane государственный регистрационный номер № 164, VIN: №, принадлежащего «Цеденту» на праве собственности.

01.07.2024 г. в адрес ООО «Стройстандарт» была направлена претензия - уведомление о возмещении причиненного ущерба. Ответ на претензию не поступил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно материалам дела, ФИО1 – собственник транспортного средства обратился с заявлением о страховом возмещении.

09.06.2023 г. был произведен осмотр транспортного средства.

26.06.2023 г. было выплачено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 90000 руб.

Из искового заявления следует, что выплаченного страхового возмещения явно недостаточно для проведения ремонта автомобиля истца, в связи с чем, истец обратился в ООО «Авангард Эксперт».

На основании экспертного исследования № 27/06/2024-37 от 27.06.2024 г., проведенного ООО «Авангард Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства Renault Megane, государственный регистрационный знак №, составляет 180300 руб.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика ООО «СтройСтандарт» по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Эксперт».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Смарт Эксперт» № 60-24 от 20.12.2024 г. в результате ДТП имевшего место 27.05.2023 г. имелись повреждения заднего бампера, молдинга левого заднего бампера, крышки багажника, фонаря заднего левого, фонаря заднего правого, крепление фонаря, заднего левого, крепления фонаря заднего правого, крыла заднего левого, крыла заднего правого, панели задка, панели пола, обивки левой багажника, облицовка, крышки багажника, уплотнителя багажника проема, подкрылок задний левый, подкрылок задний правый, защитная накладка средняя заднего бампера были получены автомобилем Рено Меган, государственный номерной знак № в результате ДТП, произошедшего 27.05.2023 г. в <...>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 27.05.2023 г. в <...> по среднерыночным ценам, составляет: 319710 руб. В результате ДТП, произошедшего 27.05.2023 г. в г. Саратове на ул. Шехурдина, д. 1, наступила конструктивная гибель транспортного средства Рено Меган, государственный регистрационный знак №, так как стоимость ремонта превышает среднерыночную стоимость автомобиля. В случае полной гибели автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 27.05.2023 г. в <...>, определить стоимость годных остатков. Рыночная стоимость автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак № в не поврежденном виде на дату ДТП, произошедшего 27.05.2023г., составляет: 161120 руб. Размер годных остатков транспортного средства Рено Меган, государственный регистрационный знак №, после ДТП, имевшего место 27.05.2023 г. составляет: 24124 руб., по единой методике, утвержденной ЦБ РФ от 04.03.2021 года № 755-П, составляет: С учетом износа - 240538 руб., без учета износа - 394360 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование, а также заключение эксперта ООО «Смарт Эксперт» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта ООО «Смарт Эксперт», так как оно составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты. Заключение эксперта ООО «Смарт Эксперт» составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов заключения эксперта ООО «Смарт Эксперт», исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Следовательно, истец вправе требовать возмещения ущерба в сумме 46996 руб. (161120 руб. (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП). - 90000 руб. (сумма страхового возмещения) – 24124 руб. (стоимость годных остатков)).

Определяя надлежащего ответчика, суд учитывает, что в силу ст. 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела на дату ДТП собственником полуприцепа КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, VIN: № являлся ответчик ООО «Стройстандарт»,

Таким образом, с ответчика ООО «Стройстандарт» (как собственника транспортного средства) в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 46996 руб. Законных оснований для взыскания ущерба с ответчиков ФИО4, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в силу установленных судом обстоятельств не имеется.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы по проведению досудебного исследования в сумме 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2909 руб., почтовые расходы в размере 515 руб.

Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела связаны с рассмотрением настоящего спора, поэтому подлежат взысканию с ответчика ООО «Стройстандарт».

Согласно материалам дела истец также понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 70000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются материалами дела: договором поручения на оказание услуг от 08.07.2024 г, от 24.06.2024 г.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной юридических услуг, принципов разумности и справедливости, предмета договора об оказании юридических услуг, обстоятельств дела, объема защищаемого права, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 20000 руб.

Следовательно, с ответчика ООО «Стройстандарт» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

От директора ООО «Смарт Эксперт» поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст.98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ООО «Стройстандарт» в пользу ООО «Смарт Эксперт» подлежит взысканию 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) в счет возмещения ущерба 46996 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2909 руб., почтовые расходы в сумме 515 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., в остальной части отказать.

В иске ФИО3 публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Эксперт» расходы за проведение экспертизы в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026 г.

Председательствующий:.

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Помощник судьи А.М. Апресян