66RS0051-01-2025-002487-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серов Свердловской области «22» декабря 2025 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/2025 по иску
Государственного казенного учреждения «Фонд жилищного строительства» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» обратилось с исковым заявлением в Серовский районный суд Свердловской области к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал о том, что <адрес> по адресу: <адрес> является собственностью Свердловской области и передана ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» (далее-Фонд) на праве оперативного управления. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Фондом заключен договор найма жилого помещения №-СПН в доме по адресу: <адрес>, для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сроком на 5 лет. После истечения срока действия договора найма №-СПН от ДД.ММ.ГГГГ с Нанимателем заключен договор найма №-СПН/1 от ДД.ММ.ГГГГ на новый пятилетний срок. Согласно акту приема - передачи жилого помещения, являющегося неотъемлемой частью договора найма жилого помещения, ФИО1, как нанимателю, ДД.ММ.ГГГГ было передано во владение и пользование жилое помещение № по адресу: <адрес>, а также санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем. Наниматель принял указанное жилое помещение и санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, и несет ответственность за их сохранность: Согласно п. 3-4 акта приема-передачи Ответчик получил ключи от жилого помещения и не имел претензий по его техническому состоянию. Ответчиком принятые на себя обязательства длительное время не исполнялись: не вносилась плата за найма жилого помещения и коммунальные услуги; не предоставлялся доступ в жилое помещение для проведения осмотра технического состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем; жилое помещение использовалось не по назначению. Заочным решением Серовского районного суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-1851/2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 01.03.2025 года. В связи с признанием ответчика утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке, ФИО1 по адресу регистрации направлено уведомление от 19.03.2025 года за исх. № Ф/12-2707 о проведении 02.04.2025 года в 11:00 осмотра жилого помещения для установления его санитарно-технического состояния. Уведомление 20.03.2025 года направлено Нанимателю посредством почтовой связи. После неудачных попыток вручения и истечения срока хранения в почтовом отделении связи, уведомление вернулись в адрес Фонда. Данное уведомление Ответчиком проигнорировано. 02.04.2025 года сотрудниками Фонда при участии представителя Управления социальной политики № произведен комиссионный осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, для установления его санитарно-технического состояния. В ходе осмотра жилого помещения специализированного жилищного фонда на предмет установления причинения ущерба жилому помещению, выявлены факты нарушения сохранности жилого помещения, требуется проведение ремонтно-восстановительных работ. ФИО1 предъявлена претензия от 24.04.2025 года исх. № Ф/12-4023 с требованием устранить ущерб, причиненный жилому помещению в срок до 19.05.2025 года и уведомить Фонд об исполнении. Данная претензия оставлена ФИО1 без ответа, недостатки до настоящего времени не устранены, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 19.05.2025 года. В связи с изложенным, подрядной организацией ООО «Уральский зерновик», в соответствии с условиями договора на выполнение ремонтно-восстановительных работ №-Р от 30.05.2025 года, составлена смета на выполнение ремонтно-восстановительные работ по адресу: <адрес>, согласно которой сметная стоимость ремонтно - восстановительных работ составила 587 640,00 (Пятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей. Ремонтные работы произведены подрядной организацией ООО «Уральский зерновик» в предусмотренный договором срок, Фондом полностью оплачены.
В исковом заявлении просят суд: Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» сумму на возмещение ущерба в размере 587 640,00 (Пятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 753,00 (Шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля.
В судебное заседание представитель ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, определено рассмотреть дело в порядке заочного судебного производства.
Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.
Согласно требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для возникновения ответственности за причинение вреда достаточно: возникновение вреда; противоправное действие причинителя вреда; взаимосвязь между двумя предыдущими пунктами вина причинившего вред (не требуется при причинении водителем вреда пешеходу, пассажиру и т. п.). При соблюдении этих условий наступает обязанность возместить вред. Под общими условиями наступления гражданско-правовой ответственности ничего не сказано о способе взаимодействия причинителя вреда и потерпевшего. Несоблюдение одного из этих условий является основанием для отказа в возмещении ущерба.
Из материалов дела установлено, что между ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор найма специализированного жилого помещения общей площадью 36,8 кв.м., находящегося в жилом доме по адресу: <адрес>, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 17.12.2013 года №-СПН.
Данное жилое помещение зачислено в государственный специализированный жилищный фонд <адрес> и передано в оперативное управление фонда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровый №.
После истечения срока действия договора найма №-СПНс от 17.12.2013 ФИО1 заключен договор найма №-СПН/1 от 18.12.2018 года на новый пятилетний срок.
Согласно п. 4 акта приема-передачи от 18.12.2018 года к договору №-СПН/1, подписанному сторонами, стороны не имеют претензий по техническому состоянию жилого помещения, таким образом, жилое помещение было передано ФИО1 в надлежащем состоянии.
Согласно акту осмотра жилого помещения специализированного жилого фонда от 02.04.2025 года на предмет установления причинения ущерба жилому помещению, выявлены факты нарушения сохранности жилого помещения, требуется проведение ремонтно-восстановительных работ, а именно: замена входной металлической сейф-двери с ручкой и замком, замена дверного блока в комнате, на кухне, в санузле, заделка сквозного отверстия в перегородке между комнатой и кухней, демонтаж подиума из ДСП в комнате, устройство стеновых обоев с подготовкой поверхности в комнате, на кухне, в коридоре, перекраска стен ранее окрашенных с подготовкой поверхности в санузле, замена натяжного потолка в комнате, на кухне, в санузле, демонтаж потолка из ГКЛ в коридоре, монтаж натяжного потолка в коридоре, ремонт стяжки в комнате, на кухне, в коридоре, на балконе, замена покрытия пола из линолеума с подготовкой основания в комнате, на кухне, в коридоре, замена плинтусов ПВХ в комнате, на кухне, в коридоре, замена трубной разводки ХВС и ГВС, замена трубной разводки отопления, замена трубной разводки канализации, замена пола из керамической плитки в санузле, монтаж радиатора отопления на 8 секций на кухне, монтаж радиатора отопления на 12 секций в комнате, монтаж терморегулятора радиатора в комнате и накухне, монтаж электрической плиты с духовкой на две конфорки, монтаж металлической мойки (стальная эмалированная) с новый сифоном на кухне, монтаж смесителя кухонной мойки с гибкими подводками к нему на кухне, монтаж умывальника и нового сифона, монтаж смесителя умывальника и гибкой подводки к нему в санузле, замена ванны с установкой нового сифона, замена смесителя ванны с душевой лейкой, замена унитаза и гибкая подводка к нему, замена водяного полотенцесушителя, монтаж вентиляционной решетки на кухне и в санузле, замена подоконной доски из ПВХ в комнате и на кухне, замена оконных откосов в комнате и на кухне, замена ручки оконного блока в комнате, регулировка оконного блока в комнате, замена оконного блока на кухне, замена балконной двери на кухне, замена порога балконной двери, перекраска стенранее окрашенных с подготовкой поверхности и ремонтом трещин на балконе, демонтаж - монтаж металлической накладки ограждения балкона, монтаж светильника в санузле, демонтаж электропроводки в комнате и коридоре, монтаж распределительной коробки и замена патрона, замена электрической розетки одноместной и двухместной, монтаж силовой розетки на кухне, замена выключателей одноклавишных и двухклавишых, замена счетчика ХВС, ГВС, монтаж датчиков пожарооповещения в комнате, очистка оконного блока ПВХ в комнате, вывоз мусора.
Согласно смете договора, являющемуся неотъемлемым приложением № 2 к договору на выполнение ремонтно-восстановительных работ от 30.05.2025 года № 21-Р, заключенному между ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» и ООО «Уральский зерновик», общая стоимость работ составила 587 640 руб. 00 коп..
Справкой о стоимости выполненных работ 02.07.2025 года № 1 подтверждается выполнение ремонтно-восстановительных работ ООО «Уральский зерновик».
ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» полностью перечислило денежные средства ООО «Уральский зерновик», что подтверждается платежным поручением от 14.07.2025 года №.
В адрес ответчика ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на проведение ремонтно-восстановительных работ, оставшаяся без ответа.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что действиями ответчика ФИО1 был причинен ущерб ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», таким образом суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16 753 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2025 года в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного казенного учреждения «Фонд жилищного строительства» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Государственного казенного учреждения «Фонд жилищного строительства» (№) материальный ущерб в размере 587 640 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 753 руб. 00 коп..
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2026 года.
Судья Е.А. Фарафонова