Эта категория судебных актов посвящена вопросам компенсации ущерба, причиненного правам и интересам граждан или общества. Она охватывает различные виды вреда — от физического и морального до материального и экологического. Здесь рассматриваются споры о возмещении ущерба, будь то последствия ДТП, вред здоровью, ущерб имуществу или вред, нанесенный окружающей среде.
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>», указав в обоснование заявленных требований, что <дата>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие при наезде на яму без установленных предупреждающих дорожных знаков, в результате чего транспортное средство марки БМВ государственные
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, иной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения. При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>» о возмещении ущерба, связанного с ненадлежащим содержанием дорог, удовлетворить частично
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба и неустойки
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО УК «Лагуна», МУПг.Казани «Водоканал» (далее – ответчики) о взыскании ущерба и неустойки, указав в обоснование требований, что он является собственником нежилого помещения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца-КисловМ.А. исковые требования поддержал. Судом установлено, что <ФИО> является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань,
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ущерб, причиненный заливом помещению, в размере 2052333 рубля. Поскольку на МУПг.Казани «Водоканал» лежит обязанность по обследования состояния канализационного
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ООО «ТрансСервис», <ФИО> ущерба в размере 186 275,50 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> около 19 часов 25 минут по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Крюкового погрузчика КР0200, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Таким образом, учитывая, что <ФИО> на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ТранСервис», суд полагает
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Б.А.С. обратился в суд с иском к С.Ф.С. о взыскании в счет возмещения ущерба 156 264 руб., расходов на оценку 10 000 руб., на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины 5 688 руб. В
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: правоустанавливающими документами на автомобиль, материалами дела
Мотивировочная часть
Учитывая объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела в суде, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя, объем удовлетворенных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> изначально обратился в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом привлечением судом в качестве соответчика <ФИО>, просил взыскать солидарно ответчиков в свою
Описательная часть
Судом установлено, чт ДД.ММ.ГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Тойота гос рег знак №, собственником которого является <ФИО>, гражданская ответственность
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, ответчик должен возместить потерпевшему стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей, поскольку материалы дела не содержат
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (Далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к <ФИО> (Далее – <ФИО>, Ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 271 981, 74 руб., судебных расходов по оплате
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Вину в ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривал. Судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества "АльфаСтрахование" удовлетворить
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим
Описательная часть
Представитель ответчика АО «РЕСО-Гарантия» <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений на иск, согласно которым страховая компания надлежащим
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что страховая организация фактически отказала истцу в проведении ремонта транспортного средства с учетом установленных Законом об ОСАГО требований к организации восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 13 февраля 2025 года вследствие действий Дона Ю.А., управлявшего транспортным средством , государственный регистрационный знак №, причинен вред
Описательная часть
Как установлено судом, <ФИО> при обращении в страховую компанию просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. Поскольку СПАО
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего. При указанных обстоятельствах суд
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование исковых требований, указав, что "."..г. произошло дорожно
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. в 02 часов 00 минут <ФИО> по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №
Мотивировочная часть
Учитывая совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований САО «ВСК», так как в судебном заседании достоверно установлено, что страховщиком гражданской
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «АМО-Пресс» о возмещении ущерба в размере сумма, почтовых расходов, расходов по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «АМО-Пресс» <ФИО> представил письменные возражения. В судебном заседании установлено, что 16.11.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ДТП произошло по вине <ФИО>, гражданская ответственность которого
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «АМО-Пресс» о взыскании ущерба
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
К. обратился в суд с иском к П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав его тем, что 16.05.2025 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух
Описательная часть
Истец К. и его представитель С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Судом установлено, что К. является собственником транспортного средства ВАЗ 21070
Мотивировочная часть
С учетом полного удовлетворения судом исковых требований истца, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4447 руб
Резолютивная часть
Исковые требования К. к П.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что *** в районе адрес*** в адрес*** произошло
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в тексте искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного
Мотивировочная часть
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме. Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения
Мотивировочная часть
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля, как способа разрешения правовых споров на основе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Абзелиловский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указывая, что <дата> в отношении него следователем <ФИО> возбуждено уголовное дело. <дата> составлен протокол задержания в отношении него, однако, с указанным протоколом его
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участвует посредством ВКС, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что <дата> в отношении <ФИО> было возбуждено уголовное дело
Мотивировочная часть
Вместе с тем, само по себе невручение копии протокола о задержании подозреваемого, на что ссылается истец, не является достаточным основанием для присуждения компенсации морального вреда. Суд считает. что стороной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к следователю Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан <ФИО> о взыскании морального вреда оставить
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истица обратилась с иском о взыскании с <ФИО> ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 164500,00 руб., стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере 7000,00 руб., оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере
Описательная часть
В то же время нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны истицы <ФИО> судом не установлено
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в его отсутствие с вынесением заочного решения. Кроме того, суд приходит
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании материального ущерба, судебных издержек
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ЮБ «Тройка» (далее – ООО «ЮБ «Тройка») обратилось с иском к <ФИО>, ООО "ТРЕСТ СКМ" о взыскании, с учетом уточнения, в свою пользу материального ущерба в виде стоимости
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец
Мотивировочная часть
Поскольку транспортное средство ЛиАЗ 5292, государственный регистрационный знак №, согласно карточки учета транспортного средства является автобусом, из объяснений водителя <ФИО> данных <дата> инспектору ДПС, следует, что он
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮБ Тройка» к <ФИО>, ООО "ТРЕСТ СКМ" удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №13 о взыскании морального вреда
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ГБУЗ РБ Городская клиническая больница
Мотивировочная часть
Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив заключение судебного эксперта МЗ Оренбургской области ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № по своему внутреннему убеждению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №13 города Уфа о взыскании морального вреда удовлетворить частично
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в дорожно - транспортном происшествии, судебных расходов, указав, что <дата> в 02 час. 45 мин. по <адрес>, произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 02 час. 45 мин. по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лифан», государственный регистрационный знак <номер>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика <ФИО> подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. При подаче искового
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов, удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании материального ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в сумме 1000000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 25000 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 17 000 рублей, судебных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 26.03.2024г. в 14 часов 30 минут на <адрес> <ФИО>, управляя принадлежащей ему автомашиной Тойота Каролла, г/н. № нарушил требования п. 8.8 ПДД РФ и допустил столкновение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в сумме 1 000 000,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 25000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 17 000,00 рублей, судебные расходы
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» обратилось в суд с иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 112 300 руб., расходы по проведению независимой оценки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата> со сроком действия до <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, нарушений Правил дорожного движения со стороны истца
Резолютивная часть
Исковые требования Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» удовлетворить
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
САО "ВСК" (далее Истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее Ответчик) о взыскании суммы ущерба, в порядке суброгации, в размере 400 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 500 руб., указав в обоснование
Описательная часть
Мотивировочная часть
Данный вывод суда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, не оспоренным ответчиком, который подтверждает его вину в данном ДТП, и суд считает ее установленной. Таким образом, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании материального ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратился в Советский районный суд г. Воронежа с настоящим иском к <ФИО>, указывая, что 14.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагала, что восстановительный ремонт должен определяться на дату ДТП с учетом условий и границ региональных товарных знаков (экономических
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск СПАО «Ингосстрах», в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области к <ФИО> о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая Компания №», Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что <ФИО>..;
Описательная часть
Представитель истца Шереметьева О.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала и пояснила, что согласно экспертного заключения ООО «Контекст» № от <дата> ущерб
Мотивировочная часть
Так как указанный земельный участок не находится в собственности, владении или пользовании юридических и физических лиц, является земельным участком, государственная собственность которого не разграничена, также не является прилегающей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации <адрес> о взыскании ущерба удовлетворить частично
Лабинский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Ф,И.О.1 обратился в суд с исковым заявлением к Ф,И.О.2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что , ответчик Ф,И.О.2, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства ответчик Ф,И.О.2 не согласился с размером заявленных исковых требований, в результате чего, от представителя ответчика по доверенности – Ф,И.О.7 в суд поступило ходатайство о назначении по делу судебной
Мотивировочная часть
Суд, руководствуясь нормами ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что истец и ответчик направили в суд соответствующие ходатайства, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах
Резолютивная часть
Уточненное исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, просит взыскать солидарно с ООО «ЛЕ МОНЛИД» и <ФИО> в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг за составление заключения о стоимости восстановительного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.01.2025 в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности <ФИО> и находившегося под ее управлением
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО «ЛЕ МОНЛИД» не является надлежащим ответчиком по делу и на данное общество не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного <ФИО> ущерба. При определении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛЕ МОНЛИД», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
