ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Акинцева В.А.,
при секретаре судебного заседания Волгушевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2306/2025 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 час. произошло ДТП по адресу: <адрес>, <адрес>, где водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ г.н. №, допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, г.н. № под управлением водителя ФИО3. В данном ДТП установлена обоюдная вина водителей.
Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа автомобиля Лада Гранта, г.н. № составляет 629 200 руб.
АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение по полису ОСАГО ИП ФИО1 в размере 161 800 руб. (50% от страховой суммы).
Поскольку совершенное ДТП имело место из-за виновных действий обоих водителей, то обязанность по возмещению вреда ложится в равных долях на обоих водителей в размере 50%. Соответственно с ответчика подлежит взысканию (629200:2) =314 600 руб.
Однако, в связи с тем, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 161 800 руб., то с ответчика подлежит взыскание разницы в стоимости восстановительного ремонта между стоимостью рассчитанной согласно Единой методике и средней рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истца, которая составляет (314 600 - 161 800) 152 800 руб.
Также истец указывает в исковом заявлении, что автомобиль Лада Гранта, г.н. № был передан ФИО3 по договору № аренды транспортного средства (без экипажа) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период которого произошло ДТП. В результате указанного ДТП транспортному средству Лада Гранта с г.р.з. № были причинены множественные повреждения, что подтверждается экспертным заключением №.
Согласно дополнительному соглашению (приложение №) к договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за один день пользованием автомобиля составляет 1 500 руб.
За время простоя транспортного средства с момента передачи на ремонт ДД.ММ.ГГГГ до восстановления автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (1 500 руб. х 30 дней), истец понес убытки на сумму 45 000 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 152800 руб., убытки за время простоя автомобиля Лада Гранта, г.н. № в размере 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 13000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, г.н. №, под управлением ФИО2 и Лада Гранта, г.н. №, принадлежащий истцу ФИО1 под управлением ФИО3, в результате которого транспортному средству Лада Гранта, г.н. №, причинены механические повреждения.
ДТП произошло по обоюдной вине водителей ФИО2 и ФИО3, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа автомобиля Лада Гранта, г.н. №, принадлежащего истцу составляет 629 200 руб.
Истцом произведена оплата оценки ущерба автомобиля в размере 13000 рублей, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в установленном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке в АО «ГСК «Югория», в связи с чем в порядке прямого возмещения в переделах лимита по договору ОСАГО истцу страховая компания АО «ГСК «Югория» произвела страховую выплату в размере 161 800 рублей (50% от страховой суммы), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что совершенное ДТП было совершено из-за виновных действий обоих водителей ФИО2 и ФИО3, то обязанность по возмещению вреда ложится в равных долях на обоих участников ДТП в размере 50%.
Соответственно с ответчика ФИО2 подлежит взысканию (629200:2)-161800) сумма ущерба в размере 152 800 руб.
Также истец указывает в исковом заявлении, что автомобиль Лада Гранта с г.н. К656РВ763, принадлежащий истцу был передан ФИО3 по договору № аренды транспортного средства (без экипажа) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период которого произошло ДТП.
В результате указанного ДТП транспортному средству Лада Гранта с г.н. К656РВ763 были причинены множественные повреждения, что подтверждается экспертным заключением №.
Согласно дополнительному соглашению (приложение №) к договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за один день пользованием автомобиля составляет 1 500 руб.
За время простоя транспортного средства с момента передачи на ремонт 30.01,2024г. до восстановления автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, истец понес убытки на сумму 45 000 руб. (1 500 руб. х 30 дней)
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ушерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 2, п. 3 и п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.
Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Установлено выше, страховая сумма выплачена истцу в размере 161800 руб.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, вред, причиненный истцу в результате ДТП с участием двух транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности, по обоюдной вине водителей ФИО3 и ФИО2, подлежит возмещению в порядке ст.1064 ГК РФ ответчиком ФИО2, как непосредственным причинением вреда в размере 50%.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установлено, что размер прямого ущерба, причиненного истцу неправомерными действиями ответчика ФИО2 повреждением имущества в результате ДТП, составляет 629 200 руб., который подлежит возмещению за вычетом суммы страхового возмещения. Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 152 800 руб. в качестве возмещения материального ущерба.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Истцом для определения размера причиненного ему материального ущерба проводилась досудебная экспертиза, на производство указанной экспертизы истцом понесены расходы в размере 13000 руб.
При подаче настоящего иска истцом оплачена госпошлина в размере 4000 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МУ МВД России, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРН №, сумму материального ущерба в размере 152 800 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МУ МВД России, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРН №, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 13000 рублей, услуги представителя в размере 45000 рублей, убытки за время простоя автомобиля в размере 45 000, а всего 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Акинцев В.А.