КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 декабря 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании ущерба.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 169287 руб. 50 коп., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6079 руб.

Истец САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в суд явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела истец извещался путем направления судебного извещения. В своем исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. От ответчика имеется заявление, в котором он исковые требования признал, последствия признания иска ему известны, просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ч.ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Jetour Dashing, г/н №, и транспортного средства ФИО5, г/н №, под управлением ответчика.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ.

Транспортное средство Jetour Dashing, г/н №, на момент указанного дорожно- транспортного происшествия было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» серия SYS № от ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения потерпевшего в САО «РЕСО-Гарантия» была произведена оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 169 287 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежи возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно пп. д) ч. 1 cт. 14 Закона об ОСАГО «страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)».

Таким образом, поскольку в силу действующего законодательства к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, перешло право требования возмещения ущерба к виновнику ДТП, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 169 287 руб. 50 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 079 руб., что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением. Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ не установлено, а ответчик в свою очередь не является лицом, который в силу норм налогового законодательства, освобожден от уплаты государственной пошлины, то понесенные истцом расходы по делу подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО3 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 19ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 169287, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 079 руб., а всего взыскать 175366, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-69

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>