Дело № 2-6006/2025 КОПИЯ
УИД 74RS0002-01-2025-007959-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 19 ноября 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.Н, Петровой,
при секретаре Д.Д. Денисламовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере 721100 руб. 00 коп., стоимость эвакуации в размере 12000 руб. 00 коп., стоимость оценки в размере 12000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 42000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19662 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариального удостоверения в размере 2400 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «Хавал», г/н №, под управлением ФИО2, и «Honda Stream», г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащим истцу. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Добровольно ответчик возместить ущерб отказался, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третьи лица и их представители ПАО «САК «Энергогарант», АО «АльфаСтрахование», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «Хавал», г/н №, под управлением ФИО2, и «Honda Stream», г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащим истцу.
Виновником ДТП признан водитель ФИО2, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю истца «Honda Stream», г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО2 сторонами по делу не оспаривались.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп.
В то же время п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.
Согласно пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В подтверждение стоимости ущерба, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №/Дополнительный от ДД.ММ.ГГГГ., составленный ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Honda Stream», г/н №, составила в размере 1121100 руб. 00 коп.
Экспертное заключение №/Дополнительный от 05.05.2025г., составленный ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ», суд признает допустимым доказательством, поскольку заключение является полным, научно-обоснованным.
Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть в размере 721100 руб. 00 коп. (1121100 руб. 00 коп.- 400000 руб. 00 коп.).
При этом намерение потерпевшей стороны в полном объеме компенсировать понесенный ущерб, суд не может расценивать как злоупотребление правом.
Кроме того, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, в виде стоимости эвакуации транспортного средства в размере 12000 руб. 00 коп. (л.д. 23-24 т. 1).
В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленное истцом при подаче иска в суд в размере 12000 руб. 00 коп. (л.д. 9-22).
В силу ст.94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 12000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42000 руб. 00 коп.
В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя суду представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-26).
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию истцу юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере 42000 руб. 00 коп.
Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19662 руб. 00 коп. (л.д. 30), что подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Истцом также заявлены требования по оплате нотариальных услуг. В подтверждение несения данных расходов суду представлена копия доверенности серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, на представление интересов ФИО1
В силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Так, доверенность выдана на срок 3 года по представлению истересов истца в отношении транспортного средства «Honda Stream», г/н №, принадлежащего истцу, для разрешения вопросов, по заявленному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать стоимость услуг нотариуса в размере 2400 руб. 00 коп. с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) ущерб в размере 721100 руб. 00 коп., стоимость эвакуации транспортного средства в размере 12000 руб. 00 коп., стоимость оценки ущерба в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 42000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19662 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариального удостоверения в размере 2400 руб. 00 коп.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова