Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика) · О взыскании расходов на оплату медицинской помощи
Вводная часть
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (далее ТФОМС УР) обратилось в суд к <ФИО> о взыскании расходов на оплату медицинской помощи. Заявленные требования обосновывают тем, что приговором
Описательная часть
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 04.03.2025 года, который имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено
Мотивировочная часть
Поскольку ТФОМС УР произведена оплата затрат медицинских учреждений на лечение <ФИО>, затраты понесены по вине <ФИО>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца о взыскании расходов
Резолютивная часть
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики к <ФИО> о взыскании расходов на оплату медицинской помощи удовлетворить
Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика) · О взыскании расходов на оплату медицинской помощи
Вводная часть
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (далее ТФОМС УР) обратилось в суд к <ФИО> о взыскании расходов на оплату медицинской помощи. Заявленные требования обосновывают тем, что приговором
Описательная часть
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29.05.2025 года, который имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено
Мотивировочная часть
Поскольку ТФОМС УР произведена оплата затрат медицинских учреждений на лечение <ФИО>, затраты понесены по вине <ФИО>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца о взыскании расходов
Резолютивная часть
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики к <ФИО> о взыскании расходов на оплату медицинской помощи удовлетворить
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании расходов на оплату медицинской помощи
Вводная часть
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании причиненного имущественного вреда в размере 66
Описательная часть
Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 ноября 2024 года <ФИО> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено
Мотивировочная часть
Таким образом истец исполнил свою обязанность по оплате расходов по оказанной <ФИО> медицинской помощи в общем размере 66 722 руб. 07 коп
Резолютивная часть
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики к о взыскании расходов на оплату медицинской помощи к <ФИО> <ФИО> (№ года рождения, место рождения , СНИЛС №) о взыскании
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании расходов на оплату медицинской помощи
Вводная часть
Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании расходов на оплату медицинской помощи. Просит суд взыскать
Описательная часть
В судебном заседании истец не присутствовал, извещен судом надлежащим образом под подпись в материалах дела. Представитель ответчика по назначению суда ... действующий по ордеру, в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковое заявление Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к <ФИО> о взыскании расходов на оплату медицинской помощи удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании расходов на оплату медицинской помощи
Вводная часть
Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (далее также – ТФОМС УР) обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов на оплату медицинской помощи. Исковые требования мотивированы тем, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> в соответствии с приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 16.12.2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики к <ФИО> о взыскании расходов на оплату медицинской помощи – удовлетворить
Дубовский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании расходов на оплату медицинской помощи
Вводная часть
Истец Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (далее по тексту ГУ «ТФОМС Волгоградской области») обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> С.З.О. с требованием
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что С учётом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования нашли подтверждение в судебном заседании и основаны на требовании закона
Мотивировочная часть
Суд считает, что ответчик злоупотребил своим правом и уклонился от получения судебного извещения В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком С учётом вышеуказанных
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к <ФИО> <ФИО> оглы о взыскании расходов на оплату медицинской помощи, удовлетворить
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании расходов на оплату медицинской помощи, расходов на оплату государственной пошлины
Вводная часть
АО «СК «СОГАЗ-мед» обратился в суд с иском к <ФИО>, указав в основание иска, что АО «СК «СОГАЗ-Мед» осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории <адрес обезличен> в соответствии с Федеральным
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, в силу положений ч.ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц. При таких обстоятельствах, оценивая
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «СОГАЗ-Мед» удовлетворить
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа
Вводная часть
В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст.39 ГПК РФ истец указала, что **/**/**** между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: ...., кад. №. В период
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что септик расположен очень близко к дому, что не соответствует
Мотивировочная часть
Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Как следует из
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, встречному иску ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» к <ФИО> о возврате строительных конструкций и материалов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение недостатков. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 декабря 2023 года
Описательная часть
Судом установлено, что 05 декабря 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (застройщик) и ООО «Самолет-недвижимость МСК» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда. Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Судакский городской суд (Республика Крым) · О взыскании расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, -
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Терем», которым с учетом уточнений просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков (дефектов), допущенных при строительстве последними жилого дома, расположенного
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом <ФИО> – «Заказчик» и ответчиком ООО «Терем» - «Исполнитель» был заключен договор №-Н, по условиям которого «Исполнитель» в срок до <дата>..;
Мотивировочная часть
Оценивая вышеназванное заключение судебных экспертов, суд считает, что они даны компетентными лицами на основе специальных научных знаний полно, объективно, их выводы дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Терем» о взыскании расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве жилого дома – удовлетворить
Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском ( с учетом уточнения) к <ФИО> указывая на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор поставки и оказания строительно-монтажных работ в жилом доме по <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представители <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержали. В соответствии с ч. 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков
Мотивировочная часть
Истцом оплачены денежные средства по договору, что в судебном заседани не оспаривала ответчик. Вместе с тем при принятии истцом работ по договору было выявлено, что строительно-монтажные работы ответчиком выполнены
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя и штрафа. В обоснование исковых
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.09.2018 между
Мотивировочная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами настоящего гражданского дела, никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, штрафа удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, признании одностороннего акта недействительным, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МЕГАПОЛИС» и М.А.А., М.Е.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве № Согласно условиям Договора (п. 3.1) застройщик обязался
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МЕГАПОЛИС» и М.А.А., М.Е.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве № Согласно условиям Договора (п. 3.1) застройщик обязался по окончании строительства и получения
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования М.А.А., М.Е.В. к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, признании одностороннего акта недействительным, взыскании судебных расходов-удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и просят взыскать с ответчика в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 07.04.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/5/55-450775И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> Откурбека Толоновича к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования
Описательная часть
Судом установлено, что 21.07.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/15/153-389236401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы
Описательная часть
Судом установлено, что 15.08.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/10/11-273-И-ОТД, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков. В обоснование исковых требований указано, что 22.09.2022 г. между ООО «СЗ «Центрполис» (застройщик) и <ФИО>..;
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2022 г. между ООО «СЗ «Центрполис» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков. В обоснование исковых требований указано, что 22.05.2023 г. между ООО «СЗ «Центрполис» (застройщик)
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2023 г. между ООО «СЗ «Центрполис» о (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При определении размера недостатков объекта
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> произошло ДТП с участием ТС Лада Веста г.н. № и ТС Лада г.н.№. Лада Веста г.н. № причинен ущерб в результате ДТП, собственником являлся <ФИО>. Между
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что <дата> произошло ДТП с участием ТС Лада Веста г.н. № и ТС Лада г.н.№. Лада Веста г.н. № причинен ущерб в результате ДТП, собственником являлся <ФИО>. Между собственником ТС и ИП
Мотивировочная часть
Суд считает, что представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПАО «» о взыскании расходов на устранение недостатков - удовлетворить
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ЛСТ Девелопмент» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 26 июля 2018 года между <ФИО>, <ФИО> и АО «Ленстрой» заключен договор участия в долевом строительстве №/№, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая изложенное, ограничения, предусмотренные ч. 4 статьи 10
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором, уточнив предъявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ООО
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.10.2023 между <ФИО> и ООО "Правобережный" (правопреемник – ООО "Новые Горизонты 6") заключен договор № № купли-продажи недвижимости, по условиям
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Новый горизонт», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в квартире в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.05.2021 между <ФИО> и адрес «Новый горизонт» был заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-8.2(кв)-3/10/2(1) (АК), в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Соны Генриковны к адрес «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать денежную сумму в размере 1 918 005 рублей 82 копейки в качестве возмещения убытков. В обоснование иска
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что в сентябре 2024 году между истцом и ответчиком был заключен устный договор подряда по строительству крытого
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая вышеупомянутые правовые нормы и фактические обстоятельства дела, с учетом доводов стороны истца, указывающим, что договор подряда заключен именно с <ФИО>, пояснениям данными ответчиком в ходе проведения
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили взыскать с ООО адрес свою пользу стоимость возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Представитель ответчика ООО адрес по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление. Как установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранение, имеющихся в квартире недостатков денежные средства в размере сумма Поскольку денежные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО адрес о взыскании расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
ООО «Лидер СТР» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 23.01.2023 между ... и ООО «Лидер СТР» заключен договор подряда № на выполнение работ по устройству стяжки пола на строительном объекте «Многоквартирный жилой
Описательная часть
Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Лидер СТР» к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков оставить без удовлетворения
