РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3714/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст.39 ГПК РФ истец указала, что **/**/**** между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: ...., кад. №. В период проживания в доме, особенно в первый зимний период, были выявлены скрытые дефекты, которые являются существенными и не позволяют полноценно осуществлять его эксплуатацию. Из технического заключения по проведению строительно-технической экспертизы объекта следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 486 396 рублей, дефекты относятся к скрытым и были выявлены в ходе эксплуатации в зимний период, дефекты являются следствием некачественного проведения строительно-монтажных работ. За проведение подобного исследования истцом было оплачено 30 000 рублей. **/**/**** в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 945 766,98 рублей, штраф в размере 978 883,49 рублей, расходы на производство технического обследования в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что септик расположен очень близко к дому, что не соответствует нормам ГОСТА. Сделку проводили дистанционно, поэтому не могла в полной мере осмотреть приобретаемое имущество, кроме того, она не обладает какими-либо познаниями в области строительства, возражала против ремонта крыши силами ответчика, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, реализовал свое право через представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заключение эксперта подготовлено не надлежаще, имеет описки и опечатки, акты выполненных работ подписаны, недостатки ответчик готов устранить. Ответчик строил данный дом, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ...., в соответствии с которым истец приобрела жилой дом, общей площадью 106,6 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 904+/- 11 кв.м., кадастровый №, которые принадлежат продавцу на праве собственности.

Характеристики жилого дома: одноэтажный жилой дом из газобетона, без балконов, количество жилых комнат - две, помещения вспомогательного использования коридор, сан.узел, кухня-гостиная, техническая комната, год постройки 2023 (раздел 1 договора).

Продавец известил покупателя, что установлены ограничения на земельный участок предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного Кодекса РФ, на основании приказа Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутска» (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость объекта составляет 7 500 000 рублей (участок 500 000 рублей, 7 000 000 рублей – дом).

Согласно п. 3.5 договора покупатель осмотрел объем и претензий по его качеству не имеет. Продавец обязуется передать объект в том состоянии, в котором он находится на день подписания договора.

В договоре гарантийный срок на товар не установлен. Какие-либо недостатки жилого дома не оговорены. Доказательств иного суду не представлено.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ответчик зарегистрирован в качестве предпринимателя **/**/****.

Основной вид деятельности ОКВЭД 01.11.1 Выращивание зерновых культур.

Дополнительные виды деятельности, в том числе, строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.2), строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), разбор и снос зданий (ОКВЭД 43.11), подготовка строительной площадки (ОКВЭД 43.12), расчистка территории строительно площадки (ОКВЭД 43.12.1), производство земляных работ (ОКВЭД 43.12.3), производство электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21), производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (ОКВЭД 43.22), работы строительные отделочные (ОКВЭД 43.3), производство штукатурных работ (ОКВЭД 43.31), работы столярные и плотничные (ОКВЭД 43.32), работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (ОКВЭД 43.33), производство малярных и стекольных работ (ОКВЭД 43.34), производство прочих отделочных и завершающих работ (ОКВЭД 43.39), производство кровельных работ (ОКВЭД 43.91), работы по установке строительных лесов и подмостей (ОКВЭД 43.99.2), работы по монтажу стальных строительных конструкций (ОКВЭД 43.99.5), работы каменные и кирпичные (ОКВЭД 43.99.6).

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлено техническое заключение от **/**/****, в соответствии с которым в жилом доме по адресу: ...., выявлены следующие дефекты и недостатки: замачивание конструкций окон (требуется обработка антисептическими составами); наличие плесени по оконным откосам, использование двери неверного назначения (явный дефект), деформация дверной коробки (требуется обработка антисептическими составами, замена дверных блоков в соответствии с техническим назначением); незначительное вздутие ламината (требуется выполнить перекладку ламината со 100% сохранением материалам); отсутствие огнебиозащитной обработки стропильной системы, нарушение целостности пароизоляционного слоя, наледеобразование на стропильной системе и на утеплителе, переувлажнение утеплителя, недостаточное крепление узлов стропильной системы, переувлажнение стропильных конструкций (требуется устройство огнебиозащитной обработки стропильной системы, замена пароизоляционного слоя, полная замена утеплителя, усиление узлов стропильной системы с применением скоб (работы должны быть выполнены по специально-разработанному проекту). Дефекты относятся к скрытым дефектам и были выявлены в ходе эксплуатации в зимний период, являются следствием некачественного проведения строительно-монтажных работ, а именно: замачивание конструкций стен, наличие плесени по оконным откосам, незначительное вздутие ламината, переувлажнение утеплителя, стропильных конструкций – скрытые дефекты; дверь входная, использование двери неверного назначения, недостаточное крепление узлов стропильной системы – явные дефекты; отсутствие огнебиозащитной обработки стропильной системы, нарушение целостности пароизоляционного слоя – дефекты, возникшие на этапе строительства. Стоимость осуществления ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет 486 396 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с п. 3.5 договора истец осмотрела объект и претензий по его качеству не имеет. Согласно п. 3.6 договора объект передается на основании договора, который является документом, подтверждающим передачу объекта покупателю. Обязательство по передаче дома, 2023 года постройки, было исполнено в момент подписания договора купли-продажи от **/**/****, переданный по договору объект не является объектом долевого строительства, на момент продажи был уже построен, покупателем оценено его состояние, претензий у покупателя не возникло на момент подписания договора. Наличие/отсутствие пароизоляции, утеплителя, недостаточность скрепления узлов стропильной системы, отсутствие огнебиозащиты не являются скрытыми и могли быть оценены покупателем при визуальном осмотре. Стропильные системы обработаны огнебиозащитным материалов с добавлением цветового колера, что также позволяет увидеть обработку. Нарушение целостности пароизоляционного слоя могло быть вызвано эксплуатационным дефектом, что повлекло за собой переувлажнение и фактическую порчу утеплителя. В ходе осмотров дома застройщиком установлено, что работы по укладке утеплителя выполнены с нарушением, застройщик готов устранить выявленный дефект путем полной замены утеплителя своими силами и за свой счет, огнебиозащита была выполнена в полном объеме в момент строительства, о чем имеются акты выполненных работ.

Для устранения всех противоречий, возникших в процессе рассмотрения данного гражданского дела, необходимости установления наличия (отсутствия) недостатков, определением суда назначено производство судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту АНО «Экспертный центр Урала» Ш.

Из заключения эксперта № следует, что жилой дом по адресу: ...., кад. №, имеет дефекты (недостатки), в том числе скрытые дефекты (недостатки), которые возникли вследствие нарушений требований строительных и технических регламентов, ненадлежащего исполнения работ, не могли быть выявлены при визуальном осмотре при заключении договора купли-продажи недвижимости **/**/****. эксплуатация жилого дома возможна, но только после проведения ремонтно-восстановительных работ. Выявленные недостатки является устранимыми, стоимость устранения которых составляет 1 945 766, 98 рублей.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные нормами, как Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Законом о судебно-экспертной деятельности.

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися доказательствами. Таким образом, заключения экспертов оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение, выполненное экспертом, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении дела суд руководствуется заключением эксперта, поскольку оно является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, сторонами не оспорено; экспертиза проведена по определению суда, заключение составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта носят мотивированный характер, экспертное заключение составлено в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Данное судебное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные требования предусмотрены статье 18 Закона «О защите прав потребителей».

Право выбора способа защиты принадлежит истцу, в силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе требовать возмещения расходов на устранение недостатков.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ответчик профессионально занимается строительством домов с целью их последующей реализации, что не отрицалось представителем ответчика. Такой вид деятельности соответствует разрешенному виду деятельности ответчика, имевшему на момент заключения договора статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под действие Закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, выводы экспертного заключения, принимая во внимание, что построенный ответчиком и переданный истцу по договору купли-продажи жилой дом имеет недостатки, которые не были оговорены продавцом, учитывая выводы эксперта о том, что все дефекты являются скрытыми, не могли быть выявлены при визуальном осмотре дома при заключении договора купли-продажи, возникли вследствие ошибок проектирования, строительства, применения некачественных материалов и технологий, приводят к нарушению работоспособности, надежности и эксплуатационной пригодности дома, в то время как в силу п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, учитывая, что истец о наличии дефектов не был поставлен в известность продавцом, отсутствие доказательств, подтверждающих осведомленность покупателя в момент заключения договора о недостатках жилого дома, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации расходов на исправление строительных недостатков в сумме, определенной заключением судебной экспертизы, - 1 945 766,98 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Факт нарушения прав истца установлен, его требования до разрешения судебного спора в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, который составляет 972 883,49 рублей (1 945 766,98 рублей /2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истец понес расходы на производство технического обследования в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией, которые являются необходимыми для реализации прав истца на подачу искового заявления в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цепе иска 1 000 000 рублей.

Поскольку цена иска превышала 1 000 000 рублей истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются чеком по операции от **/**/**** на сумму 23 915 рублей, при этом истцом была излишне уплачена государственная пошлина в размере 14458 рублей, которая подлежит возврату истцу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 458 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 458 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в пользу ФИО1, ИНН ~~~, денежные средства в размере 1 945 766,98 рублей, штраф в размере 972 883,49 рублей, расходы на производство технического обследования в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 458 рублей.

Возвратить ФИО1, ИНН <***>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 458 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34 458 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2025 года.