УИД 77RS0025-02-2025-001030-61

Дело № 2-1803/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Соломатиной О.А.,

при секретаре Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, встречному иску ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» к ФИО1 о возврате строительных конструкций и материалов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение недостатков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 декабря 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» и ООО «Самолет-недвижимость МСК» был заключен договор участия в долевом строительстве № ...., объектом долевого строительства по которому является квартира с условным номером ...., расположенная в многоквартирном жилом доме .... по строительному адресу: ..... 17 июня 2024 года между ООО «Самолет-недвижимость МСК» и ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав требования № ........-.... по договору участия в долевом строительстве № .... от 05.12.2023. 19 августа 2024 года истцу по акту приема-передачи была передана квартира. 09 сентября 2024 года составлен акт первичного осмотра квартиры, в котором указан перечень строительных недостатков. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов квартиры составляет 551 243, 91 руб. 18 сентября 2024 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков, в ответ на которую был получен отказ.

В связи с изложенным ФИО1 просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» расходы на устранение строительных недостатков в размере 551 243,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о возврате строительных конструкций и материалов.

В обоснование заявленных требований истцом по встречному иску указано, что после проведения по делу судебной экспертизы, было выявлено, что имеются строительные материалы и конструкции, подлежащие замене, пригодные к использованию (годные остатки), а именно блоки дверные деревянные комбинированные. Как указывает истец по встречному иску, поскольку в стоимость ущерба входит стоимость строительных конструкций (межкомнатные одностворчатые двери), постольку с целью избегания неосновательного обогащения ФИО1 следует передать ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» имущество, которое подлежит замене согласно судебной строительно-технической экспертизе.

В связи с изложенным ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» просит обязать ФИО1 вернуть по акту приема-передачи блоки дверные деревянные комбинированные.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая поддержала исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, а в случае удовлетворения иска просила ограничить сумму взыскания 3% от цены договора, а также ходатайствовала о снижении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, просила предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 31.12.2025. На удовлетворении встречного иска настаивала.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) ФИО1

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что 05 декабря 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (застройщик) и ООО «Самолет-недвижимость МСК» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ...., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 2.2 договора, характеристики объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащие определению в договоре в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, определяются в Приложении № 1 к Договору.

Как указано в Приложении № 1 к договору, объектом долевого строительства является квартира с условным номером ...., секция 2, этаж расположения: 3, проектная общая площадь 31, 77 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме .... по строительному адресу: .....

17 июня 2024 года между ООО «Самолет-недвижимость МСК» и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав требования № ........-.... по договору участия в долевом строительстве № .... от 05.12.2023.

Согласно п. 1.4 соглашения цена объекта долевого строительства составляет 5 107 199,06 руб.

19 августа 2024 года квартира № ...., расположенная по адресу: ...., передана ФИО1 по акту приема-передачи.

09 сентября 2024 года специалистом по инициативе истца по первоначальному иску был произведен первичный осмотр квартиры № ...., по результатам которого составлен акт, где отражены выявленные дефекты строительно-монтажных работ в данной квартире.

Стоимость устранения данных дефектов составляет 551 243,91 руб.

ФИО1 направил в адрес ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» претензию с требованием о безвозмездном устранении строительных недостатков или о выплате расходов на устранение строительных недостатков, в ответ на которую ответчик по первоначальному иску в удовлетворении данных требований отказал.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика по первоначальному иску, не согласившись с заявленным ФИО1 размером расходов на устранение строительных недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Поскольку для разрешения спорных вопросов, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта квартиры, необходимы специальные познания, определением суда от 15 апреля 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ЭРА».

Согласно заключению эксперта от 14.07.2025 № 2-1803/2025 экспертом в квартире № ...., расположенной по адресу: ...., выявлен ряд строительных недостатков, возникших в результате нарушения технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, произведенных застройщиком. Материалы, конструкции, элементы и т.п., подлежащие демонтажу и замене, не пригодны для повторного использования, ввиду чего оценка стоимости таковых не производилась. Рыночная стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 321 321,73 руб. Выявленные недостатки являются существенными, но не делают квартиру не пригодной для предусмотренного договором использования.

Оценивая представленное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам заключения у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 321 321,73 руб.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 26.12.2024), при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 153 215,97 руб.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., полагая указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым и учитывая, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда явно завышен.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 21 августа 2024 года, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 ....26 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

Встречные исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о возврате строительных конструкций и материалов подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом того, что в соответствии с выводами заключения эксперта от 14.07.2025 № 2-1803/2025 годными остатками являются блоки дверные деревянные комбинированные, истец с целью исключения неосновательного обогащения должен передать застройщику указанное имущество, качество которого не соответствует требованиям закона, поскольку стоимость устранения недостатков рассчитана с учетом его демонтажа и последующей замены.

Принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 8 596,00 руб.

Разрешая ходатайство ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года ....26» (ред. от 19.06.2025) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных названным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу названного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд предоставляет ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков в размере 321 321,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» - отказать.

Встречные исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» к ФИО1 о возврате строительных конструкций и материалов - удовлетворить.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» по акту приема­передачи следующее имущество (годные остатки) - блоки дверные деревянные комбинированные.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 533 руб.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья О.А. Соломатина