Дело №2-156/2022

УИД: 91RS0021-01-2021-001940-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Терем» о взыскании расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Терем», которым с учетом уточнений просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков (дефектов), допущенных при строительстве последними жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 470 385,60 рублей, мотивируя тем, что между сторонами был заключен названный договор, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выстроить истцу жилой дом по индивидуальному проекту. Однако, в обусловленный договором срок работы по строительству жилого дома завершены не были, кроме того, в ходе строительства домовладения истцом был установлен факт того, что ответчиком допущены существенные отступления от проекта дома неустранимого характера, а также нарушения нормативно-технических требований при его строительстве, что подтвердилось заключением соответствующей специализированной организации ООО «Импульс-Строй-Проект», о чем ответчик был уведомлен должным образом, однако каким – либо образом не отреагировал, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Терем» ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, ранее представила суду свои письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования считает незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению, так как работы выполнены ответчиком в соответствии с точными указаниями истца из материалов, которые подлежат использованию согласно их сроку эксплуатации и без ухудшения качества работ. Во время проведения подрядных работ все этапы строительства согласовывались с заказчиком, он был осведомлен о качестве и количестве закупаемого материала. Качество материала, которым осуществлены строительные работы, соответствует заявленному качеству в соответствии с ценой сметной документации, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности 4 ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса).

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, подтверждающие, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 – «Заказчик» и ответчиком ООО «Терем» - «Исполнитель» был заключен договор №-Н, по условиям которого «Исполнитель» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался выстроить на земельном участке по адресу: <адрес> из ОЦБ-200 под усадку «<адрес>,3 м. х 12,9 м.» в соответствии с согласованной сторонами технической документацией, а «Заказчик» оплачивает стоимость строительного объекта в размере 1 650 000,0 рублей.

Также, в соответствии с условиями вышеуказанного Договора №-Н от ДД.ММ.ГГГГ «Исполнитель» несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренным настоящим Договором, проектом, сметой и обязательными для сторон строительными нормами, правилами, а также несет ответственность за нарушение по своей вине сроков исполнения данного Договора в виде неустойки (п.п. 5.1., 5.2.).

В приложениях (техническая документация) к Договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ обозначены сметные расчеты на выполнение строительных, монтажных работ и соответствующие строительные материалы на постройку дома.

Истец ссылается на то, что в нарушение установленного Договором срока, работы по строительству дома ответчиком завершены не были, кроме того, в ходе его строительства «Заказчиком» был установлен факт того, что «Исполнителем» были допущены существенные отступления от проекта дома неустранимого характера, а также нарушения нормативно-технических требований при его строительстве, в подтверждение чего представил суду Акт №-а «Предварительного обследования (визуального осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импульс-строй-эксперт».

Так, согласно указанного Акта №-а «Предварительного обследования (визуального осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ объекта незавершенного строительства деревянного жилого дома, комиссия ООО «Импульс-строй-эксперт» выявила отсутствие исполнительных схем и актов освидетельствования скрытых работ, сертификаты качества на применяемые материалы и изделия, а также установила ряд дефектов и недоделок с конкретным их обозначением и описанием в сводной таблице дефектов с фотофиксацией.

По результатам проведенного обследования комиссия ООО «Импульс-строй-эксперт» указала на необходимость устранения всех дефектов и недоделок, проведения ремонтно-восстановительных работ по всем конструкциям, обоснования расчетами крепления (несущих конструкций) балок 1-го и 2-го этажей, а также предоставления исполнительных схем и актов освидетельствования скрытых работ, сертификатов (паспорта) на все применяемые материалы и изделия, перед приемкой строительно-монтажных работ по Договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях полного, всестороннего и объективного разрешения настоящего дела, судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению судебных экспертов ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, качество выполненных работ по строительству дома не соответствует п. 5.1 Договора №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - требованиям п. 4.5 ГОСТ Р 59655-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых общественных зданий. Технические условия; - требованиям п. 6.15.12 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; - требованиям п. 4.1 ГОСТ 9463-2016 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия»; - требованиям таблицы 5.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; - требованиям п. 8.8 ГОСТ Р 58739-2019 «Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы. Правила и контроль выполнения работ».

Качество выполненных работ по строительству дома по Договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует: - требованиям п.4.5 ГОСТ Р 59655-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия; - требованиям п. 6.15.12. СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; - требованиях п. 4.1. ГОСТ 9463-2016 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия; - требованиям таблицы 5.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия; - требованиям п. 8.8. ГОСТ Р 58739-2019 «Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы. Правила и контроль выполнения работ».

Качество выполненных работ по строительству дома по Договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует: - требованиям п. 4.5. ГОСТ Р 59655-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия. К возможным причинам возникновения указанного несоответствия относятся: низкое качество материала; отсутствие проектного решения в части обоснования выбора прочности применяемого материала с учетом действия нагрузок; ошибки при монтаже элементов здания (нарушение технологии возведения); возведение здания без учета инженерно-геологических условий строительной площадки, приведшее к неравномерной усадке здания; воздействие атмосферных факторов.

- требованиям п. 6.15.12 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Причиной возникновения указанного несоответствия является нарушение технологии возведения конструкций исследуемого здания в сейсмических районах;

- требованиям п. 4.1 ГОСТ 9463-2016 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия». К возможным причинам возникновения указанного несоответствия относятся: низкое качество материала; отсутствие проектных решений в части обоснования выбора прочности применяемого материала с учетом действия нагрузок; ошибки при монтаже элементов здания (нарушение технологии возведения); возведение здания без учета инженерно-геологических условий строительной площадки, приведшее к неравномерной усадке здания; воздействие атмосферных факторов;

- требованиям таблицы 5.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Возможной причиной возникновения указанных несоответствий является нарушение технологии монтажа стропильной системы и кровельного покрытия;

- требованиям п. 8.8 ГОСТ Р 58739-2019 «Работы кровельные. Монтаж- крыш с кровлей из металлочерепицы. Правила и контроль выполнения работ». Причиной возникновения указанных несоответствий является нарушение технологии монтажа кровельного покрытия.

В ходе проведения исследования экспертами установлено, что объемы фактически выполненных работ частично не соответствуют условиям договора №-Н от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость фактически невыполненных работ по Договору составляет 13 179,0 рублей.

Устранение определенных в ходе проведения исследования несоответствий исследуемого здания требованиям строительных норм и правил возможно путем демонтажа конструктивных элементов с их последующим возведением с соблюдением строительных норм и правил.

Также, экспертами определена стоимость устранения установленных в ходе проведения экспертного исследования несоответствий здания требованиям строительных норм и правил в размере 3 470 385, 60 рублей.

Оценивая вышеназванное заключение судебных экспертов, суд считает, что они даны компетентными лицами на основе специальных научных знаний полно, объективно, их выводы дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам по делу, проведены с соблюдением всех требований действующего законодательства, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не доверять заключению судебных экспертов у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества. При определении размера убытков в виде предстоящих расходов на устранение выявленных недостатков суд принимает во внимание выводы, изложенные судебными экспертами в своем заключении, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах суммы, определенных экспертами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Так, представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований.

По мнению суда, в подтверждение своих доводов истцом представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям статьям 59 и 60 ГПК РФ, то есть имеются все основания для удовлетворения иска, поскольку судом в полной мере определены фактические обстоятельства дела, в качестве имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора. Иного материалы дела не содержат и суду не представлено.

Напротив, ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, а также допустимого и достоверного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, а направленная им в суд копия рецензии ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение экспертов ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит неподтвержденные доказательствами доводы и не опровергает факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества. Иных доказательств, каким-либо образом опровергающих либо ставящих под сомнение выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив всесторонне, полно и объективно представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов понесенные ими по делу судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 85 680,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Терем» о взыскании расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве жилого дома – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терем» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 410005, <...>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расходы на устранение недостатков (дефектов), допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 470 385 (три миллиона четыреста семьдесят тысяч триста восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терем» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: <адрес>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, понесенные им по настоящему делу судебные расходы, связанные с оплатой судебной строительно-технической экспертизы в размере 85 680 (восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 ноября 2022 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков