Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя и штрафа. В обоснование исковых
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.09.2018 между
Мотивировочная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами настоящего гражданского дела, никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, штрафа удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, признании одностороннего акта недействительным, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МЕГАПОЛИС» и М.А.А., М.Е.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве № Согласно условиям Договора (п. 3.1) застройщик обязался
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МЕГАПОЛИС» и М.А.А., М.Е.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве № Согласно условиям Договора (п. 3.1) застройщик обязался по окончании строительства и получения
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования М.А.А., М.Е.В. к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, признании одностороннего акта недействительным, взыскании судебных расходов-удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и просят взыскать с ответчика в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 07.04.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/5/55-450775И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> Откурбека Толоновича к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования
Описательная часть
Судом установлено, что 21.07.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/15/153-389236401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы
Описательная часть
Судом установлено, что 15.08.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/10/11-273-И-ОТД, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков. В обоснование исковых требований указано, что 22.09.2022 г. между ООО «СЗ «Центрполис» (застройщик) и <ФИО>..;
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2022 г. между ООО «СЗ «Центрполис» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков. В обоснование исковых требований указано, что 22.05.2023 г. между ООО «СЗ «Центрполис» (застройщик)
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2023 г. между ООО «СЗ «Центрполис» о (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При определении размера недостатков объекта
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> произошло ДТП с участием ТС Лада Веста г.н. № и ТС Лада г.н.№. Лада Веста г.н. № причинен ущерб в результате ДТП, собственником являлся <ФИО>. Между
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что <дата> произошло ДТП с участием ТС Лада Веста г.н. № и ТС Лада г.н.№. Лада Веста г.н. № причинен ущерб в результате ДТП, собственником являлся <ФИО>. Между собственником ТС и ИП
Мотивировочная часть
Суд считает, что представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПАО «» о взыскании расходов на устранение недостатков - удовлетворить
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ЛСТ Девелопмент» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 26 июля 2018 года между <ФИО>, <ФИО> и АО «Ленстрой» заключен договор участия в долевом строительстве №/№, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая изложенное, ограничения, предусмотренные ч. 4 статьи 10
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором, уточнив предъявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ООО
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.10.2023 между <ФИО> и ООО "Правобережный" (правопреемник – ООО "Новые Горизонты 6") заключен договор № № купли-продажи недвижимости, по условиям
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Новый горизонт», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в квартире в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.05.2021 между <ФИО> и адрес «Новый горизонт» был заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-8.2(кв)-3/10/2(1) (АК), в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Соны Генриковны к адрес «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать денежную сумму в размере 1 918 005 рублей 82 копейки в качестве возмещения убытков. В обоснование иска
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что в сентябре 2024 году между истцом и ответчиком был заключен устный договор подряда по строительству крытого
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая вышеупомянутые правовые нормы и фактические обстоятельства дела, с учетом доводов стороны истца, указывающим, что договор подряда заключен именно с <ФИО>, пояснениям данными ответчиком в ходе проведения
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили взыскать с ООО адрес свою пользу стоимость возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Представитель ответчика ООО адрес по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление. Как установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранение, имеющихся в квартире недостатков денежные средства в размере сумма Поскольку денежные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО адрес о взыскании расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
ООО «Лидер СТР» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 23.01.2023 между ... и ООО «Лидер СТР» заключен договор подряда № на выполнение работ по устройству стяжки пола на строительном объекте «Многоквартирный жилой
Описательная часть
Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Лидер СТР» к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков оставить без удовлетворения
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» о взыскании с ответчика
Описательная часть
Представитель ответчика Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» <ФИО>, действующая на основании доверенности в
Мотивировочная часть
Поскольку права и обязанности ОАО «Земли Московии» перешли к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области», суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» о взыскании расходов на устранение недостатков –
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился суд с иском к ответчику АО «Баланс-Специализированный Застройщик» с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 408 992,00 руб
Описательная часть
Представитель истца адвокат Былинин Л.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Баланс специализированный застройщик» о взыскании расходов па устранение недостатков удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в том числе на основании уточненного искового заявления расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24.05.2019 между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент»
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с адрес «Ижорская» в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Как установлено судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение имеющихся в квартире недостатков денежные средства в размере сумма (8 731 711,26 *3%) Поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Ижорская» о взыскании расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Плам» в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09.09.2022 г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Плам» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Руставели
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение имеющихся в квартире недостатков денежные средства в размере сумма Поскольку денежные обязательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Плам» о взыскании расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку с 01.01.2026 года за нарушение сроков
Описательная часть
Судом установлено, что 29.08.2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-2/5/6-98И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом заключение, составленное ООО «Про-Эксперт», признается судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В
Описательная часть
Судом установлено, что договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.3/44-680574402И от 29.03.2023 года был заключен между ООО «СЗ «СР-Групп» и <ФИО>, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренные
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, учитывая, что ООО «СЗ «Стройком»
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков – отказать
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании доводы изложенные в возражении на иск поддержал, просил
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей истцов и ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Проанализировав
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Теста-Академическая» о взыскании расходов на устранение недостатков – отказать
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном
Описательная часть
Судом установлено, что 28.06.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/9/541-2908И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Вместе с тем, на основании п. 32 «Обзора практики разрешения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 17.11.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ58К-8.3-487-КМ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к ООО «СЗ «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые
Описательная часть
Судом установлено, что 30.09.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДР23К-14.2-534, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
