УИД 77RS0012-02-2025-014388-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9677/2025 по иску ФИО3 к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» о взыскании расходов на устранение недостатков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве №***от 15.08.2014 г. в размере 451 447 руб. 73 коп., неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 17.12.2024 г. по 06.08.2025 г. в размере 126 224 руб. 79 коп., штрафа в размере 5% от суммы присужденной судом, расходов на проведение экспертизы в размере 75 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 627 руб. 05 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.08.2014 между ФИО3 и ОАО «Земли Московии» был заключен договор участия в долевом строительстве №***. Права и обязанности ОАО «Земли Московии» перешли к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области». Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, этаж расположения: 3, секция 4, количество комнат 1, общая площадь 40.60 кв.м, расположенное по адресу: ***. Цена квартиры в соответствии с договором составила 1 722 671 руб. 12.03.2024 г. при первичном осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки. Застройщик обязался устранить выявленные недостатки в течение 60 дней со дня подписания акта осмотра. Недостатки в полном объеме не устранены. 16.10.2024 г. ФИО3 подписан акт о передаче объекта долевого строительства. Объект передан с существенными недостатками, подлежащими устранению, что подтверждается подписанными актами осмотра объекта долевого строительства от 12.03.2024 г., от 24.06.2024 г. 28.06.2024 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с приложением акта о недостатках объекта долевого строительства. Претензия оставлена без удовлетворения. 18.10.2024 г. истцом направлена претензия с требованием об устранении недостатков, в ответ на которую ответчик сообщил истцу, что претензии рассмотрены, в адрес подрядной организации ООО «Стройкомплекс», осуществляющей строительство объекта направлен запрос на предоставление информации. ООО «Стройкомплекс» в ответ на запрос предоставил информацию о том, что недостатки устранены, однако данная информация не соответствует действительности. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры зафиксированы строительные дефекты выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, согласно экспертному заключению, составляет 451 447 руб. 73 коп. 24.02.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном уменьшении цены договора и возмещении убытков, претензия оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что заявленные требования истца является необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку правовой статус фонда – некоммерческая организация, не извлекающая прибыли из своей деятельности. Представитель ответчика указывает также на то, что на правоотношения между истцом и ответчиком не распространяются общие нормы Закона о защите прав потребителей, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Представитель ответчика также полагает, что истцом представлен неверный расчет исковых требований, поскольку сумма предъявленных исковых требований не может превышать 3% от цены договора, и составляет 49 384 руб. 08 коп. В удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Стройкомплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, из которых следует, что возражает против заявленных исковых требований, указывая на то, что истцом нарушен порядок фиксации недостатков объекта долевого строительства, экспертное заключение составлено в одностороннем порядке, наличие недостатков не признается ответчиком, эксперт при составлении заключения не знакомился с проектной документацией.
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (Правила).
Пунктом 11 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ ("О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.12.2025) предусмотрено, что к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относятся осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, в том числе права на которые переданы Фонду по основаниям, предусмотренным статьей 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с частями 2 - 4 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 542-ФЗ "О внесении изменений в статью 201.15-2-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 3 и 13.4 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2014 г. между ФИО3 и ОАО «Земли Московии» заключен договор участия в долевом строительстве №***.
Права и обязанности ОАО «Земли Московии» перешли к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области», что подтверждается договором о передаче обязательств застройщика от 30.07.2021 г. №23-17-2021.
Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, этаж расположения: 3, секция 4, количество комнат 1, общая площадь 40.60 кв.м, расположенное по адресу: ***.
Цена квартиры в соответствии с договором составила 1 722 671 руб.
12.03.2024 г. при первичном осмотре квартиры обнаружены строительные недостатки. Застройщик обязался устранить выявленные недостатки в течение 60 дней со дня подписания акта осмотра. Недостатки в полном объеме не устранены.
16.10.2024 г. ФИО3 подписан акт о передаче объекта долевого строительства. Объект передан с существенными недостатками, подлежащими устранению, что подтверждается подписанными актами осмотра объекта долевого строительства от 12.03.2024 г., от 24.06.2024 г.
28.06.2024 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с приложением акта о недостатках долевого строительства. Претензия оставлена без удовлетворения.
18.10.2024 г. истцом направлена претензия с требованием об устранении недостатков, в ответ на которую ответчик сообщил истцу, что претензии рассмотрены, в адрес подрядной организации ООО «Стройкомплекс», осуществляющей строительство объекта направлен запрос на предоставление информации.
ООО «Стройкомплекс» в ответ на запрос предоставил информацию о том, что недостатки устранены, однако данная информация не соответствует действительности.
По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры зафиксированы строительные дефекты выполненных строительно-монтажных работ.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно экспертному заключению №24-1219/1 от 26.12.2024 г., выполненному ООО Экспертно-юридический центр «Авангард» составляет 451 447 руб. 73 коп.
24.02.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном уменьшении цены договора и возмещении убытков, претензия оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало.
Таким образом, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение №24-1219/1 от 26.12.2024 г., выполненное ООО Экспертно-юридический центр «Авангард» и полагает, что в ходе рассмотрения дела факт наличия строительных недостатков в объекте долевого строительства нашел свое подтверждение, ответственность за которые возлагается на Унитарную некоммерческую организацию в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области», поскольку судом достоверно установлено, что именно к данной организации перешли все права и обязанности застройщика.
Поскольку права и обязанности ОАО «Земли Московии» перешли к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области», суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по устранению строительных недостатков подлежат удовлетворению.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2025 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (стоимость устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника долевого строительства, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке) не может превышать три процента от цены договора.
Три процента от цены договора участия в долевом №***от 15.08.2014 г.- 1 646 136 руб. составляет 49 384 руб. 08 коп., в связи с чем общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать данную сумму.
Принимая во внимание, что стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 451 447 руб. 73 коп., что превышает три процента от цены договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков в размере 49 384 руб. 08 коп. (1646136*3/100).
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 17.12.2024 г. по 06.08.2025 г. в размере 126 224 руб. 79 коп., суд исходит из положений с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и не находит оснований для их удовлетворения, так как в случае их удовлетворения общая сумма имущественного взыскания будет превышать три процента от цены договора.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Вместе с тем требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку требования предъявлены ответчику 24.02.2025 г., то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере 577672,52 руб., судом требования удовлетворены частично на сумму 49384,08 руб. Таким образом, размер удовлетворенных требований составляет 8,55 % (49384,08 руб./577672,52 руб. * 100).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 412 руб. 50 коп и почтовые расходы в размере 53 руб. 61 коп.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из материалов дела следует, что доверенность содержит расширенный объем полномочий, предоставляемых истцом, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в бюджет г. Москвы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично.
Взыскать с Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» ИНН <***> в пользу ФИО3, паспорт *** расходы на устранение недостатков в размере 49384 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 6412 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 53 руб. 61 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» ИНН <***> в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2026 года.
Судья А.Г. Исаева