УИД № 77RS0034-02-2025-004006-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 28020/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Теста-Академическая» о взыскании расходов на устранение недостатков,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском и просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с момента вынесения решения суда и до дня фактической выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1% в день.

В обоснование заявленных требований указывают, что 12.02.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЕТ/ДДУи1-2-357, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить многоквартирный дом и передать истцам по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Котловка.

Стоимость объекта составила сумма и была оплачена истцами своевременно и в полном объеме.

27.02.2024 года между сторонами подписан передаточный акт, в ходе осмотра и эксплуатации объекта были выявлены недостатки, которые ответчиком в установленный договором срок устранены не были.

Согласно выводам, указанным в экспертном заключении № 06052024-001, составленным 06.05.2024 года ООО «Союз-Эксперт», стоимость устранения недостатков составляет сумма

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Представитель истцов в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы изложенные в возражении на иск поддержал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие истцов, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истцов и ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статей 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что 12.02.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЕТ/ДДУи1-2-357, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить многоквартирный дом и передать истцам по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Котловка.

Стоимость объекта составила сумма и была оплачена истцами своевременно и в полном объеме.

После получения застройщиком, в установленном законодательством РФ порядке, разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию № 77-06-011684-2023 от 09.10.2023 года, объект долевого строительства был передан участникам по акту приема-передачи объекта от 27.02.2024 года, согласно которому участники приняли объект, имеющий следующие характеристики: квартира № 357, этаж 5, расположенная по адресу: адрес.

Согласно п. 4.7 Договора, в случае, если объект построен с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участники вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, который не может составлять более 60 (шестьдесят) рабочих дней.

Одновременно с подписанием акта приема-передачи 27.02.2024 года стороны согласно п.п. 4.4-4.6 Договора, а также п. «в» Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 года № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» составили акт осмотра объекта, в котором истцы заявили о наличии дефектов в квартире и согласовали срок их устранение до 15.05.2024 года.

Ответчик в лице подрядной организации незамедлительно приступил к устранению выявленных в ходе осмотра недостатков в квартире.

По результатам осмотра квартиры все признанные ответчиком и заявленные истцами недостатки в акте осмотра от 27.02.2024 года устранены подрядной организацией в полном объеме, о чем застройщиком в адрес участников направлено уведомление о выполнении гарантийных работ от 02.06.2024 года.

Впоследствии, истцы направили в адрес ответчика претензию с приложением экспертного заключения № 06052024-001, составленного 06.05.2024 года ООО «Союз-Эксперт» и указанием идентичного списка недостатков из акта осмотра от 27.02.2024 года.

Однако, досудебная экспертиза проводилась до окончания срока устранения недостатков, согласованного сторонами в акте осмотра от 27.02.2024 года и до окончания производства работ по устранению ответчиком заявленных истцами недостатков.

ООО «СЗ «Текта-Академическая» за свой счет, в добровольном порядке, устранило все дефекты, что подтверждается подписанным между сторонами актом выполненных работ квартиры, являющейся объектом долевого строительства от 05.09.2024 года.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в материалы дела не представлены доказательства о неудовлетворенности ими качеством выполненных застройщиком работ после подписания акта выполненных работ от 05.09.2024 года. Также истцами не представлены доказательства о наличии недостатков в квартире как на дату подписания сторонами акта выполненных работ от 05.09.2024 года, так и на дату судебного заседания.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с ООО «СЗ «Теста-Академическая» расходов на устранение недостатков, удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные не требования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора. Представленное истцами экспертное заключение ООО «Союз-Эксперт» не может быть принято во внимание в качестве надлежащего доказательства, поскольку в данном заключении недостатки зафиксированы до даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Поскольку основные требования истцов оставлены судом без удовлетворения, то в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, расходов на проведение экспертизы, штрафа и неустойки, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Теста-Академическая» о взыскании расходов на устранение недостатков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.12.2025 года.

Судья фио