УИД № 77RS0034-02-2025-008252-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 211160/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 29.03.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.3/44-680574402И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить многоквартирный дом и передать истцу по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Стоимость объекта составила сумма и была оплачена истцом своевременно и в полном объеме.

27.04.2024 года между сторонами подписан передаточный акт, в ходе осмотра и эксплуатации объекта были выявлены недостатки, которые ответчиком в установленный договором срок устранены не были.

Согласно выводам, указанным в техническом заключении № 093/05, составленным 27.12.2024 года ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза», стоимость устранения недостатков составляет сумма

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «СЗ «Стройком» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от истца имеется заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие.

В материалах дела от представителя ответчика имеется отзыв на иск, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку ООО «СЗ «Стройком» не заключало с ФИО1 договор участия в долевом строительстве, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.3/44-680574402И от 29.03.2023 года был заключен между ООО «СЗ «СР-Групп» и ФИО1, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренные договором сроки, построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

27.04.2024 года между ООО «СЗ «СР-Групп» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, учитывая, что ООО «СЗ «Стройком» не заключало с ФИО1 договор участия в долевом строительстве № № ОСТ-3/12.3/44-680574402И от 29.03.2023 года, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Доказательств наличия договорных отношений между ФИО1 и ООО «СЗ «Стройком» стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.12.2025 года.

Судья фио