Эта категория судебных актов посвящена вопросам возмещения вреда, причиненного нарушением прав и интересов граждан. Она охватывает споры о компенсации как материальных потерь (повреждение имущества, расходы), так и нематериальных страданий (моральный вред). Особое внимание уделяется случаям, связанным с дорожно-транспортными происшествиями, где рассматривается размер компенсации за причиненный вред.
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2022 года около 10 час. 31 мин. напротив д.7 по ул
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Судом
Мотивировочная часть
Изучив и проанализировав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 07 декабря 2022 года около 10 час. 56 мин. на ул. Ленина г.Ижевска
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов дела
Мотивировочная часть
Заключение сторонами не оспорено, под сомнение не поставлено, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением при определении размера причитающегося истцу страхового возмещения. Требование истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 29.08.2021 на проезжей части напротив дома №185 ул. 9 Января, г. Ижевска произошел наезд автомобилем
Описательная часть
В судебном заседании: - представитель истца <ФИО> требования поддержал по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ответственными за содержание дороги являются оба ответчика, ущерб определен
Мотивировочная часть
Поскольку обязанность по содержанию участка дороги проезжей части ул. 9 Января, возле дома 181 г. Ижевска, где имело место ДТП, в силу муниципального контракта лежит на ответчике МУП г. Ижевска «ДРЭУ», суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МУП г. Ижевска «ДРЭУ» о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, – удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 29.06.2022 в 18.35 ч. у д. № 35 «Ж» по ул. Маяковского г. Ижевска произошел наезд автомобилем КИА г/н №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержал по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ответственными за содержание дороги являются оба ответчика, ущерб определен на основании отчета
Мотивировочная часть
Поскольку обязанность по содержанию участка дороги проезжей части ул. Маяковского, возле дома 35 «ж» г. Ижевска, где имело место ДТП, в силу муниципального контракта лежит на ответчике МУП г. Ижевска «ДРЭУ», суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МУП г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 25.11.2022 произошло ДТП с участием Лада госномер №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов дела
Мотивировочная часть
Заключение сторонами не оспорено, под сомнение не поставлено, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением при определении размера причитающегося истцу страхового возмещения. Требование истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О взыскании компенсации сверх возмещения вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к с ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации сверх возмещения вреда в размере 3 000 000 руб., указав в обоснование, что ** **
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Истец в судебном заседании участия не приняла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. На основании статьи 61 Гражданского
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации сверх возмещения вреда удовлетворить частично
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · О взыскании компенсации сверх возмещения вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, в котором просила обязать ответчика в связи с гибелью мужа выплатить ей компенсацию сверх возмещения вреда согласно пункта 1 части 1 статьи 60
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>-адвокат Тумакаев Д.Ж., действующий на основании доверенности <адрес>7 от <дата>г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязателен для суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству обороны Российской Федерации, о взыскании компенсации сверх возмещения вреда, удовлетворить
Называевский городской суд (Омская область) · О взыскании компенсации сверх возмещения вреда
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратилась в суд к ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» с иском о взыскании компенсации сверх возмещения вреда, обосновывая иск тем, что на основании договора подряда 247/114
Описательная часть
В судебном заседании представитель истицы по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно показал, что положения ст. 60 ГрК РФ, распространяются, в том числе на случаи причинения вреда
Мотивировочная часть
По итогам проведенного судебного заседания, суд не находит правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 60 ГрК РФ, при этом исходит из того, что непосредственной причиной несчастного случая
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда отказать в полном объеме
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О взыскании компенсации сверх возмещения вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис», АМО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ в сумме 3 000 000 руб., указав
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержала по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании установлено, что истица <ФИО> действительно является ... <ФИО>, ** ** ** г.р., что
Мотивировочная часть
В ходе рассмотрения гражданского дела №... судом установлено, что собственником колодца ливневой канализации, расположенного напротив ... в ... Республики Коми, является ответчик МКП «Жилкомсервис», который и должен был
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис», АМО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда отказать
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О взыскании компенсации сверх возмещения вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились к ФКУ Упрдор «Кола» с иском о взыскании компенсации сверх возмещения вреда по тем основаниям, что <дата> в результате нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации сооружений
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> требования в судебном заседании не признал, указав, что ранее рассмотренное дело имеет преюдициальный характер. Была установлена вина ООО «Технострой», дело рассмотрено
Мотивировочная часть
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом вступившего в законную силу апелляционного определения от <дата> суд приходит к выводу, что основания для применения ч.1 ст. 60 ГрК РФ не имеется. В иске
Резолютивная часть
Иск <ФИО> (дата рождения <дата> г.р., ИНН №), <ФИО> (дата рождения <дата> г.р., ИНН № к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург–Мурманск Федерального дорожного
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О взыскании компенсации сверх возмещения вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в лице законного представителя <ФИО>, обратились в суд с иском к «Специализированный застройщик «Тюменьстрой» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Тюменьстрой» - <ФИО>, действующая на основании доверенности от 25.01.2023 (л.д. 109), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
В материалы дела не представлено доказательств того, что несчастный случай – падение <ФИО> с высоты, произошел по причине несоответствия строительных конструкций градостроительным нормам и правилам, предусмотренным для такого типа
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, Ахмедзода Робии Миёнабуубайд, Ахмедзода Усмона Миёнабуубайд к ООО «Специализированный застройщик «Тюменьстрой» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда - отказать
Кормиловский районный суд (Омская область) · О взыскании компенсации сверх возмещения вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице представителя по доверенности обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <дата> около 10 час. 30 мин. на территории теплой стоянки транспорта, принадлежащей ООО «Сибирь-Агро», расположенной
Описательная часть
Истец <ФИО>, представители истца <ФИО> – <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
Помощник прокурора Асадуллина С.Р. в заключении полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах судом установлено, что вред истцу <ФИО> был причинен
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Сибирь-Агро» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда оставить без удовлетворения
Саткинский городской суд (Челябинская область) · О взыскании компенсации сверх возмещения вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнезит Монтаж Сервис» (далее по тексту ООО «ММС») о взыскании компенсации сверх возмещения вреда в размере 3 000 000 рублей. В обоснование иска указала, что
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивала, просила взыскать компенсацию с ООО «ММС». Представитель ответчика ПАО «Комбинат «Магнезит» <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав прокурора, полагавшего исковые требования в отношении ООО «ММС» не обоснованными, в отношении ПАО «Комбинат «Магнезит» подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнезит Монтаж Сервис» , Публичному акционерному обществу «Комбинат «Магнезит» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда, отказать
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании компенсации сверх возмещения вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к АО «Трансинжстрой» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда, указав что, между <ФИО> и АО «Трансинжстрой» (структурное подразделение СМУ 162 АО «Трансинжстрой») заключен трудовой договор (срочный)
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам изложенным в письменных возражениях. Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 ноября 2015 г. между АО
Мотивировочная часть
Вместе с тем, решением суда от 27 апреля 2022 г. было установлено, что <ФИО> за период его временной нетрудоспособности с 12 августа 2019 г. по 02 ноября 2020 г. АО «Трансинжстрой» было выплачено 816.617,сумма, а также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Трансинжстрой» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда, оставить без удовлетворения
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · О взыскании компенсации сверх возмещения вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с требованием обязать ответчиков Министерство обороны Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства, выплатить истцу компенсацию сверх возмещения вреда
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> адвокат Тумакаев Д.Ж., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, указал, что истец просит суд обязать Российскую Федерацию в лице Министерства
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «Промстрой» адвокат Кононенко О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, нарушений градостроительных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Министерству обороны Российской Федерации, об обязании Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, выплатить <ФИО> <ФИО> за счет средств казны
Павловский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании компенсации имущественного ущерба
Вводная часть
Истец, ООО « Павловское управление домами «, обратился в Павловский райсуд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации имущественного ущерба, указав, что <дата> приговором Павловского районного суда <ФИО> была осуждена
Описательная часть
Представители истца ООО «Павловское управление домами» <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании иск поддерживают по тексту. Ответчик <ФИО> в судебное заседание возражений не заявила, пояснив, что всё произошло
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление ООО « Павловское управление домами « к <ФИО> о взыскании компенсации имущественного ущерба, подлежащим удовлетворению
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Павловское управление домами» в возмещение материального ущерба 51174 рубля 57 коп
Коряжемский городской суд (Архангельская область) · О взыскании компенсации имущественного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 700 рублей, компенсации судебных
Описательная часть
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что 06.11.2023 около 20 часов 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей государственный регистрационный №
Мотивировочная часть
Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика <ФИО> о времени и месте судебного заседания. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика, адресату
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации имущественного ущерба удовлетворить
Котельничский районный суд (Кировская область) · О взыскании компенсации имущественного ущерба
Вводная часть
Н. обратился в суд с исковым заявлением к М. о взыскании компенсации имущественного ущерба. В обоснование требований указав, что является собственником автомобиля <дд.мм.гггг>в., государственный регистрационный . В <дд.мм.гггг>
Описательная часть
Истец Н. и его представитель Б. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, ссылаясь на доводы указанные в иске. Дополнительно пояснили, что данное происшествие возникло после ремонта ТС произведенного
Мотивировочная часть
Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что наличие причинной связи между произведенными ответчиком М. работами по замене прокладки ГБЦ и последующим возгоранием
Резолютивная часть
Исковые требования Н. к М. о взыскании компенсации имущественного ущерба оставить без удовлетворения
Коряжемский городской суд (Архангельская область) · О взыскании компенсации имущественного ущерба
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с требованием к <ФИО> о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 163 636,36 руб. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Как следует из материалов дела, судом
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт причинения действиями ответчика <ФИО> материального ущерба истцу
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО> о взыскании компенсации имущественного ущерба удовлетворить
Коряжемский городской суд (Архангельская область) · О взыскании компенсации имущественного ущерба
Вводная часть
ООО «МКК Атриум» обратилось в суд с требованием к <ФИО> о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 261 483 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Коряжемского
Описательная часть
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт причинения действиями ответчика <ФИО> материального ущерба истцу
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Атриум» к <ФИО> о взыскании компенсации имущественного ущерба удовлетворить
Коряжемский городской суд (Архангельская область) · О взыскании компенсации имущественного ущерба
Вводная часть
ООО «Атриум Ломбард» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 392 740 рублей. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт причинения действиями ответчика <ФИО> материального ущерба истцу
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атриум Ломбард» к <ФИО> о взыскании компенсации имущественного ущерба удовлетворить
Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании компенсации материального ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что 06.11.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уменьшив, с учетом частичного и добровольного погашения суммы ущерба в размере 40 000
Мотивировочная часть
Суд считает требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению в размере, установленном экспертизой. По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации материального ущерба, причинённого в результате ДТП, – удовлетворить
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб: 3 619,40 руб. – приобретение лекарств; 5 000 руб. - оплата сеанса иглорефлексотерапии; 208 449 – упущенная выгода, в связи с временной
Описательная часть
В судебном заседании истец наставала на удовлетворении требований, дала пояснения идентичные правовой позиции, изложенной в иске. Прокурор в судебном заседании дала заключение, согласно которого полагала, что
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Прокурор в судебном заседании дала заключение, согласно которого полагала, что
Резолютивная часть
Исковые заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части
Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> в результате дорожно
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно заключения экспертизы ООО «Компакт Эксперт центр» от <дата>, проведенной страховой компанией, рыночная стоимость автомобиля истца составляет 657 020 руб. Стоимость годных остатков 166 545 руб. 35
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к <ФИО>, АО «Альфастрахование» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в ДТП, указав в обоснование заявленных требований, что 13 августа 2024 произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Tiguan
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 13.08.2024 в 13 час. 35 мин.по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Хавал рег.знак № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу
Мотивировочная часть
Заслушав позицию истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вышеизложенные выводы заключения сторонами не оспаривались, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, в связи с чем
