РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года
Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9163/2022 по исковому заявлению ФИО2 (паспортные данные, КП 380-084) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>; ИНН:<***>) о взыскании компенсации сверх возмещения вреда, на основании ст. 60 Градостроительного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации сверх возмещения вреда, на основании ст. 60 Градостроительного кодекса РФ в размере 1 000 000 руб.00 коп., основывая требования на положениях ст. 1064 ГК РФадрес кодекса РФ, мотивируя тем, что ФИО2, паспортные данные, поступил на военную службу по призыву 25.06.2015г., проходил службу в войсковой части 64712 (242 учебный центр ВДВ), дислоцированной в адрес адрес.
12 июля 2015 года около 23-00 произошло обрушение здания казармы № 3 (инв. № 226) войсковой части 64712, расположенной в адрес адрес. В результате обрушения 1-4 этажей левого крыла спальных помещений казармы № 226 истец получил сочетанную травму, госпитализирован в фио «ГКБ СМП №2». 13.07.2015г. авиатранспортом доставлен в ФГКУ «ГВКГ им. фио Минобороны России», где проходил лечение.
Согласно заключению эксперта №631/15 от 30.12.2015 г. ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» имеющаяся у фио сочетанная травма имеет признак средней тяжести вреда здоровью.
30.10.2015 г. ФИО2 приказом № 258 от 30.10.2015 г. был уволен досрочно в запас по болезни.
Истец указывает, что был уволен досрочно вследствие повреждения здания, ответчик, являющийся его собственником, должен выплатить компенсацию.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения, по доводам которого, просил отказать в удовлетворении искового заявления.
Суд, выслушав позицию сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, паспортные данные, поступил на военную службу по призыву 25.06.2015г., проходил службу в войсковой части 64712 (242 учебный центр ВДВ), дислоцированной в адрес адрес.
12 июля 2015 года около 23-00 произошло обрушение здания казармы № 3 (инв. № 226) войсковой части 64712, расположенной в адрес адрес. В результате обрушения 1-4 этажей левого крыла спальных помещений казармы № 226 истец получил сочетанную травму, госпитализирован в фио «ГКБ СМП №2». 13.07.2015г. авиатранспортом доставлен в ФГКУ «ГВКГ им. фио Минобороны России», где ему был установлен диагноз: сочетанная травма головы, конечностей, ЗЧМТ – сотрясение головного мозга , рвано-ушибленная рана правой голени в средней тяжести с повреждением мышц разгибателей правой стопы, ушибленные ссадины головы, груди, поясничной, левой лопаточной областей, верхних и нижних конечностей.
Согласно заключению эксперта №631/15 от 30.12.2015 г. ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» имеющаяся у фио сочетанная травма сопровождалась временной нетрудоспособностью продолжительностью свыше трех недель, длительным расстройством здоровья и имеет признак средней тяжести вреда здоровью.
30.10.2015 г. ФИО2 приказом № 258 от 30.10.2015 г. был уволен досрочно в запас по болезни.
Постановлением следователя-криминалиста военного следственного отдела по Омскому гарнизону от 12.07.2015 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, по сообщению от 12.07.2015 об обрушении казармы № 3 (инв. № 226) в/части 64712, дислоцированной в адрес адрес, и гибели военнослужащих.
Постановлением руководителя 3-го следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 22 июня 2016 г. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу, в связи с тем, что в результате обрушения части казармы 12 июля 2015 г. получил вред здоровью.
Также судом установлено, что по данному уголовному делу Минобороны России признано потерпевшим, производство по уголовному делу не окончено, собственником здания казармы, расположенной в адрес, городок 132 Военный д. 226, является ..., а балансодержателем - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.
В силу п.25 Устава ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России следует, что имущество Учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления или предоставляется ему в безвозмездное пользование собственником имущества.
В силу п.6 Устава ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России следует, что полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так, в соответствии с общими правилами обязательств вследствие причинения вреда установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). Этой же нормой предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, кроме того, законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Статьей 1084 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В силу ст. 60 Градостроительного кодекса РФ в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда: 1) родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей; 2) потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью - в сумме два миллиона рублей; 3) потерпевшему в случае причинения средней тяжести вреда его здоровью - в сумме один миллион рублей.
Частями 2, 3 указанной нормы установлено, что в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения в период действия концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, предметом которых являются строительство или реконструкция и эксплуатация (использование) такого здания, сооружения, возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются концессионером, частным партнером, если иное не предусмотрено концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве или если они не докажут, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта, требований безопасности при сносе такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком, если застройщик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
При этом, положения ч. 4 ст. 60 адрес кодекса РФ устанавливают, что в случае, если гражданская ответственность лиц, указанных в частях 1-3 настоящей статьи, за причинение вреда в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства либо части здания или сооружения, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанные лица возмещают вред в части, не покрытой страховыми возмещениями, и в случае, если это предусмотрено федеральным законом, компенсационными выплатами профессионального объединения страховщиков.
Статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественный интерес, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Особенности страхования ответственности за причинение вреда урегулированы ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законодательством предусмотрены различные виды страхования, при этом часть 4 ст. 60 адрес кодекса Российской Федерации подразумевает освобождение от предусмотренных в части 1 выплат лиц, указанных в частях 1-3 той же статьи, в случае, если объектом страхования является их гражданская ответственность за причинение вреда в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства либо части здания или сооружения, и т.д.
Доказательств наличия такого страхования гражданской ответственности ответчика, и осуществления по нему выплат, в материалах дела не имеется.
То обстоятельство, что Минобороны России признано потерпевшим по уголовному делу, по которому решается вопрос о привлечении конкретных лиц к ответственности, и дело не окончено, не может быть само по себе расценено как освобождающее от уплаты компенсации сверх причиненного вреда.
Системное толкование положений ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации показывает, что к третьим лицам, доказанность действий которых может освободить собственника здания, концессионера, частного партнера, застройщика от выплаты компенсации за последствия разрушения, повреждения строения, нарушений при проведении работ и т.д., не могут быть отнесены лица, выполнившие соответствующие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред; технические заказчики, работники организации, которая провела государственную экспертизу результатов инженерных изысканий и иные лица, перечисленные в части 5 ст. 60 адрес кодекса Российской Федерации.
К таким лицам, в соответствии с указанной нормой права, лица, выплатившие компенсацию сверх возмещения вреда, имеют право обратного требования (регресса) в размере выплаты компенсации сверх возмещения вреда.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Министерства обороны РФ как главного распорядителя бюджетных средств компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку смерть военнослужащего наступила в результате разрушения, повреждения здания либо нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания или нарушения требований безопасности при строительстве иного в материалы дела не представлено.
Также, суд обращает внимание, что на данные правоотношения в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ сроки исковой давности не распространяются (требование истца о взыскании компенсационной выплаты непосредственно связано с причинением вреда его здоровью), в связи с чем ходатайство Министерство обороны РФ суд оставляет без удовлетворения.
Оснований для взыскания компенсации сверх возмещения вреда при причинении вреда здоровью с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России судом не установлено, поскольку в силу пункта 6 Устава ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» полномочия собственника здания осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации сверх возмещения вреда, на основании ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, удовлетворить.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию сверх возмещения вреда при причинении вреда здоровью в размере 1 000 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Кирьянен Э.Д.