УИД66RS0030-01-2022-000651-46

Дело № 2-452/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 26.04.2022 в районе дома №10 по ул. Карла Маркса в г. Краснотурьинск Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: принадлежащего ему автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак , под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак , под управлением его собственника ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 26.04.2022 в связи с отсутствием события административного правонарушения, в котором указано, что ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак , при движении задним ходом допустила столкновение с его автомобилем Тойота Авенсис. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак , ФИО2 не застрахована. Согласно экспертному заключению №23/2022 от 23.05.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 169 034 руб., с учетом износа 69 611 руб., расходы по составлению данного отчета независимого оценщика составили 5 000 руб.. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 169 034 руб., а также судебные расходы в общем размере 15 590 руб. 55 коп..

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. О наличии дополнений суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что детали можно приобрести дешевле. Заключение эксперта не оспаривает. Не оспаривает также наличие ее вины в причинении автомобилю истца механических повреждений, но иск не признает, так как денежных средств на оплату восстановительного ремонта у нее нет. Заявлений о назначении экспертизы стоимости восстановительного ремонта не сделала, позиций заключения, с которыми не согласна, не указала.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 26.04.2022 в районе дома № 10 по ул. Карла Маркса в городе Краснотурьинск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству – автомобилю Тойота Авенсис, государственный регистрационный номер , были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, которая управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер , при движении задним ходом допустила столкновение с автомобилем истца.

Согласно экспертному заключению № 23/2022 от 23.05.2022, произведенному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный номер , без учета износа запасных частей, составляет 169 034 руб., с учетом износа 69 611 руб.. Суд считает, что в основу определения размера ущерба, причиненного истцу, должно быть положено данное экспертное заключение, так как суд находит его мотивированным, основанным на непосредственном осмотре поврежденного транспортного средства, составленном в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности» с приведением соответствующих расчетов, при этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, отвечает принципу полного возмещения причиненного ущерба. Кроме того, с выводами эксперта согласился ответчик, под сомнение выводы проведенной экспертизы не поставил.

Как следует из буквального толкования положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, причинившим вред, должно быть произведено возмещение вреда в том объеме, который необходим для восстановления прав, что предполагает необходимость удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации материального вреда в полном объеме – в размере суммы, не обеспеченной страховой выплатой, но необходимой для произведения восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме.

Оснований, предусмотренных законом или договором, для снижения объема ответственности и размера возмещения, а также исключающих ответственность ФИО2 за причиненный ущерб, в ходе судебного разбирательства не приведено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что ответственность ФИО2 как лица, управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована в установленном законом об ОСАГО порядке, стоимость ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит определению без учета износа автомобиля и составляет 169 034 руб.. Также с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на услуги эксперта в размере 5 000 руб., размер которых подтверждается представленным истцом платежным документом, расходы на услуги связи в размере 519 руб. 55 коп. и расходы на изготовление копий документов в размере 490 руб. 00 коп..

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к судебным расходам истца расходы на услуги юриста по составлению искового заявления. Определяя размер на оплату услуг юриста по составлению искового заявления, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом проделанной юристом работы и с точки зрения разумности, считает возможным к взысканию 5 000 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 581 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 169 034 руб. 00 коп., компенсацию понесенных судебных расходов в сумме 15 590 руб. 55 коп.. Всего взыскать 184 624 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 55 коп..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 15.08.2022.

Судья: В.В. Базуева