О взыскании компенсации за устранение строительных недостатков
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают размер или право на возмещение расходов, связанных с устранением дефектов и недостатков, обнаруженных в построенных или отремонтированных объектах. Здесь рассматриваются вопросы, касающиеся качества строительных работ, гарантийных обязательств и компенсации затрат, понесённых заказчиком или собственником.
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании компенсации за устранение строительных недостатков и неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> (далее – Истец) обратились в суд с требованиями к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» (далее – Ответчик) о взыскании компенсации за устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
Истец исполнил свои финансовые обязательства по договору в полном объеме, перечислила ответчику денежные средства. Ответчик передал квартиру с просрочкой и недостатками, что подтверждается материалами гражданского дела
Мотивировочная часть
Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, все необходимые правоустанавливающие документы на осуществление строительно-технической и оценочной деятельности экспертным учреждением приобщены к материалам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании компенсации за устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг эксперта
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании компенсации за устранение строительных недостатков и неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> (далее – Истец) обратился в суд с требованиями к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «РАЗВИЛКА» () (далее – Ответчик) о взыскании компенсации за устранение строительных недостатков , неустойки
Описательная часть
Истец исполнил свои финансовые обязательства по договору в полном объеме, перечислил ответчику денежные средства. Ответчик передал квартиру с просрочкой и недостатками, что подтверждается материалами гражданского дела. Согласно
Мотивировочная часть
Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, все необходимые правоустанавливающие документы на осуществление строительно-технической и оценочной деятельности экспертным учреждением приобщены к материалам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РАЗВИЛКА» () о взыскании компенсации за устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании компенсации за устранение строительных недостатков и неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратились в суд с требованиями к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
Истец исполнил свои финансовые обязательства по договору в полном объеме, перечислила ответчику денежные средства. Ответчик передал квартиру с просрочкой и недостатками, что подтверждается материалами гражданского дела
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании компенсации за устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг эксперта
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании компенсации за устранение строительных недостатков и неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к ООО «СЗ «НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ» о взыскании компенсации за устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг эксперта
Описательная часть
Истец исполнил свои финансовые обязательства по договору в полном объеме, перечислил ответчику денежные средства. Ответчик передал квартиру с просрочкой и недостатками, что подтверждается материалами гражданского дела. Согласно
Мотивировочная часть
Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, все необходимые правоустанавливающие документы на осуществление строительно-технической и оценочной деятельности экспертным учреждением приобщены к материалам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ» о взыскании компенсации за устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании компенсации за устранение строительных недостатков и неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к ООО «СЗ «НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ» о взыскании компенсации за устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг эксперта
Описательная часть
Истец исполнил свои финансовые обязательства по договору в полном объеме, перечислил ответчику денежные средства. Ответчик передал квартиру с просрочкой и недостатками, что подтверждается материалами гражданского дела. Согласно
Мотивировочная часть
Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, все необходимые правоустанавливающие документы на осуществление строительно-технической и оценочной деятельности экспертным учреждением приобщены к материалам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ» о взыскании компенсации за устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Караидельский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости компенсации устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика стоимость компенсации устранения строительных недоделок (недостатков) в размере 828 734 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <ФИО> и <ФИО> заключен договор оказания услуг № от <дата>
Мотивировочная часть
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости компенсации устранения строительных недоделок (недостатков) удовлетворить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании компенсации стоимости строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором с учетом уточнения требований, просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 300 626,17 руб
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2019 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № .... Объектом долевого строительства по Договору является квартира, по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает необходимым ограничить ответственность застройщика, взыскав с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере 105 243,60 руб., с учетом цены договора в размере 3 508 120,35 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании компенсации стоимости строительных недостатков - удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, ...а Е.С. обратились в суд с иском к адрес «Торговый Дом Спутник» с учетом последующих уточнений, о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков в сумме сумма, неустойку за период с 01.07.2025 по момент
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, представил возражения на иск, в которых указал, что стоимость расходов на устранение недостатков определена судебной экспертизой
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, ...ы ...ии ...ны к адрес «Торговый Дом Спутник» о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между <ФИО>, <ФИО>, с одной стороны, и <ФИО> с другой, был заключён договор участия в долевом
Описательная часть
Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, представил письменный отзыв относительно исковых требований, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае их удовлетворения просил
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено <ФИО> С учётом положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание период просрочки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключён договор участия в долевом строительстве №. По условиям указанного договора
Описательная часть
Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, представил письменный отзыв относительно исковых требований, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено <ФИО> Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ответчику, ссылаясь на то, что 26.06.2023 между <ФИО>, <ФИО> и ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" был заключен договор № ПЛН-КВ-4/6-9-383-2/АН участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что26.06.2023 между <ФИО>, <ФИО> и ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" был заключен договор № ПЛН-КВ-4/6-9-383-2/АН участия в долевом строительстве (л.д.16-18). Поскольку
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ООО Группа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве и неустойки
Вводная часть
Директор общества обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве, неустойки, ссылась на то, что <дата> между ООО «СтройИнвест-Кубань» и ЖСК «Царское Село» заключен
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании против
Мотивировочная часть
Поскольку при заключении договора участия в долевом строительстве стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого строительства, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Строительная корпорация «Вершина» к <ФИО> о взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве, неустойки - удовлетворить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании доплаты по договору долевого участия в строительстве, неустойки
Вводная часть
ЖСК «Царское село» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании доплаты по договору долевого участия в строительстве, неустойки. В обоснование иска указано, что 28.11.2015 года между застройщиком ООО «СтройИнвест-Кубань»
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд учитывает условия договора, согласно которым цена договора, как существенное условие его заключения, является фиксированной и не подлежит перерасчету, а значит, требование истца о взыскании доплаты
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ЖСК «Царское село» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании доплаты по договору долевого участия в строительстве, неустойки, отказать
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании доплаты по договору долевого участия в строительстве, неустойки
Вводная часть
ООО «Строительная корпорация «Вершина» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании доплаты по договору долевого участия в строительстве, неустойки, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу Общества с ограниченной
Описательная часть
Представители истца ООО «Строительная корпорация «Вершина» - <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представители ответчика <ФИО> и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Строительная корпорация «Вершина» к <ФИО> о взыскании доплаты по договору долевого участия в строительстве, неустойки – отказать
Ногинский городской суд (Московская область) · О взыскании компенсации за строительство и содержание распределительного газопровода среднего и низкого давления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к АО «Мособлгаз». Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит распределительный газопровод среднего и низкого давления протяженностью 1 000 м с кадастровым номером
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, которая в судебном заседании предъявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Судом
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. Суд считает также необходимым
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к акционерному обществу «Мособлгаз» о взыскании компенсации за строительство и содержание распределительного газопровода среднего и низкого давления отказать
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве, неустойки
Вводная часть
ООО «Акватория» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № AQT-03/2021-0641-B3/649 от 31.03.2021 г. в размере сумма, неустойки за период с 22.03.2024
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2021 г. между ООО «Акватория» (застройщик) и фиоВ (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № AQT-03/2021-0641-B3/649
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Акватория» к <ФИО> о взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве, неустойки удовлетворить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве, неустойки
Вводная часть
ООО «СК «Вершина» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве, неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с <ФИО>, <ФИО> доплату по договору № от <дата> долевого участия в строительстве
Мотивировочная часть
В ходе окончательных обмеров и изготовления технического плана произведены все необходимые обмеры, по результатам которых установлено, что фактическая площадь квартиры, в применении понижающего коэффициента, согласно договору, составляет
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Строительная корпорация «Вершина» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве, неустойки - удовлетворить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве, неустойки
Вводная часть
ООО «СК «Вершина» обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве, неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с <ФИО> доплату по договору № от <дата> долевого участия в строительстве многоэтажного
Мотивировочная часть
Поскольку при заключении договора участия в долевом строительстве стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого строительства, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Строительная корпорация «Вершина» к <ФИО> о взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве, неустойки - удовлетворить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве, неустойки
Вводная часть
ООО «СК «Вершина» обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО> о взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве, неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что <дата>..;
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с <ФИО>, <ФИО> доплату по договору № от <дата> долевого участия в строительстве
Мотивировочная часть
Поскольку при заключении договора участия в долевом строительстве стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого строительства, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Строительная корпорация «Вершина» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве, неустойки - удовлетворить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве, неустойки
Вводная часть
ООО «СК «Вершина» обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве, неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с <ФИО> доплату по договору № от <дата> долевого участия в строительстве многоэтажного
Мотивировочная часть
В ходе окончательных обмеров и изготовления технического плана произведены все необходимые обмеры, по результатам которых установлено, что фактическая площадь квартиры, в применении понижающего коэффициента, согласно договору, составляет
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Строительная корпорация «Вершина» к <ФИО> о взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве, неустойки - удовлетворить
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании компенсации стоимости неотделимых улучшений объекта незавершенного строительства
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования (л.д. 252 том 1), обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании с ответчика денежной компенсации эквивалентной ? стоимости неотделимых улучшений, произведенных в жилом доме расположенном
Описательная часть
В судебном заседании установлено: По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №1, которая показала, что в последний раз свидетель была в доме в марте <дата>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела документов, объяснений сторон, показаний свидетеля, эксперта в их совокупности, суд приходит к выводу об определении стоимости затрат, произведенных сторонами
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании доплаты по договору участия в строительстве, неустойки
Вводная часть
ООО «Строительная корпорация «Вершина» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании доплаты по договору участия в строительстве, неустойки. В обоснование иска указано, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвест- Кубань”. в качестве "Застройщика" и ООО «Кристал-Комфорт», в качестве "Дольщика" был заключен
Мотивировочная часть
Согласно пункту 2.2. Основного договора: "<адрес> и номер квартиры являются строительными и подлежат уточнению после проведения обмеров БТИ". В настоящий момент строительство объекта "Многоэтажный жилой дом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Строительная корпорация «Вершина» к <ФИО> о взыскании доплаты по договору участия в строительстве, неустойки – удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки с застройщика по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки с застройщика по договору участия в долевом строительстве. В обоснование исковых требований указала, что 15 марта 2019 года
Описательная часть
Судом установлено, что 15 марта 2019 года между ООО «Старолесье» в качестве застройщика и <ФИО> в качестве участника долевого строительства был заключён договор № ...участия в долевом строительстве с выполнением
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки с застройщика по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить
Шатурский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки за нарушение срока удовлетворения
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в обоснование заявленных требований указывая, что 20.05.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является
Описательная часть
В нарушение п. 4.2.2. договора застройщик передал им объект долевого строительства не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками, которые были выявлены
Мотивировочная часть
До настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер к устранению выявленных дефектов своими силами как в установленный договором срок, так и до настоящего времени, более того никоим образом не отреагировал на претензию истца и его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Камышинский городской суд (Волгоградская область) · О признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (далее по тексту ООО «СЗ «Самолет-Томилино»), в котором просил признать недействительным пункт
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 28 марта 2019 года между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № № ...., по условиям которого застройщик обязался построить
Мотивировочная часть
С учётом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. С учетом изложенного включение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно
