РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1278/2022

УИД 18RS0022-01-2022-002001-45

30 ноября 2022 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

с участием помощника прокурора Малопургинского района УР Боброва И.Ю.

при секретаре Базиной Н.В.

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Меркушевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 11.11.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации сверх возмещения вреда

Установил

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации сверх возмещения вреда. Требования мотивирует тем, что весной 2015 года он был призван на государственную военную службу, 11 июля 2015 года принял присягу. Служба по призыву в качестве курсанта учебной парашютно-десантной роты проходила в войсковой части № (242 учебный центр ВДВ), дислоцированной в <адрес>. 12 июля 2015 года, в период прохождения военной службы в войсковой части № произошло обрушение простенков 1-го этажа казармы в осях А/4-6 с их разрушением, повлекшим обрушение вышерасположенных строительных конструкций казармы, расположенной в <адрес>. В результате обрушения, падения и давления обрушившихся строительных конструкций военнослужащие, находящиеся в казарме, в том числе и он, получили травмы различной степени тяжести. 12 июля 2015 года по данному факту Главным военным следственным управлением СК РФ возбуждено уголовное дело. Приговором Омского гарнизонного военного суда от 16.08.2022 года установлено, что обрушение казармы произошло вследствие недоброкачественного капитального ремонта казармы, произведенного подрядными организациями, что и повлекло причинение вреда здоровью и жизни военнослужащих войсковой части. Приговором суда подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 признаны виновными в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, ФИО10 признан виновным в ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, что в совокупности повлекло смерть 24 лиц, причинение тяжкого вреда здоровью 7 лицам, а также нескольким военнослужащим, в том числе и ему, причинен вред здоровью средней тяжести. В ходе расследования и рассмотрения уголовного дела он признан потерпевшим по уголовному делу, поскольку в результате обрушения здания казармы он был придавлен строительными конструкциями, из-под которых извлечен. Падением и сдавливанием конструкций здания ему причинены физический вред и моральные страдания. В рамках уголовного дела в отношении него проведена судебно-медицинская экспертиза, установившая причинение ему в результате обрушения казармы вреда здоровью средней тяжести. В результате обрушения ему причинены сочетанная травма головы, туловища, конечностей, которые в совокупности вызвали расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), причинили вред здоровью средней тяжести. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что собственником обрушившегося здания казармы является Российская Федерация, а балансодержателем - ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Таким образом, считает, что он вправе требовать взыскания с Министерства обороны РФ как с собственника обрушившейся казармы, в свою пользу компенсацию сверх возмещения вреда в сумме 1 000 000 рублей. Просит взыскать с ответчика - Министерства обороны РФ в пользу истца компенсацию сверх возмещения вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца адвокат Меркушева Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных ФИО1 к Министерству обороны РФ исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Помощник прокурора Бобров И.Ю. полагает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации сверх возмещения вреда.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что весной 2015 года истец ФИО1 был призван на государственную военную службу, 11 июля 2015 года принял присягу. Служба по призыву в качестве курсанта учебной парашютно-десантной роты проходила в войсковой части № (242 учебный центр ВДВ), дислоцированной в <адрес>. 12 июля 2015 года, в период прохождения военной службы в войсковой части № произошло обрушение простенков 1-го этажа казармы в осях А/4-6 с их разрушением, повлекшим обрушение вышерасположенных строительных конструкций казармы, расположенной в <адрес>. В результате обрушения, падения и давления обрушившихся строительных конструкций военнослужащие, находящиеся в казарме, в том числе и ФИО1, получили травмы различной степени тяжести. 12 июля 2015 года по данному факту Главным военным следственным управлением СК РФ возбуждено уголовное дело.

Приговором Омского гарнизонного военного суда от 16.08.2022 года установлено, что обрушение казармы произошло вследствие недоброкачественного капитального ремонта казармы, произведенного подрядными организациями, что и повлекло причинение вреда здоровью и жизни военнослужащих войсковой части. Приговором суда подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 признаны виновными в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, ФИО10 признан виновным в ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, что в совокупности повлекло смерть 24 лиц, причинение тяжкого вреда здоровью 7 лицам, а также нескольким военнослужащим, в том числе и ФИО1, причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от 30.12.2015 года в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 проведена судебно-медицинская экспертиза, установившая причинение ему в результате обрушения казармы вреда здоровью средней тяжести. В результате обрушения ему причинены сочетанная травма головы, туловища, конечностей, которые в совокупности вызвали расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), причинили вред здоровью средней тяжести.

Также судом установлено, что собственником здания казармы, расположенной в <адрес>, является Российская Федерация, а балансодержателем - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Этой же нормой предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, кроме того, законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда: 1) родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей; 2) потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью - в сумме два миллиона рублей; 3) потерпевшему в случае причинения средней тяжести вреда его здоровью - в сумме один миллион рублей.

Частями 2, 3 указанной нормы установлено, что в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения в период действия концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, предметом которых являются строительство или реконструкция и эксплуатация (использование) такого здания, сооружения, возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются концессионером, частным партнером, если иное не предусмотрено концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве или если они не докажут, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта, требований безопасности при сносе такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком, если застройщик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом, положения ч. 4 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случае, если гражданская ответственность лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, за причинение вреда в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства либо части здания или сооружения, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанные лица возмещают вред в части, не покрытой страховыми возмещениями, и в случае, если это предусмотрено федеральным законом, компенсационными выплатами профессионального объединения страховщиков.

Статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественный интерес, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Особенности страхования ответственности за причинение вреда урегулированы ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательством предусмотрены различные виды страхования, при этом часть 4 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации подразумевает освобождение от предусмотренных в части 1 выплат лиц, указанных в частях 1-3 той же статьи, в случае, если объектом страхования является их гражданская ответственность за причинение вреда в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства либо части здания или сооружения, и т.д.

Доказательств наличия такого страхования гражданской ответственности ответчиков, и осуществления по нему выплат потерпевшему, в материалах дела не имеется.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» имеет совсем другой объект страхования - жизнь и здоровье военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, которые являются застрахованными лицами.

Правовая природа указанных выплат, предусмотренных Федеральными законами № 52-ФЗ и 360-ФЗ не имеет отношения к предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации компенсационной выплате, поскольку они являются выплатами в возмещение причиненного вреда здоровью истца, а также выплатами по социальному обеспечению истца, а статья 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает выплаты сверх компенсации причиненного вреда.

То обстоятельство, что Минобороны России признано потерпевшим по уголовному делу, не может быть само по себе расценено как освобождающее от уплаты компенсации сверх причиненного вреда.

Системное толкование положений ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации показывает, что к третьим лицам, доказанность действий которых может освободить собственника здания, концессионера, частного партнера, застройщика от выплаты компенсации за последствия разрушения, повреждения строения, нарушений при проведении работ и т.д., не могут быть отнесены лица, выполнившие соответствующие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред; технические заказчики, работники организации, которая провела государственную экспертизу результатов инженерных изысканий и иные лица, перечисленные в части 5 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К таким лицам, в соответствии с указанной нормой права, лица, выплатившие компенсацию сверх возмещения вреда, имеют право обратного требования (регресса) в размере выплаты компенсации сверх возмещения вреда.

По взысканию компенсации сверх возмещения вреда по факту причинения вреда здоровью военнослужащим 12 июля 2015 года, в период прохождения военной службы в войсковой части № (242 учебный центр ВДВ) имеется позиция Второго кассационного суда общей юрисдикции - Определение от 19.01.2021 года по делу №.

В связи с чем необходимо взыскать с Минобороны России в пользу истца 1 000 000 руб.

Требования о применении сроков исковой давности для обращения в суд с иском, в данном случае не применяются.

Согласно ч.1ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз.4 ст. 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации сверх возмещения вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию сверх возмещения вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 05.12.2022 года.

Председательствующий: Прохорова Т.В.