Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании неустойки (штрафов или пени) в случае, если заемщик не вернул деньги в срок или нарушил условия займа, прописанные в договоре. Здесь рассматриваются вопросы законности и размера наложенных санкций за просрочку исполнения обязательств по займу.
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору, начисленную на сумму долга за период с <дата> ОБЕЗЛИЧЕНА в размере рублей, госпошлину в размере рублей. В
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>. не участвовал, его представитель по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении ходатайства
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, представителей, показания свидетеля, исследовав письменные материалы, аудиозапись, суд приходит к следующим выводам. С учетом того, что ответчицей были приняты предварительные меры по гашению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Паспорт гражданина РФ <номер> к <ФИО> Паспорт гражданина РФ <номер> оставить без удовлетворения
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа за период с 30 января 2006 года по 03 июня 2020 года в размере 170 500 руб., указав в обоснование заявления, что 10 августа 2004 года между КПК
Описательная часть
Как установлено судом из письменных материалов дела, 10 августа 2004 года между Кооперативом и ответчиком <ФИО> (заемщик) был заключен договор займа ....., по условиям которого заемщику <ФИО> был выдан заем
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что с настоящим иском истец <ФИО> обратился в суд 10 августа 2022 года, учитывая истечение предусмотренного договором срока возврата займа 10 февраля 2006 года, а также истечение срока для предъявления
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> (.....) к <ФИО> (..... отказать
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
ООО МФК «Фордевинд» (до изменения наименования ООО МФК «Кватро-Н Фанд») обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о солидарном взыскании 2 177 282,64 руб. в счет образовавшейся за период с 14.11.2020 по 31.03.2022
Описательная часть
Представитель истца ООО МФК «Фордевинд» по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, при этом пояснил, что взявшее заем Общество проходит процедуру банкротства, в связи с чем
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем из расчета задолженности за период с 13.08.2020 по 31.03.2022 видно, что ее общий размер
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МФК «Фордевинд» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>, истец) обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> (далее – <ФИО>, ответчик) о взыскании договорной неустойки по договору займа, в обоснование требований
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что задолженность ответчицей не погашается, на счёт поступают суммы
Мотивировочная часть
Доказательств полного погашения задолженности по договору займа ответной стороной не представлено, поэтому суд полагает законным требование истца о возложении на ответчика обязанности по выплате неустойки за период
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> (до перемены фамилии - <ФИО>) о взыскании неустойки по договору займа за период с 19 мая 2010 года по 03 июня 2020 года в размере 281 908 руб., указав в обоснование заявления, что 14
Описательная часть
Как установлено судом из письменных материалов дела, 14 января 2008 года между Кооперативом и ответчиком <ФИО> (заемщик) был заключен договор займа ....., по условиям которого заемщику <ФИО> был выдан заем в размере
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что с настоящим иском истец <ФИО> обратился в суд 10 августа 2022 года, учитывая истечение предусмотренного договором срока возврата займа 14 января 2011 года, а также истечение срока для предъявления судебного
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> (.....) к <ФИО> (.....) отказать
Окуловский районный суд (Новгородская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, просил взыскать неустойку по договору займа № (фактически – №), заключённому <дата> между КПК «» и <ФИО>, за период с <дата> по <дата> в размере 50133 руб
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, ответчиком до вынесения судом решения заявлено о применении исковой давности
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, срок предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании с <ФИО> в пользу КПК «» задолженности по договору займа от <дата> № истёк <дата>. При таких
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа – отказать
Чудовский районный суд (Новгородская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в <данные скрыты> районный суд <адрес скрыт> с иском к <ФИО> о взыскании неустойки в размере <данные скрыты> рублей по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта>, а также судебных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата скрыта> между КПК «<данные скрыты>» и ответчиком <ФИО> заключен договор займа <номер скрыт>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным начисление новым кредитором неустойки в связи с невыплатой ответчиком суммы взысканной задолженности, расчет которой ответчиком не оспорен, поскольку в силу пункта 1 статьи 408
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа, в обоснование указав, что дата <ФИО> с <ФИО> заключен договор займа денежных средств (оформленный в виде расписки), в соответствии
Описательная часть
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав истца, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Наличие оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа удовлетворить в части
Псковский городской суд (Псковская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
БВД обратился в суд к АМФ о взыскании неустойки по договору займа. В обоснование иска указано, что 06.05.2008 между ответчиком и КПК «Общедоступный кредитъ» заключен договор займа №
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. Из материалов дела судом установлено, что 12.09.2012
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что БВД является правопреемником КПК «Общедоступный кредитъ» и вправе требовать уплаты задолженности
Резолютивная часть
БВД в удовлетворении исковых требований к АМФ о взыскании неустойки договору займа отказать
Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО> и <ФИО> в солидарном порядке неустойки по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 08 июля 2019 года он по просьбе и поручительству <ФИО> передал
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснял, что считает возможным снизить размер неустойки, и вообще готов был простить эту сумму, если бы
Мотивировочная часть
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Определяя размер неустойки, подлежащей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, с ответчика <ФИО> взыскана сумма долга в связи с неисполнением
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и <ФИО> заключен договор займа, согласно условий которого 27 октября 2017 года ответчик <ФИО> взял в долг у истца <ФИО> денежные средства в сумме 15 000 долларов США, что
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО>, <ФИО> в пользу <ФИО> пени в размере 1 000 000 руб
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10.12.2018 по гражданскому делу № по иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании долга по договору займа, процентов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между <ФИО> (Займодавец) и <ФИО> (Заемщик) был заключен договор займа от <дата> в соответствии с условиями которого <ФИО> передал <ФИО> денежные средства
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Стребковой МО о взыскании неустойки по договору займа, удовлетворить
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа за период с 07 октября 2009 года по 03 июня 2020 года в размере 54 171 руб. 08 коп., указав в обоснование заявления, что 04 мая 2007 года между КПК
Описательная часть
Как установлено судом из письменных материалов дела, 04 мая 2007 года между Кооперативом и ответчиком <ФИО> (заемщик) был заключен договор займа ...., по условиям которого заемщику <ФИО> был выдан заем в размере 10
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного договором займа обязательства по возврату займа, размер задолженности по займу в его сопоставлении с размером
Снежинский городской суд (Челябинская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство строительных проектов» обратилось в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа (л. д. 4-6). В
Описательная часть
Судом достоверно установлено то, что 1 марта 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Агентство строительных проектов» на основании договора займа от 28 февраля 2019 года передало <ФИО> 953.000 рублей на срок
Мотивировочная часть
Суд считает достоверно установленным факт получения <ФИО> 953.000 рублей от Общества с ограниченной ответственностью «Агентство строительных проектов». Данный ответчик доказательств обратного суду не представил
Резолютивная часть
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство строительных проектов» к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа полностью удовлетворить
Троицкий районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа, указывая в исковом заявлении, что 01.07.2020 г. между сторонами заключен договор займа на сумму сумма на срок до 01.10.2020 г., что подтверждается
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истица неустойку в счет погашения основного долга по договору займа за период с 11.12.2020 по 14.02.2022 в размере сумма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа удовлетворить
Солецкий районный суд (Новгородская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
Б.В.Д. обратился в суд с иском к Л.А.П. о взыскании неустойки за просрочку возврата займа за период с 28 февраля 2013 года по 03 июня 2020 года в размере 498 259 руб. 04 коп. В обоснование требований указано, что 15 июня 2010 года между КПК
Описательная часть
Ответчик Л.А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на истечение срока исковой давности, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ, пояснил, что ему был предоставлен заём в КПК «Общедоступный
Мотивировочная часть
При проверке представленного истцом расчета задолженности по неустойке за период с 28 февраля 2013 года по 03 июня 2020 года, суд полагает, что данный расчет не может быть признан верным в связи со следующим. При определении
Резолютивная часть
Исковые требования Б.В.Д. к Л.А.П. о взыскании неустойки по договору займа - удовлетворить частично
Жуковский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере * рублей. Требования мотивированы тем, что ХХХХ года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заемные денежные средства
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Судом установлено, что ХХХХ года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заемные денежные средства
Мотивировочная часть
Поскольку срок на судебную защиту для восстановления нарушенного права пропущен без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа от ХХХХ года в размере * руб. – оставить без удовлетворения
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчице о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 26.05.2018 года он предоставил ответчице в заем 550.000 рублей, на срок до 26.12.2018 года, под 7% в месяц. <ФИО> долг не вернула
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что до настоящего времени <ФИО> свой долг по договору займа истцу не вернула. За просрочку возврата
Мотивировочная часть
Суд считает, что такой размер неустойки на основной долг в 171.000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ, сумму неустойки уменьшить до 150.000
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично Взыскать со <ФИО> в пользу <ФИО> 150.000 рублей неустойки по договору займа от 26.05.2018 года за период с 07.08.2019 года по 15.03.2022 года и 1.775 рублей возврат
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа в обоснование требований указав, что <дата> <ФИО> занял <ФИО> денежные средства в размере 3 520 000 рублей по договору
Описательная часть
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной
Троицкий районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа, указывая в исковом заявлении, что 06 июля 2016 г. между сторонами был заключен Договор займа, в соответствии с которым, истец передал, а ответчик
Описательная часть
Судом установлено, что 06 июля 2016 г. между <ФИО> и <ФИО> был заключен Договор займа, в соответствии с которым, истец передал, а ответчик обязался вернуть денежную сумму в размере 6 500 000 (сумма прописью) до 31
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа — удовлетворить частично
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее АО «ЮУ КЖСИ») обратилось с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по уплате неустойки по договору займа + от 07.08.2013 г. за период
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между <ФИО> и АО «ЮУ КЖСИ» 07.08.2013 года был заключен кредитный договор + о предоставлении кредита на сумму 2 000 000 руб. сроком по 31 июля 2028 г., с процентной ставкой 15,02 %
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком <ФИО> заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Учитывая, что неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» удовлетворить частично
Ялуторовский районный суд (Тюменская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору займа № № от <дата> штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в сумме 63 995
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и <ФИО> заключен договор денежного займа с процентами №№, в соответствии с которым заемщику в размере и на условиях, определенных условиями
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» исковых требований. Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа – оставить без удовлетворения
Читинский районный суд (Забайкальский край) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на то, что 17.12.2020 года между ним и ООО ПК «Кварц» был заключен договор займа № 2 на сумму 8 200 000 рублей. Согласно договора займа, срок возврата займа до 17 января 2021
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 224 руб. Пояснил, что решение суда от 21.10.2021 ответчиком
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
ООО «Балтика» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, 25 сентября 2019 года между ним и <ФИО> был заключен договор займа №, в соответствии с которым оно на условиях договора передало
Описательная часть
Представитель ООО «Балтика» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, данным обстоятельствам суд апелляционной инстанции дал правовую оценку в апелляционном определении от < Дата >. Так с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 333
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Балтика» удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа, мотивируя иск тем, что 20 марта 2019 года между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа, удостоверенный нотариусом
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойка в размере сумма; возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового
