УИД 76RS0024-01-2025-001969-88

Дело № 2- 2043/2025

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО18 о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО20, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору, начисленную на сумму долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО21 и ФИО22 был заключен договор займа в размере <данные изъяты> руб. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО23 и ФИО24 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому Цедент передает право на получение всех штрафных санкций и процентов, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) Цедента в отношении ФИО25, возникшие по договору денежного займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с переданной Цеденту Заемщику ФИО26. денежной суммой в размере <данные изъяты> руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в адрес ФИО27. направлено уведомление о досрочном возврате займа в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьёй судебного участка № НОМЕР Ростовского судебного района Ярославской области по делу № НОМЕР был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО28. в пользу взыскателя ФИО29. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в обеспечение исполнения решения суда было возбуждено исполнительное производство, которое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было окончено.

Между тем, решением Ростовского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ФИО30. о взыскании с ответчика неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были удовлетворены частично. С ответчика ФИО31. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением Ростовского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ФИО32. о взыскании с ответчика неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были удовлетворены частично. С ответчика ФИО33 взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьёй судебного участка № НОМЕР Ростовского судебного района Ярославской области по делу № НОМЕР был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО34. в пользу взыскателя ФИО35. неустойки по договору за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был отменён.

На основании изложенного, истец считает необходимым взыскать с ответчика неустойку по договору, начисленную на сумму долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которая составляет <данные изъяты> руб. (расчёт прилагается). Таким образом, в соответствии с условиями договоров (договора займа и договора цессии) и приведенными нормами ГК РФ ФИО36. должна выплатить истцу неустойку за неисполнение в установленные сроки денежного обязательства. Кроме того, истцом при обращении в мировой суд (с целью вынесения судебного приказа) была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО37. не участвовал, его представитель по доверенности ФИО38 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении ходатайства ответчика, его представителя об отмене мер по обеспечению иска возражал.

Ответчик ФИО39 ее представитель ФИО40 исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, представителей, показания свидетеля, исследовав письменные материалы, аудиозапись, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Ростовского районного суда Ярославской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между ФИО41 и ФИО42 был заключен договор займа в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Пунктом 2.3. указанного договора предусмотрено право заимодавца в бесспорном одностороннем уведомительном порядке требовать досрочного возвращения денежного займа с предупреждением заемщика о таком досрочном возвращении за 60 дней календарных дней до даты возврата. Пунктом 4.1 в случае несвоевременного возврата суммы займа предусмотрено взыскание с заемщика неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ФИО43 уступил право требования уплаты долга ФИО44

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ФИО45 направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы займа в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Требование исполнено не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № НОМЕР Ростовского судебногорайона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года с ФИО46 в пользу ФИО47 взыскана сумма займа <данные изъяты>.

Решением Ростовского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в пользу ФИО48 с ответчика взыскана неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в размере <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО49 возбуждены исполнительные производства №НОМЕР и №НОМЕР по взысканию суммы займа и неустойки. Исполнительное производство №НОМЕР окончено исполнением основного долга ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, исполнительное производство №НОМЕР окончено исполнением ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Определением мирового судьи судебного участка №НОМЕР Ростовского судебного района Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года с ФИО50 в пользу истца взыскана индексация присужденной суммы за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в сумме <данные изъяты>.

Апелляционным определением размер неустойки за просрочку возврата суммы займа исчислен в соответствии с ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ и снижен за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до <данные изъяты> руб. за 213 дней.

Не оспаривается сторонами, что указанная задолженность была оплачена ответчицей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Основной долг в сумме <данные изъяты> руб. был оплачен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в полном объеме.

Также не оспаривается сторонами, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, ответчицей в добровольном порядке была оплачена задолженность в виде неустойки по неисполненному денежному обязательству по договору за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в сумме <данные изъяты> рубля, в соответствии со следующим расчетом:

за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., за 753 дня, размер неустойки составит <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> : 213 х753), где <данные изъяты> - это сумма неустойки, начисленная за предыдущий период (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г), 213 - кол-во дней в предыдущем периоде (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г). Суд соглашается с доводом ответчицы, что указанный расчет соответствует расчету процентов в соответствии с указанным апелляционным определением.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из показаний свидетеля ФИО51. следует, что он знаком с ответчицей, и ее бывшим супругом ФИО53, братом которого является истец. Фактически всей ситуацией по иску руководит ФИО52. Дочь свидетеля решила приобрести 1/2 долю жилого дома, которая принадлежит ответчице, и который в настоящее время арестован по настоящему иску, эта доля была передана ответчице при разделе общего имущества в судебном порядке с ФИО54, чем он остался недоволен.

Дочь попросила свидетеля поговорить с ФИО55, т.к. он знает его родителей. Разговор свидетель записал на диктофон. При этом ФИО56 знал о том, что разговор будет записан на диктофон, он против не был. Свидетель ему предложил начать строиться, он свою половину, дочь свою, которую купила у ответчицы. ФИО57 изложил свою версию происходящего, а именно, что весь дом его, никому он принадлежать не будет, что дочь никогда здесь ничего строить не будет. Свидетель сказал, что у него ровно такие же документы, как и у ФИО58, где написано ? на землю и на собственность. В ответ услышал: «мало ли что написано, я у нее все заберу, ничего не получите и мало того, между нашими семьями будет кровная вражда». Он также сказал, что ответчица ему предлагала дом за сумму, которую его не устраивает, что он сделал экспертное заключение и что больше <данные изъяты> руб. это не стоит. Свидетель предложил ФИО59 купить за ту сумму, которую она просит, а у него за полтора миллиона, на что он ответил, что будет продавать только за <данные изъяты> млн. В настоящее время сделка с ответчицей не оформлена, т.к. внесена предоплата <данные изъяты> млн., сейчас идет раздел в натуре участка и дома. Из суммы предоплаты ответчица и погасила всю задолженность истцу, чтобы был снят арест.

После того как будет все выделено в натуре, ответчица продаст без согласия бывшего супруга. Весь спор по процентам идет из –за раздела этого дома. Ответчица числилась ИП, подписывала все документы она. Товар в магазин привозили большими объемами, и один из поставщиков привез неходовой товар на <данные изъяты> тыс., предложил написать расписку, в реальности никаких денег она не занимала. Данную расписку истец и его брат ФИО60, бывший муж ответчицы, выкупили и предъявляют эту расписку ей. Они постоянно предъявляют ей этот долг, плюс проценты за эти года и предъявляют частями, ставят обременение, чтобы ничего не продавала. Согласно решению суда, апелляционному определению, была установлена сумма, которую она должна и которую она решила оплатить, что она и сделала. Отдала все долги, все погасила и написала ему письмо, что она все ему заплатила. Все по решению суда. Была апелляция, кассация, все устояло. Но он продолжит и дальше подавать, чтобы приостановить сделку.

Показания свидетеля подтверждается исследованной в судебном заседании аудиозаписью.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 ст. 10 ГК РФ).

С учетом того, что ответчицей были приняты предварительные меры по гашению задолженности по процентам, которая могла возникнуть в будущем, действия истца, в том числе, при предъявлении иска были направлены на возникновение обременений в отношении объекта недвижимости, по которому в настоящее время имеется спор с участием ответчицы и близкого родственника истца, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО61 Паспорт гражданина РФ НОМЕР к ФИО62 Паспорт гражданина РФ НОМЕР оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней.

Судья Л.А.Ивахненко