О взыскании неустойки по договору долевого строительства
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании неустойки (штрафов или пени) в случае нарушения условий договора долевого строительства. Здесь рассматриваются вопросы, когда застройщик или дольщик не выполнили свои обязательства по срокам или качеству, и как суд определяет размер и законность наложенных штрафных санкций.
Солецкий районный суд (Новгородская область) · О расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявления
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительно пояснил, что 22 октября 2021года заключил с ответчиком договор на строительство дома при этом смета
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда отказать
Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) · О признании расторгнутым договор участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙГАРАНТ» о признании расторгнутым договор участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
При осмотре помещения от 01.12.2022 г. истцом было установлено, что потолок в помещениях квартиры неровный (мансардный), а его фактическая высота в жилых комнатах и кухне квартиры № составляет от 2,41 до 3,95 метра, и с учетом выравнивания
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о признании расторгнутым договор № участия в долевом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙГАРАНТ» о признании расторгнутым договор участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа
Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд настоящим иском, указав в обосновании, что 09.10.2022 между ним (заказчик) и ООО ЦСЦ «Доминанта» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №..., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 09.10.2022 между ним (заказчик) и ООО ЦСЦ «Доминанта» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №..., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в срок 60 рабочих дней
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что поскольку договор заключен с гражданином, предметом договора является выполнение ООО ЦСЦ «Доминанта» работ для удовлетворения личных бытовых потребностей истца, к возникшим правоотношениям следует
Шатурский городской суд (Московская область) · О расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Арбитражный суд Московской области с указанным иском к ООО «Шатура Строй», в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее
Описательная часть
Согласно разделу 3 договора подрядчик обязался выполнить работы в течение 60 рабочих дней с момента начала выполнения работ, однако в нарушение раздела 4 договора принятые на себя обязательства в установленный срок
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа по закону о защите прав потребителей, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указано, что <дата> между <ФИО> и истицей <ФИО> был заключен договор об уступке права требования № от <дата>, согласно данного договора к истице, как
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой», действующий на основании доверенности, в суд явился, возражал против удовлетворения иска, представил возражения в письменном виде, просил снизить размер неустойки, отказать
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Проанализировав положения указанной нормы права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа по закону о защите прав потребителей, компенсации морального вреда
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа по закону о защите прав потребителей, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указано, что *** между ООО «***» и истицей <ФИО>, был заключен договор об уступке права требования №, согласно данного договора, к истице как к цессионарию перешли все
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой», действующий на основании доверенности, в суд явился, возражал против удовлетворения иска, представил возражения в письменном виде, просил снизить размер неустойки, отказать
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Проанализировав положения указанной нормы права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа по закону о защите прав потребителей, компенсации морального вреда
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа по закону о защите прав потребителей, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указано, что <дата> ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ООО «Дальпитерстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>-№ условиям
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой», действующий на основании доверенности, в суд явился, возражал против удовлетворения иска, представил возражения в письменном виде, ссылаясь на арифметические погрешности
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Проанализировав положения указанной нормы права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа по закону о защите прав потребителей, компенсации морального вреда
Тверской районный суд (Город Москва) · О признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Велесстрой» о признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве от 09.10.2020 № 114-20/КСТ/ДДУ-А-118 в части установления срока окончания строительства и получения
Описательная часть
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал
Мотивировочная часть
Вместе с тем, данный договор был заключен значительно позднее, чем с участником долевого строительства <ФИО>, уже после продления срока ввода МКД в эксплуатацию, спустя 7,5 месяцев (09.10.2020). Вместе с тем
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Велесстрой» о признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве, отказать
Тверской районный суд (Город Москва) · О признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Велесстрой» о признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве от 09.10.2020 № 114-20/КСТ/ДДУ-А-118 в части установления срока окончания строительства и получения
Описательная часть
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал
Мотивировочная часть
Вместе с тем, данный договор был заключен значительно позднее, чем с участником долевого строительства <ФИО>, уже после продления срока ввода МКД в эксплуатацию, спустя 7,5 месяцев (09.10.2020). Вместе с тем
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Велесстрой» о признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве, отказать
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 31.01.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Карповка, 31» и истцом заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Указанный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности <ФИО> предъявленные требования поддержал, иск просил удовлетворить. Представитель ответчика на основании доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах вышеуказанные доводы истца, подлежат отклонению как основанные на неверном применении норм материального права, поскольку отношения между сторонами возникли из договора участия в долевом строительстве
Курганинский районный суд (Краснодарский край) · О расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Римские каникулы" (далее также - ООО Специализированный застройщик "Римские каникулы") обратилось в суд с иском к <ФИО> о расторжении договора
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить. Представитель третьего лица в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Как
Мотивировочная часть
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о расторжении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.11.2021г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Римские каникулы" к <ФИО> о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома - удовлетворить
Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) · О признании недействительным пункта в договоре участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены выполненной работы, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «При(адрес)», в котором с учетом уточнения требований просит признать недействительным пункт 11.10. договора участия в долевом
Описательная часть
Истцом в обосновании исковых требований с учетом их уточнений указано, что (дата) ООО «СЗ «Пригород Лесное» (Застройщик) заключило с <ФИО> (Участник долевого строительства), договор участия в долевом строительстве №, по условиям
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о признании недействительным пункта в договоре участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании возмещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском к Публично-правовой компании «Фонд Развития территорий» о взыскании возмещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности № <адрес>5 от 21.02.2025г., удостоверенной нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания <ФИО> за №-н/15-2025-1-731, в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Отказ ППК «Фонд развития территорий»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании возмещения по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате стоимости жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «ФСК «Лада-Дом» с требованиями о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате стоимости жилого помещения, взыскании компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и АО «ФСК «Лада-Дом» <дата> был заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - <адрес>, этаж 6, приведенная площадь с учетом
Мотивировочная часть
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. С учетом вышеизложенного, суд считает, что судебное экспертное заключение является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <дата> г.р. (серия 3614, №) к АО «ФСК Лада-Дом» о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате стоимости жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа
Евпаторийский городской суд (Республика Крым) · О расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежной суммы уплаченной по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Прайм», третье лицо: РНКБ (ПАО), Администрация г. Евпатории Республики Крым, Департамент земельных и имущественных отношений администрации г. Евпатории
Описательная часть
Таким образом истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что дальнейшее строительство объекта невозможно, следовательно, квартира в доме не будет передана <ФИО> ни в указанный в договоре срок, ни
Мотивировочная часть
Таким образом истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что дальнейшее строительство объекта невозможно, следовательно, квартира в доме не будет передана <ФИО> ни в указанный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Прайм», третье лицо: РНКБ (ПАО), Администрация <адрес> Республики Крым, Департамент земельных и имущественных отношений администрации <адрес> Республики Крым
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неосновательного обогащения и убытков по договору долевого строительства, встречному иску ООО "Рубеж+" к <ФИО> о признании дополнительного соглашения
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО "Рубеж+" о взыскании неосновательного обогащения по Договору соинвестирования строительства многоярусной парковки № 4
Описательная часть
Представитель ООО "Рубеж+" в судебное заседание явился, исковые требования <ФИО> не признал, встречные исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по Договору соинвестирования строительства многоярусной парковки № 4 от 03.02.2016 в размере 350 000
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Рубеж+" – удовлетворить частично
Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О невыполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в Черкесский городской суд с иском к ООО «А101» о невыполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве. Свое обращение мотивировал тем, что <ФИО> и ООО «А101» 23.12.2020 года заключили договор №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно отметил, что по договору о долевом участии
Мотивировочная часть
Следовательно, бремя доказывания наличия существенных недостатков возложено на сторону, которая заявляет их наличие. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для признания одностороннего акт приема передачи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о невыполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О внесении изменений в договор участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕРГО» о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что 25.09.2021 года между ООО«СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕГРО» и <ФИО> заключен
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости материалов и работ по устранению недостатков объекта долевого строительства сумма. Суд не усматривает оснований для взыскания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕРГО» о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации
Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О расторжении договора уступки прав по договору долевого участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «УДС-Групп» (далее – истец, ООО «УДС-Групп») обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик, <ФИО>) о расторжении договора уступки прав по договору долевого участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «УДС-Групп» и <ФИО> заключен договор уступки № по договору № участия в долевом строительстве от <дата>, по условиям которого ООО «УДС-Групп» уступает, а <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчиком оплата по договору полностью не произведена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о расторжении договора уступки прав требований по договору № участия в долевом
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УДС-Групп» к <ФИО> о расторжении договора уступки прав по договору долевого участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, государственной пошлины, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки, штрафа за нарушение срока устранения строительных недостатков по Договору №КЭ6б-3224-3 участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Талант-Уфа» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение срока устранения строительных недостатков по Договору №№3 участия в долевом строительстве жилого дома
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные отчет неустойки истцом, суд считает его арифметически верным. Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанными судебными актами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Талант-Уфа» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение срока устранения строительных недостатков по Договору №№ участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, о признании заключенного договора договором долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Тарханы», о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, о признании заключенного договора договором долевого участия в строительстве
Описательная часть
На основании вышеизложенного <ФИО> просит суд признать заключенный договор пая между истцом и ответчиком <Дата> - договором долевого участия в строительстве; признать действия ответчика незаконными, грубо
Мотивировочная часть
Паевой взнос <ФИО> оплачен полностью, дата окончательного расчета – 10.11.2020г. указанное обстоятельство подтверждается справкой ЖСК «Тарханы», выданной для предъявления в Управление Федеральной службы государственной
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к жилищно-строительному кооперативу «Тарханы», о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, о признании заключенного договора договором долевого участия
Железногорский городской суд (Курская область) · Об устранении недостатков по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании убытков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Главстрой» об устранении недостатков по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что **.**.** между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ГлавСтрой» был заключен договор № *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома в отношении
Мотивировочная часть
При ответе на поставленный судом вопрос относительно нарушения строительных норм и правил при устройстве наружных стен, тепло и гидроизоляции, качества выполнения работ по герметизации швов и стыков многоквартирного жилого дома, экспертом
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Главстрой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Белогорский городской суд (Амурская область) · О расторжении договора выполнения работ по строительству индивидуального жилого дома, взыскании уплаченной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ИП <ФИО>, указав в обоснование, что <дата> между <ФИО> (заказчик) и ИП <ФИО> (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО> в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в иске. В хода рассмотрения судом
Мотивировочная часть
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о расторжении договора выполнения работ по строительству индивидуального жилого дома, взыскании уплаченной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О признании недействительным приложения к договору участия в долевом строительстве, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик», в котором с учетом уточнений просит признать приложение № к договору участия в долевом строительстве № № от 31 января 2022 г., взыскать
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 31 января 2022 г. ответчик (застройщик) и истцы (участники долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался в срок
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> и Намозова Рухшона Фатхуллозода к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о признании недействительным приложения к договору участия
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · Об устранении недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Юнит» об устранении недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами было
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и заявлении об изменении исковых требований, пояснив, что до настоящего времени
Мотивировочная часть
Поскольку каких-либо доказательств, освобождающих застройщика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Юнит» об устранении недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
