Решение по делу № 2-3116/2022 от 08.09.2022 - о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, защите прав потребителя.

УИД: 51RS0№-49

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко Г.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-6.1-470/2. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по постройке многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства: квартиру с условным №, этаж 13, общей площадью 36,4 кв.м. в многоквартирном жилом по адресу: , вблизи д. Бвчурино, уч. №. Стоимость квартиры по договору составила 4 230 236 рублей 17 копеек. Срок сдачи квартиры определен в договоре до ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение этих условий квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «А101» направлена претензия о выплате неустойки, которая ответчиком не удовлетворена.

Просит взыскать с ООО «А101» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 765 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «А101» заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-6.1-470/2, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренных настоящим договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику расположенные в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 4 230 236,17 рублей, НДС не облагается, и определена сторонами как: сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта: денежные средства на оплату услуг застройщика в размере 45% от цены договора. Цена договора рассчитана посредством умножения проектной площади объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в п. 4.2 договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стоимость одного квадратного метра составляет 116215,28 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект считается переданным застройщиком и принятым участником с даты подписанного сторонами передаточного акта, либо с момента составления застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче объекта согласно условиям настоящего договора и требованиям закона о долевом участии.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «А101» подписан передаточный акт, согласно которому застройщик передал, а участник принял объект: квартира, с условным номером 6-470, эт. 13, площадь 35,30 кв.м.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что в пользу ООО «А101» уплачено 4 230 236 рублей 17 копеек.

В связи с несвоевременным неисполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передан, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Истцом размер неустойки определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 765 рублей 16 копеек.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которую уплачивает застройщик участнику долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 1 указанного постановления предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал истцу квартиру в установленный договором срок, то требование истца о взыскании неустойки в целом являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что истцом сумма неустойки определена неверно, с нарушением положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

При расчете неустойки суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

По состоянию на последний день исполнения застройщиком обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) значение ключевой ставки ЦБ (с ДД.ММ.ГГГГ приравнена к ставке рефинансирования ЦБ РФ) составляло 8,5% годовых.

Учитывая вышеизложенное, судом самостоятельно производится расчет неустойки, размер которой составляет 210 947 рублей 78 копеек, а именно 4230236,17 руб. (цена договора) ? 88 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ? 2 (двухкратный размер для физического лица) ? 1/300 (отношение к размеру ключевой ставки) ? 8,5% (размер ключевой ставки на ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, в том числе о наличии обстоятельств непреодолимой силы, уклонения участника долевого строительства от приемки объекта долевого строительства, ответчиком суду не представлены.

Относительно требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение в установленные договором сроки объекта долевого строительства, учитывая длительность нарушения прав истца, отсутствие доказательств принятия ответчиком мер к надлежащему исполнению обязательств, как и доказательств степени причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой компенсацией причиненного истцу ответчиком морального ущерба.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в установленном законом размере.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным неисполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что требования потребителя в добровольном порядке застройщиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 107 973 рубля 89 копеек из расчета: (210947,78 рублей + 5000 рублей) х 50 %.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд иска был освобожден в размере 5 609 рублей 48 копеек (5309,48 руб.+300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 947 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 107 973 рубля 89 копеек, а всего взыскать - 323 921 рубль 67 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А101» в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 5 609 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Тищенко