О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки
Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой выплатить денежную компенсацию за незаконное использование или нарушение прав на зарегистрированный товарный знак. Суть спора заключается в установлении факта нарушения исключительных прав и определении размера ущерба, который необходимо возместить правообладателю.
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
Карт Бланш гритингс лимитед (Carte Blanche Greetings Limited) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов. В обоснование требований истцом указано
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что она занималась продажей детской одежды, игрушки являлись сопутствующим товаром. В то время ей не было известно, что она
Мотивировочная часть
Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части
Резолютивная часть
Исковые требования Карт Бланш гритингс лимитед (Carte Blanche Greetings Limited) к КО. <ФИО> О.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов, - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № № (LuckyJohn) в размере № рублей, расходов по оплате товара, приобретенного в качестве
Описательная часть
Как установлено судом, SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») принадлежит исключительное право товарного знака «LuckyJohn» по свидетельству № №, дата регистрации №, правовая охрана по товарному знаку предоставлена, в том числе в отношении №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу, что ответчиком был реализован контрафактный товар «блесна», с нанесенным на него изображением сходным
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, № года рождения в пользу SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») (Единый регистрационный номер: №) компенсацию за нарушение исключительного товарного знака № № в сумме № рублей, убытки в размере № рублей, почтовые расходы
Новоалтайский городской суд (Алтайский край) · О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и изображения
Вводная часть
AО «Сеть Телевизионных Станций» (далее АО «СТС») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак <номер> («Карамелька») в размере 10000 руб., на товарный знак
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила факт продажи игрушки с логотипом «Три кота», дополнительно суду пояснила, что в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является
Мотивировочная часть
Указанные доказательства подтверждают факт продажи ответчиком спорного товара. Ответчик данный факт признал в судебном заседании, доказательств о наличии у ответчика прав на использование поименованных произведений
Резолютивная часть
Исковые требования АО«Сеть Телевизионных Станций» удовлетворить
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
ООО «МПП» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов. В обоснование требований истцом указано, что в ходе закупки, произведенной (дата) в торговой
Описательная часть
Судом установлено, что согласно свидетельству Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведений (№) от (дата) («Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик») и (№) от 20 март 2015 года («Дизайн игрушки
Мотивировочная часть
Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МПП» к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертецйнмент Корпорейшн) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов. В обоснование требований истцом
Описательная часть
Мотивировочная часть
Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части
Резолютивная часть
Исковые требования Ровио Энтертецйнмент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов. В обоснование требований истцом указано, что
Описательная часть
Судом также установлено и истцом в иске указано, что ответчик <ФИО> неоднократно привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда
Мотивировочная часть
Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части
Резолютивная часть
Исковые требования исковому заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов, - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертецйнмент Корпорейшн) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов. В обоснование требований истцом
Описательная часть
Судом также установлено и истцом в иске указано, что ответчик <ФИО> неоднократно привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда
Мотивировочная часть
Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части
Резолютивная часть
Исковые требования Ровио Энтертецйнмент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов, - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш гритингс лимитед) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов. В обоснование требований истцом указано
Описательная часть
Судом также установлено и истцом в иске указано, что ответчик <ФИО> неоднократно привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда
Мотивировочная часть
Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части
Резолютивная часть
Исковые требования Карт Бланш гритингс лимитед (Carte Blanche Greetings Limited) к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов, - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
Иностранное лицо - SIA «SALMO» (общество с ограниченной ответственностью «САЛМО») (Латвийская Республика) (далее - ООО «САЛМО») обратилось в суд с иском к <ФИО>., указав, что <дата> в торговой точке, расположенной по адресу:
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, в случае признания нарушения исключительного права истца на товарный знак, просил снизить заявленный размер компенсации, ссылаясь чрезмерно завышенный
Мотивировочная часть
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования SIA «SALMO» (общество с ограниченной ответственностью «Салмо») удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
Истец АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама"
Описательная часть
Судом установлено, что АО «Сеть Телевизионных Станций» обладает правом товарных знаков №«Компот», № «Коржик», № «Карамелька», № «Мама», № «Папа», удостоверяемого свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания), выданными
Мотивировочная часть
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцу принадлежат исключительные права в отношении товарных знаков № «Карамелька», № «Коржик», № «Компот», № «Мама», № «Папа», логотипов «Три кота»
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
Акционерная компания) (далее также Компания) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № <ФИО> («») в размере <ФИО> руб., расходов на приобретение товара
Описательная часть
Из материалов дела следует, что , Акционерная компания) является обладателем исключительного права на товарный знак № <ФИО> («»), зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам статей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения о защите
Резолютивная часть
Исковые требования , Акционерная компания) к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов, удовлетворить
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
АО «Цифровое Телевидение» обратилось в суд к <ФИО> с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, в обоснование которого указано, что в ходе закупки, произведенной <ФИО> в торговой точке
Описательная часть
Из материалов дела следует, что АО «Цифровое Телевидение» является правообладателем изобразительных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № <ФИО> (логотип «Лео и Тиг»), № <ФИО> («Лео»), №
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. <ФИО> ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по реализации товара с изображением товарных знаков, исключительные права на которые
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Цифровое Телевидение» к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов, удовлетворить
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
Истец – <ФИО> Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко, Лтд. обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию
Описательная часть
Мотивировочная часть
Представленные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, подтверждающими факт реализации от имени <ФИО> товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № (“MASKKING”)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко, Лтд. удовлетворить
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
Истец РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД., (ROI VISUAL Co., Ltd.,) обратился с иском к <ФИО> А.Н.О. о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, судебных
Описательная часть
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 22 июня 2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиком был реализован товар игрушка (ROBOCAR POLI), содержащий обозначения, сходные до степени
Мотивировочная часть
Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу
Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
«RovioEntertainmentCorporation» («РовиоЭнтертейнментКорпорейшн»)обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ходе закупки, произведенной <дата> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>
Описательная часть
Как установлено судом, «RovioEntertainmentCorporation» («РовиоЭнтертейнментКорпорейшн») на основании соглашения о международной регистрации знаков от <дата> и протоколом к нему, внесена запись от <дата>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Осмотрев в судебном заседании указанный товар, приобретенный у ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленным
Резолютивная часть
Исковые требования «RovioEntertainmentCorporation» («РовиоЭнтертейнментКорпорейшн») удовлетворить
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной <Дата обезличена> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес обезличен> Б, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка)
Описательная часть
Истец ООО «Сеть Телевизионных Станций», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представитель истца в письменном ходатайстве просил
Мотивировочная часть
Ответчик полагает, что в данном случае представленные истцом доказательства не подтверждают факт распространения продукции ответчиком, следовательно, не доказывают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» о взыскании с <ФИО> компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак («Коржик»), судебных расходов - оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. В обоснование требований указав, что в ходе закупки, проведенной <дата> в торговой точке
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в торговой точке, расположенной по адресу: предлагался к продаже и был реализован товар «крючки». В судебном заседании установлено, что на указанном товаре содержится
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 постановления №, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
Истец АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Три кота» в размере руб. за каждый товар, расходов
Описательная часть
Судом установлено, что АО «Сеть Телевизионных Станций» обладает правом товарных знаков №«Компот», № «Коржик», № «Карамелька», удостоверяемого свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания), выданными Федеральной службой
Мотивировочная часть
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцу принадлежат исключительные права в отношении товарных знаков № «Компот», № «Коржик», № «Карамелька», изображения логотипа «Три кота», представленные
Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
IMC TOYS SOCIEDAD ANONIMA (Акционерная компания АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ) в лице своего представителя <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ходе закупки, произведенной <дата> в торговой точке, расположенной
Описательная часть
Как установлено судом, АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ на основании свидетельства о депонировании произведения N 019-008599 от <дата> Cry Babies, выписки Федеральной Службы по интеллектуальной собственности на товарный знак 727417
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Осмотрев в судебном заседании указанный товар, приобретенный у ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленным
Резолютивная часть
Исковые требования АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) удовлетворить
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов. В обоснование указали, что в ходе закупки
Описательная часть
Изучив материалы дела, судом установлено следующее. Как следует из материалов дела, Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед является правообладателем исключительного права на товарные знаки №, №, что подтверждается
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
Исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов, - удовлетворить
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд. (далее – Компания, правообладатель) обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что <ФИО> Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд. является обладателем исключительного права на товарный знак № («MASKKING»)
Мотивировочная часть
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца. Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд. к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов удовлетворить частично
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в ходе закупки, произведенной <дата> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи
Описательная часть
Из материалов дела следует, что компания MGA Intertainment, Inc. является действующим юридическим лицом, которое было зарегистрировано <дата> в качестве акционерной компании, адрес предприятия: <адрес>. Из
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта предложения ответчиком товара к продаже и факта заключения договора розничной купли-продажи игрушки, содержащей объект
Резолютивная часть
Исковые требования компании MGA Intertainment, Inc. – удовлетворить частично
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
МГА Интертейнмент, Инк. обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в ходе закупки
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что компания MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) является правообладателем товарного знака №638367 (LOL), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворения по следующим основаниям. Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во
Резолютивная часть
Исковые требования МГА Интертейнмент, Инк. к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
Истец АО «Аэроплан» обратилось с иском в суд к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 20000 руб., на товарный знак № в размере 20000 руб., взыскании судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что правообладателем товарного знака № («») и товарного знака № ») является АО «Аэроплан», что подтверждается сведениями из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания, формируемого Федеральной
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что соразмерным последствиям нарушенного права является компенсация
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Аэроплан» удовлетворить частично
Няндомский районный суд (Архангельская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права. В обоснование исковых требований истцом указано, что
Описательная часть
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, поскольку бремя доказывания заявленных
Мотивировочная часть
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что при рассмотрении настоящего спора возражений от ответчика по факту осуществления продажи указанного товара не поступало. Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления
Резолютивная часть
Исковое заявление SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов, удовлетворить частично
