Дело №2-5085/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-005998-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием ответчика КО. (ФИО1) О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карт Бланш гритингс лимитед (Carte Blanche Greetings Limited) к КО. (ФИО1) О.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карт Бланш гритингс лимитед (Carte Blanche Greetings Limited) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов. В обоснование требований истцом указано, что в ходе закупки, произведенной (дата) в торговой точке, расположенной по адресу: (адрес), установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) - медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You – серый мишка с синим носом), сходный до степени смешения с товарным знаком по свидетельству (№), принадлежащем истцу. На товаре имеется надпись «Me to You», сходная до степени смешения с товарным знаком (№), также принадлежащем истцу. Кроме того, на товаре имеется надпись «Carte Blanche Greetings Limited», сходная до степени смешения с товарным знаком (№), также принадлежащем истцу. В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ФИО1 Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительное авторское право на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You – серый мишка с синим носом), исключительные права на товарные знаки (№), 862892, 862888.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного авторского права, исключительных прав на товарные знаки в общем размере 40000 руб. (по 10000 руб. за нарушение каждого права); а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 450 руб., почтовые расходы в размере 288 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1400 руб.

Как следует из адресной справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю от (дата), ФИО1 сменила фамилию на «Кольга».

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что она занималась продажей детской одежды, игрушки являлись сопутствующим товаром. В то время ей не было известно, что она нарушает Закон и чьи-то права; не согласна с тем, что ею было допущено четыре нарушения. Полагала заявленный размер компенсации завышенным, просил учесть её материальное положение, а именно то, что она не работает, находится на иждивении у своего супруга, живут на его пенсию.

Представитель истца Карт Бланш гритингс лимитед (Carte Blanche Greetings Limited) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.14 ч.1 ст.1225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу ст.138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

На основании п.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из положений ч.3 ст.1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 2 ч.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что положения абз.3 п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием, нарушены права несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой. Положения абз.3 п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» с учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно представленным документам Carte Blanche Greetings Limited является правообладателем товарного знака (№) (надпись «Me to You»), товарного знака (№) (надпись «Carte Blanche Greetings Limited»), товарного знака на изображение Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You – серый мишка с синим носом) по свидетельству (№), исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy».

Срок исключительного права на товарные знаки установлен до 02 и до (дата).

(дата) в торговой точке, расположенной по адресу: (адрес), покупателем был приобретен товар – мягкая игрушка в форме Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You – серый мишка с синим носом), имеющий надписи «Me to You» и «Carte Blanche Greetings Limited», соответственно, имитирующие товарные знаки (№)

Факт продажи указанного товара подтверждается подлинником копии товарного чека от (дата), согласно которого, стоимость товара составила 450 руб. (л.д. 93), а также исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью момента заключения договора купли-продажи, а также самим товаром – мягкой игрушкой серый мишка с синим носом. Факт продажи указанного товара также не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Чек, выданный покупателю (дата), содержит цену товара, место продажи ((адрес)), наименование предпринимателя, осуществляющего продажу продукции – ФИО1, имеет печать ИП ФИО1, ИНН (№)

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 (ранее ФИО4), ИНН (№) являлась индивидуальным предпринимателем с (дата), указанную деятельность прекратила (дата), в связи с принятием соответствующего решения.

Истец указывает, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности товарного знака и произведения изобразительного искусства, путем заключения соответствующего договора, предусмотренного ст. 1235 ГК РФ, ответчик от истца не получал, в связи с чем ответчик незаконно продавал продукцию с использованием товарных знаков, принадлежащих истцу, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Согласно ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта купли-продажи названных товаров истец представил подлинники кассового чека от (дата) на сумму 450 руб., на котором имеются сведения индивидуального предпринимателя ФИО1 (в настоящее время Крольга), видеозапись закупки, фиксирующий процесс приобретения вышеуказанного товара.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 №10 указано, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (п. 162 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Осмотрев вещественные доказательства – представленный истцом товар, изучив изображение товарных знака в свидетельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком путем розничной продажи был реализован товар – медвежонок «Tatty Teddy» (серии Me to You – серый мишка с синим носом), сходный до степени смешения с товарным знаком по свидетельству (№) и товара (мягкая игрушка) - медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You – серый мишка с синим носом), обладателем исключительных прав на который является истец.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара – мягкой игрушки, содержащей товарные знаки (№) нарушающей исключительное авторское право истца на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You – серый мишка с синим носом). Следовательно, Карт Бланш гритингс лимитед вправе требовать выплаты компенсации.

В силу п.3 ст. 1252 ГК РФ, разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, положений п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10, учитывая, что целью взыскания компенсации за нарушение исключительного права является восстановление прав правообладателя, а соразмерность (пропорциональность) санкции совершенному правонарушению является принципом гражданско-правовой ответственности, с учетом характера, допущенного ответчиком правонарушения, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, отсутствия возможности возникновения существенных убытков у истца, однократную реализацию ответчиком одной единицы товара стоимостью 450 руб., а также того, что доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий не представлено, нарушение прав истца предпринимателем осуществлено впервые, отсутствие в деле доказательств того, что продажа контрафактного товара является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носит грубый характер, необходимостью сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также недопущения незаконного обогащения правообладателя с использованием института компенсации, поскольку истец не обосновал вероятный размер своих убытков и не сослался на иные обстоятельства, способные повлиять на размер взыскиваемой компенсации, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера требуемой компенсации, определив ко взысканию за нарушение исключительного права в минимальном размере, в общей сумме 15 000 руб.

Расходы, понесенные Карт Бланш гритингс лимитед по приобретению товара в сумме 450 руб. подтверждаются исследованным в ходе рассмотрения дела чеком и подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.15 ГК РФ в полном объеме. В соответствии со ст.15 ГК РФ, данные расходы являются расходами истца, которые он реально понес для подачи иска о защите своих прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 288 руб. 64 коп. по отправке копии настоящего искового заявления, в порядке п. 6 ст. 132 ГПК РФ в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком от (дата), описью вложения. Указанные расходы, в силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми расходами истца, в связи с чем, заявленные требования в данной части также являются законными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карт Бланш гритингс лимитед (Carte Blanche Greetings Limited) к КО. (ФИО1) О.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с КО. (ФИО1) О.Н. ((иные данные)) в пользу Carte Blanche Greetings Limited ((иные данные)) компенсацию за нарушение исключительного авторского права на медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You – серый мишка с синим носом), компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки(№) в размере 15 000 руб.; судебные расходы в виде стоимости товара в размере 450 руб., почтовые расходы в размере 288 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.