Дело № 2-5091/2022

УИД: 78RS0014-01-2022-004854-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД., (ROI VISUAL Co., Ltd.,) к ФИО1 А.Н.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД., (ROI VISUAL Co., Ltd.,) обратился с иском к ФИО1 А.Н.О. о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, почтовых расходов в размере 505,54 рублей, расходов по оплате государственной госпошлины в размере 2 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22 июня 2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиком был реализован товар игрушка (ROBOCAR POLI), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 1 213 307, зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ.

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)».

Исключительные имущественные права на указанные результаты интеллектуальной деятельности (товарные знаки и произведения изобразительного искусства) принадлежат истцу. В подтверждение заключения договора розничной купли-продажи продавцом выдан кассовый чек с ИНН продавца, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении предпринимателя – ответчика по настоящему делу. Действиями ответчика нарушены исключительные права ROI VISUAL Со., Ltd. на товарный знак и произведения изобразительного искусства (изображения персонажей), спорный товар был введен ответчиком в гражданский оборот без согласия правообладателя.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 22 июня 2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиком был реализован товар игрушка (ROBOCAR POLI), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 1 213 307, зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ.

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)».

Исключительные имущественные права на указанные результаты интеллектуальной деятельности (на товарные знаки и произведения изобразительного искусства) принадлежат ROI VISUAL Со., Ltd, что сторонами не оспаривалось.

Товар реализован по договору розничной купли-продажи, в подтверждение заключения сделки продавцом выдан кассовый чек от 22 июня 2021 на сумму 290 рублей, в котором содержится ИНН продавца, совпадающий с ИНН, указанным в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил предпринимательскую деятельность 28 апреля 2021 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком допущено 7 нарушений исключительных прав истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации в размере 70 000 исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект и за нарушение исключительного права на товарный знак).

Суд полагает, что данный размер компенсации отвечает требованию разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом представлено доказательства несения расходов по приобретению товара, в качестве вещественного доказательства у ответчика в сумме 290 рублей, почтовых отправлений в размере 505,54 рублей, то суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 300 рублей подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД., (ROI VISUAL Co., Ltd.,) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.Н.О. в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД., (ROI VISUAL Co., Ltd.,) компенсацию в размере 70 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 290 рублей, почтовые расходы в размере 505 рубле й 54 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: О.Е. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2023 года.