УИД 78RS0015-01-2022-002083-28
Дело № 2-5629/2022 25 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при секретаре Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании MGA Intertainment, Inc. к Абдулу Али А.Ш. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи указанного товара был выдан чек, в котором ответчик указан в качестве продавца товара. Как указывает истец, на данном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № (Poopsie slime supersise). Исключительные права на данный объект интеллектуальной собственности принадлежат истцу – компании MGA Intertainment, Inc. и ответчику не передавались. Компания является правообладателем товарного знака №, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе и игрушки.
На основании указанного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 50 000 рублей 00 коп., а также взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика, в размере 369 рублей 00 коп., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 357 рублей 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований; указал, что получил товар с целью продажи, а на коробке ничего не было написано, товарный знак не заметил; в настоящее время деятельность индивидуального предпринимателя прекратил, является инвалидом второй группы, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие стороны истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав ответчика, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что компания MGA Intertainment, Inc. является действующим юридическим лицом, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве акционерной компании, адрес предприятия: <адрес>.
Согласно сведениям Федеральной службы по интеллектуальной собственности, правообладателем товарного знака с номером государственной регистрации № является MGA Intertainment, Inc., <адрес> Изображением (воспроизведением) товарного знака, знака обслуживания является (Poopsie slime supersise).
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ компания MGA Intertainment, Inc. уполномочила ООО «САКС» исключительно в целях представления интересов доверителя в отношении защиты интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности, исключительных прав и (или) исключительных лицензий, которые принадлежат доверителю или клиенту доверителя включая, помимо прочего российские товарные знаки с регистрационными номерами, в том числе №.
Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).
Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Согласно пункту 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ №, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.
Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как объектов исключительных прав в числе прочего произведений искусства, в том числе живописи и изобразительного искусства, а также товарных знаков, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).
Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.
Из материалов дела усматривается, что истцом зарегистрирован товарный знак № в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары как "игрушки".
В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи в материалы дела представлены следующие доказательства:
- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о наименовании продавца (ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП), уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи,
- приобретенный у ответчика товар: игрушки с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта предложения ответчиком товара к продаже и факта заключения договора розничной купли-продажи игрушки, содержащей объект интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование названных товарных знаков и произведения изобразительного искусства в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно пункту 4 названной статьи ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. второй п. 3 ст. 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления N 10).
Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и принимая во внимание такие обстоятельства, как характер допущенного нарушения и необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, совершение ответчиком нарушения исключительных прав впервые, а также тот факт, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРИП прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера компенсации до 15 000 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Учитывая, что расходы на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы на отправление ответчику копии искового заявления с приложениями, расходы на оплату государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд являлись необходимыми и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, то должны быть взысканы с ответчика.
Вместе с тем, в силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации, то с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию судебные расходы на приобретение контрафактного товара в размере 110 рублей 70 коп., на отправление ответчику копии искового заявления с приложениями в размере 107 рублей 38 коп., на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования компании MGA Intertainment, Inc. – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 А.Ш. в пользу компании MGA Intertainment, Inc. компенсацию за нарушение за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 15 000 рублей, судебные расходы на приобретение товара в размере 110 рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере 107 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.
Судья:
В окончательной форме изготовлено 25.11.2022