№-№ Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № № (LuckyJohn) в размере № рублей, расходов по оплате товара, приобретенного в качестве доказательства в размере № рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Мотивируя свои требования тем, что в ходе закупки, произведенной № в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> д. №, установлен фактпродажи контрафактного товара (балансир).В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО1, дата продажи: №, ОГРНИП продавца: №. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № № (LuckyJohn), зарегистрированным в отношении № класса МКТУ, включая такие товары, как «рыболовные снасти». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу и ответчику не передавались. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца на товарный знак № № (LuckyJohn). № между истцом и ООО «РЫБОЛОВ-СЕРВИС» был заключен лицензионный договор о передаче права на использование товарного знака, при этом определенная в нем стоимость права использования товарных знаков позволяет оценить масштаб получаемой ответчиком экономической выгоды от реализации контрафактной продукции, а также отражает высокий уровень спроса данной категории товаров на потребительском рынке. В разделе № данного лицензионного договора закреплена цена и порядок расчетов за предоставленное право

использования товарных знаков ООО «РЫБОЛОВ-СЕРВИС», а именно: единоразовое вознаграждение за предоставленное право использования товарным знаком «Cobra» по свидетельству № № в размере № евро (что составляет № рублей по состоянию на №, исходя из курса № рублей за № евро); единоразовое вознаграждение за предоставленное право использования товарным знаком «SALMO» по свидетельству № № в размере № евро (что составляет № рублей по состоянию на №, исходя из курса № рублей за № евро); единоразовое вознаграждение за предоставленное право использования товарным знаком «LuckyJohn» по свидетельству № № в размере № евро (что составляет № рублей по состоянию на №, исходя из курса № рублей за № евро). Распространение контрафактного товара создает реальную возможность прекращениям договорных отношений между истцом и ООО «РЫБОЛОВ-СЕРВИС», что приведет к утрате права последнего на использование указанных средств индивидуализации.

Представитель истца SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные

№

извещения направлялись по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной

деятельности или на средство индивидуализации (статья 1223), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 того же Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет

вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») принадлежит исключительное право товарного знака «LuckyJohn» по свидетельству № №, дата регистрации №, правовая охрана по товарному знаку предоставлена, в том числе в отношении № класса МКТУ, включая такие товары как: рыболовные снасти, в частности: поплавки, крючки рыболовные и манки.

В ходе закупки, произведенной № в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> №, установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (балансир).

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование

продавца: ИП ФИО1, дата продажи: №, ОГРНИП продавца: №.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № № (LuckyJohn), зарегистрированным в отношении № класса МКТУ, включая такие товары, как «рыболовные снасти».

Суду не были представлены доказательства выдачи ИП ФИО1 разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора.

№ между истцом и ООО «РЫБОЛОВ-СЕРВИС» был заключен лицензионный договор о передаче права на использование товарного знака, при этом определенная в нем стоимость права использования товарных знаков позволяет оценить масштаб получаемой ответчиком экономической выгоды от реализации контрафактной продукции, а также отражает высокий уровень спроса данной категории товаров на потребительском рынке. В разделе № данного лицензионного договора закреплена цена и порядок расчетов за предоставленное право использования товарных знаков ООО «РЫБОЛОВ-СЕРВИС», а именно: единоразовое вознаграждение за предоставленное право использования товарным знаком «Cobra» по свидетельству № № в размере № евро (что составляет № рублей по состоянию на №, исходя из курса № рублей за № евро); единоразовое вознаграждение за предоставленное право использования товарным знаком «SALMO» по свидетельству № № в размере № евро (что составляет № рублей по состоянию на №, исходя из курса № рублей за № евро); единоразовое вознаграждение за предоставленное право использования товарным знаком «LuckyJohn» по свидетельству № № в размере № евро (что составляет № рублей по состоянию на №, исходя из курса № рублей за № евро). Распространение контрафактного товара создает реальную возможность прекращениям договорных отношений между истцом и ООО

«РЫБОЛОВ-СЕРВИС», что приведет к утрате права последнего на использование указанных средств индивидуализации.

Суд приходит к выводу, что ответчиком был реализован контрафактный товар «блесна», с нанесенным на него изображением сходным до степени смешения с товарным знаком№ №, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за незаконное использование товарного знака.

№ ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от № № №.

Согласно п.1 ст.1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

Определяя размер денежной компенсации, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, а также степени вины нарушителя, полагает размер компенсации, в заявленном истцом размере № рублей обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного товарного знака в сумме № рублей.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При таких обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за нарушение исключительного товарного знака № № в сумме № рублей, убытки в размере № рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика: почтовые

расходы в размере №, № рублей, подтвержденные кассовым чеком от №, а также расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей, поскольку данные расходы истец вынужден был понести для защиты своего нарушенного права.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, № года рождения (паспорт № №№, выдан УВД <адрес> №) в пользу SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») (Единый регистрационный номер: №) компенсацию за нарушение исключительного товарного знака № № в сумме № рублей, убытки в размере № рублей, почтовые расходы в размере №, № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена № №