Эта категория охватывает споры о возврате имущества или денежных средств, которые были получены кем-либо без законного основания. Она касается ситуаций, когда кто-то обогатился за счет другого лица, будь то по ошибке, в результате неисполнения обязательств по договору (например, подряду или кредиту), или в иных случаях, включая наследование и неправомерное использование ресурсов.
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № оказания услуг
Описательная часть
Как видно из материалов дела, <дата> ответчик обратилась к истцу с заявлением (требованием) об осуществлении компенсационной выплаты, в связи с дорожно-транспортными происшествием, произошедшим <дата> по адресу:
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам
Резолютивная часть
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, третье лицо: <ФИО>, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.05.2019
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.05.2019 между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор подряда на поставку и сбор сруба из оцилиндрованного бревна, по условиям которого <ФИО> обязался поставить сруб
Мотивировочная часть
Вместе с тем и в указанные сроки Подрядчик не приступил к выполнению работ. При указанных обстоятельствах истец был вынужден обратиться в Анапский городской суд с иском к <ФИО> о защите прав потребителей
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО1 к <ФИО>, третье лицо: <ФИО>, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Кью.брокер» и ООО «КьюБиЭф», в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке денежные средства в размере 2 302 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Судом установлено, что ООО ИК «КьюБиЭф» осуществляло деятельность по управлению ценными бумагами на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО ИК «КьюБиЭф» о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Инвестиционная Компания «КьюБиЭф», ООО «Кью.брокер» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично
Березовский городской суд (Кемеровская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, просит взыскать с <ФИО> в свою пользу денежные средства в сумме 200 000 рублей, государственную пошлину в размере 3200 рублей. Требования обоснованы тем, что ее сын <ФИО>..;
Описательная часть
Истица <ФИО> и ее представитель адвокат Харибутова Г.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Судом установлено, что <ФИО> и <ФИО> состояли в зарегистрированном браке. В
Мотивировочная часть
Доводы <ФИО>, что при переводе посредством личного кабинета Онлайн-Сбербанк денежных средств, она, желая перевести деньги с одного своего счета на другой, ошибочно перевела на счет <ФИО>, которая на тот момент у нее в телефоне
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств в сумме 200000 рублей как неосновательного обогащения, 3200 рублей – в возврат государственной пошлины отказать
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что <дата> года она ошибочно перевела денежные средства в размере
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Заявила ходатайство об увеличении исковых требований, просила также взыскать с ответчика
Мотивировочная часть
В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения
Ялтинский городской суд (Республика Крым) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (далее ФГБУ ФНКЦ ФМБА России)
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании приказа № 1308-ЛС от 30 декабря 2019 г. <ФИО> был принят на работу в филиал ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму на должность врача-анестезиолога-реаниматолога
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по информации Департамента здравоохранения города Москвы, поступившей по запросу филиал ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму, удостоверение № 8504 от и выписка из приказа Департамента от 9 октября 2018 г. б/н
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» удовлетворить
Бийский городской суд (Алтайский край) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Рубеллитстрой», в котором с учетом уточнения требований (л.д. 20-21) просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 122 250 руб., проценты за период
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил
Мотивировочная часть
С учетом мнения представителя истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, отсутствия возражений со стороны иных участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке
Александровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеназванным иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 1285000руб. 00коп. Одновременно заявлено о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 14625руб
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> 20.05.2022г. передала <ФИО> денежные средства в размере 1500000руб. 00коп., о чем свидетельствует имеющаяся в деле соответствующая расписка (л.д.8)
Мотивировочная часть
Направленная по адресу регистрации <ФИО> судебная корреспонденция вернулась с отметкой узла связи «Истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает, что он уклонился от ее получения и считает его извещенным надлежаще
Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка
Описательная часть
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданских дел № №, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Следовательно, у истца возникло право требовать оплаты арендной платы за фактическое
Резолютивная часть
Иск МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля, ИНН №, удовлетворить полностью
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов
Вводная часть
Истец Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Заря» (далее - СНТСН «Заря») обратилось в суд с настоящим иском к ответчику <ФИО> (далее - <ФИО>), указав, что ответчик является правообладателем
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является правообладателем земельного участка № площадью 899+/- 10,49 кв.м. кадастровый номер № и земельного участка №№ площадью 799+/- 9,89 кв.м. кадастровый номер №, расположенных
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О
Резолютивная часть
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Заря» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично
Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Администрация городского округа Похвистнево Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, указав, что <ФИО> является собственником нежилых зданий: здания котельной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности исковые требования уточнил, просил взыскать с <ФИО> неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в сумме –
Мотивировочная часть
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в период с <дата> по <дата> ответчик <ФИО> использовал земельный участок, площадью расположенный по адресу: <адрес>, как собственник
Резолютивная часть
Иск администрации городского округа г. Похвистнево Самарской области к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Представитель ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 94 398, 84
Описательная часть
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Г неосновательно приобретенные денежные средства в размере 621349,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9413 рублей
Описательная часть
Как следует из материалов дела, < Дата > между АО «ГСК «Югория» и Г был заключен договор добровольного комплексного страхования атотранспортного средства № в отношении принадлежащего Г автомобиля «< ИЗЪЯТО >»
Мотивировочная часть
Согласно заключению эксперта Е № от < Дата >, весь комплекс повреждений автомобиля «< ИЗЪЯТО >» госномер № заявленных по страховому случаю, не соответствует и не мог быть образован одномоментно в указанном объеме при заявленных
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что <дата> между ним и ООО КБ «Аксонбанк» был заключён договор поручительства № в целях обеспечения исполнения
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, суду пояснил, что просит взыскать с ответчика ту сумму, которую с него удержали, в сумме иска возможна ошибка. Как следует
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов
Вводная часть
АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 08.10.2019г. вследствие виновных действий <ФИО> причинен вред транспортному средству марки «Volkswagen», государственный
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд считает, что размер неустойки с учетом требований ст.333 ГК РФ должен составлять (из расчета х 17,5%). При таких обстоятельствах, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебном заседании отсутствовала, своего отношения относительно заявленных исковых требований не представила, ходатайств
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик), в обоснование указав, что в период с <дата> по <дата> он ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО> с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, представила письменные возражения
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля <ФИО>, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от <дата>, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения
Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в соответствии с устной договорённостью между сторонами о заключении договора займа 07.02.2022г. двумя переводами по <обезличено>
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> иск признала частично, пояснив, что является держателем двух карт ПАО «Сбербанк» - зарплатную, номер которой заканчивается цифрами 5026, и пенсионную, номер которой заканчивается цифрами 5185
Мотивировочная часть
Поскольку неявка истца в судебное заседание нее препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд принимает во внимание, что передав
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец Администрация городского адрес обратилась с настоящим иском к ответчику ...ой А.Ю., в обоснование своих требований истец указав, что ответчик является собственником нежилого здания: корпус № 144 (с 19.04.2018 года), расположенного
Описательная часть
Судом установлено, что в собственности ...ой А.Ю. находится объект недвижимого имущества – нежилое здание производственного назначения: корпус № 144 (насосная станция склада мазута), площадью 82, 4 кв.м., расположенное
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что использование ответчиком спорного земельного участка без оплаты является неосновательным обогащением на стороне ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику
Псковский городской суд (Псковская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 206 038, 87 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 260,39 руб. В обоснование иска указано
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании заявленные требования не признал, полагал, что страховая выплата произведена истцом в счет исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору страхования
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, пояснения участвовавшего в производстве судебной автотехнической экспертизы эксперта Х.М.., исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Иск Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к <ФИО>, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за
Описательная часть
Из материалов дела следует, что с 04.08.2016 <ФИО> является собственником земельного участка №12, площадью 1137 кв.м., расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Восход-2» по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в разделе 2.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими
Резолютивная часть
Исковые требования СНТ «Восход-2» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Кью.брокер» и ООО «КьюБиЭф», в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке денежные средства в размере 3 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.04.2021 <ФИО> и ООО ИК «КьюБиЭф» заключен договор оказания брокерских услуг (договор присоединения) № БО-Ф-Н-0-02275 путем присоединения к договору
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО ИК «КьюБиЭф» о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Инвестиционная Компания «КьюБиЭф», ООО «Кью.брокер» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично
Богдановичский городской суд (Свердловская область) · О взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов
Вводная часть
Истец, <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в сумме 700 000 рублей и судебных расходов. В обоснование своих доводов истец указал, что он являлся единоличным собственником
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на заявленных требованиях и пояснил, что состоявшимся судебным решением по иску <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, квартира, расположенная
Мотивировочная часть
Вопреки доводам истца о том, что факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 700 000 рублей подтвердился в судебном заседании, суд приходит к выводу, что таких доказательств в судебное заседание
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении исковых требований в полном объеме
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец обратился в суд к <ФИО> с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что <ФИО> на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 31,9 кв.м, который расположен на земельном участке площадью 1046,0 кв.м
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, полагая, что он является пропущенным. В судебном заседании представитель истца
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. Принимая во внимание методологию расчета истца, суд приходит к выводу, что сумма неосновательного
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 103093 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что <ФИО>..;
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Как установлено в судебном заседании и следует
Мотивировочная часть
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. В данной связи
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать
