Дело № 2-2657/2025
54RS0009-01-2025-000012-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30июля 2025 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре судебного заседания Полкановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В обоснование заявления указано, что прокуратурой Фрунзенского района г. Иваново на основании поручения прокуратуры Ивановской области проведена проверка.
В рамках проведенной проверки установлено, в производстве СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново находится уголовное дело __ возбужденное 08.06.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту завладения денежными средствами в сумме 917 000 руб., принадлежащих ФИО1, в результате чего последней причинен материальный ущерба.
Предварительным следствием установлено, что ФИО1 является инвалидом II группы, стала жертвой мошеннических действий.
07.06.2024 путем обмана и злоупотребления доверия неизвестные лица незаконно завладели денежными средствами в размере 917 000 руб., принадлежащими ФИО1 Она, находясь под влиянием позвонивших ей неизвестных лиц, которые представились сотрудниками АО «Сбербанк России» перевела двумя операциями со своего расчетного счета __ (банковская карта __) денежные средства в размере 547 000 руб., 370 000 руб. на карту «<данные изъяты>» __ который ей диктовал указанный «сотрудник сбербанка».
Разговор с «сотрудником» осуществлялся по аудио и видеосвязи посредством «<данные изъяты>» и длился 2 часа 13 минут.
Позднее ФИО1 поняла, что стала жертвой мошенников и обратилась в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново.
Установлено, что владельцем карты «<данные изъяты>» __ является ФИО2.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные им денежные средства в размере 917 000 руб.
В судебное заседание истец прокурор Фрунзенского района г. Иваново не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Помощник прокурора Педрико О.А. в судебном заседании заявленные доводы поддержала в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново находится уголовное дело __ возбужденное 08.06.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту завладения денежными средствами в сумме 917 000 руб., принадлежащих ФИО1, в результате чего последней причинен материальный ущерба.
Предварительным следствием установлено, что 07.06.2024 путем обмана и злоупотребления доверия неизвестные лица незаконно завладели денежными средствами в размере 917 000 руб., принадлежащими ФИО1 Она, находясь под влиянием позвонивших ей неизвестных лиц, которые представились сотрудниками АО «<данные изъяты>» перевела двумя операциями со своего расчетного счета __ (банковская карта __) денежные средства в размере 547 000 руб., 370 000 руб. на карту «<данные изъяты>» __ который ей диктовал указанный «сотрудник сбербанка».
Установлено, что владельцем карты «<данные изъяты>» __ является ФИО2.
Из материалов дела следует, что никаких правоотношений между ФИО2 и ФИО1 нет.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия неосновательного обогащения за счет истца, не представлено доказательств наличия каких-либо правовых оснований для получения денежных средств, не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 917 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 23340 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. __ РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт __ __) в пользу ФИО1 (паспорт __ __) неосновательное обогащение в размере 917 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт __ __) в доход местного бюджета госпошлину в размере 23340 руб.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-2657/2025 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.