77RS0021-02-2024-016834-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года
Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года
03 июня 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/2025 по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего фио к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 в лице финансового управляющего фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 27.08.2024 в сумме сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что решением Арбитражного суда адрес от 24.06.2024 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио Финансовому управляющему поступила выписка из ПАО «Совкомбан» в отношении счета, открытого на имя фио, из которой следует, что 21.11.2019 ФИО1 перевел на счет фио в размере сумма Финансовым управляющим в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, однако требование финансового управляющего осталось без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался. Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения и, соответственно, положения ст. 1102 ГК РФ применению не подлежат.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 24.06.2024 по делу № А40-260532/22-184-522 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.
Финансовым управляющим должника утвержден фио
Финансовому управляющему поступила выписка из ПАО «Совкомбанк» в отношении счета, открытого на имя фио, из которой следует, что 21.11.2019 г. ФИО1 перевел на счет фио денежную сумму в размере сумма
Направленная в адрес фио претензия о возврате денежных средств, оставлена без внимания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку у финансового управляющего отсутствуют сведения о заключенных ФИО1 с ФИО2 договоров, а также документы, подтверждающие встречное исполнение по сделкам, то ФИО2 получил неосновательное обогащение.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований финансового управляющего о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма и полагает их подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика, с фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, исходя из суммы основного долга сумма, периода просрочки с 21.11.2019 по 27.08.2024, ставки ЦБ РФ в соответствующий период времени.
Проверив представленный расчет процентов, суд находит его арифметически верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 27.08.2024 в размере сумма
Кроме того, нельзя согласиться с доводами ответчика о применении срока исковой давности.
В силу части 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно части 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что финансовый управляющий, действующий в интересах кредитора, узнал или должен был узнать о наличии оснований для подачи иска не ранее вынесения решения о признании ФИО1 банкротом (24.06.2024), в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. Поскольку исковые требования финансового управляющего удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины п в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего фио к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 27.08.2024 в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.